Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.;1.2.23.1.;1.2.23.2.; 1.1.7.2.4.;1.1.7.2.7.; 2.3.6.4. 2.

2015 m. balandžio 2 d.

kaltinamųjų gynėjams advokatams Algirdui Plataunai, Rimvydui Paulauskui, Remigijui Jakštui, Dainiui Žiedui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), (a/k (duomenys neskelbtini) Plungės m., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) – pagalbiniu darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Plungės m., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje;

N. V., gim. (duomenys neskelbtini), (a/k (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininke, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., gyvenamoji vieta nedeklaruota, neteista,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje;

R. P., gim. (duomenys neskelbtini) 1993-10-02, (a/k (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) – 3 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (a/k (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) - jūreiviu, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., teistas: 2009-09-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 3 d., laisvės atėmimu 6 mėn.;

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodkeso 259 straipsnio 2 dalyje;

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagą – 4-metiletilkatinoną (MEC), bei pardavė, o būtent: ji – N. V., iki 2013 m. gruodžio 20 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir asmens, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip šešis (6 vnt.) polietileninius maišelius, kuriuose bendrai buvo ne mažiau kaip 3,794 baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 2,184 g psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono (MEC), kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., ir laikė joje iki 2013 m. gruodžio 20 d. kol tą pačią dieną apie 22.23 val. savo gyvenamojoje vietoje šešis (6 vnt.) polietileninius maišelius, kuriuose bendrai buvo 3,794 baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 2,184 g psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono (MEC), už 900 litų pardavė E. K..

E. K. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagą – 4-metiletilkatinoną (MEC), bei perdavė, o būtent: jis – E. K., 2013 m. gruodžio 20 d., apie 22.23 val. bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., iš N. V., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 900 litų įgijo šešis (6 vnt.) polietileninius maišelius, kuriuose bendrai buvo 3,794 baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 2,184 g psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono (MEC), kuriuos tą pačią dieną su savimi atgabeno į prie minėto namo stovėjusį automobilį „BMW 318“, v.nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo atvažiavo iki parduotuvės „Norfa“, esančios Baltijos pr. 101, Klaipėdos m., kur apie 22.27 val. vieną polietileninį maišelį, kuriame buvo 0,627 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,328 g psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono (MEC) minėtame automobilyje perdavė D. V., o likusius penkis polietileninius maišelius, kuriuose bendrai buvo 3,167 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,856 g psichotropinės medžiagos - 4-metiletilkatinono (MEC), toliau neteisėtai laikė prie savęs iki kol tą pačią dieną sulaikymo metu juos išmetė automobilyje ir kuriuos apie 23.05 val. automobilio apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

R. P. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, bei perdavė, o būtent: jis – R. P., 2014 m. kovo 12 d., laike nuo 16.23 val. iki 16.43 val., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 1,64 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurią 2014 m. kovo 12 d. atgabeno prie įėjimo į prekybos centrą „Grandus“, Taikos pr. 66a, Klaipėdos m., ir laikė prie savęs, kol tą pačią dieną apie 17.12 val. plastikinį paketėlį, kuriame buvo 1,64 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių perdavė S. Š..

S. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, o būtent: jis – S. Š., 2014 m. kovo 12 d., apie 17.12 val. prie įėjimo į prekybos centrą „Grandus“, Taikos pr. 66a, Klaipėdos m., iš R. P., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo plastikinį paketėlį, kuriame buvo 1,64 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurią tą pačią dieną atsigabeno į automobilį „Opel Tigra“, v.nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie paminėto prekybos centro ir kuriuo toliau gabeno Baltijos pr., kur ties Baltijos pr. 23 namu, Klaipėdos m., buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos apskr. VPK Klaipėdos m. 1 PK, Tilžės g. 34, Klaipėdos m., kur apie 17.54 val. automobilio apžiūros metu jam (S. Š.) priklausančioje piniginėje plastikinį paketėlį, kuriame buvo nedidelis kiekis, t.y. 1,64 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

E. K. kaltu visiškai prisipažino, parodė, kad 2013 m. gruodžio mėn. nutarė su draugais palinksminti. Žinojo, iš kur gauti narkotinių medžiagų. Vyko į namus pas pas N. V., pasėmė narkotinių medžiagų, sustojo aikštelėje, apžiūrinėjo medžiagas ir atvyko pareigūnai. Tuo metu narkotinės medžiagos pakeliuose buvo pas jį, visas išmetė ant žemės sulaikymo metu. Narkotikų prekyba truko apie keturis mėnesius. Tuo metu nežinojo apie gręsiančią atsakomybę. Įsigydavo šias medžiagas pas N.. Susipažino su ja klube per draugus. Buvo kalbos, kad pas ją galima gauti. Su N. bendradavo telefonu, sakydavo kristina – tai kristalas - tai narkotinė medžiaga. Telefonu su N. bendraudavo ir kai susitikdavo klube kur nors. Jis kiekvieną savaitgalį buvo klube, nes ten jo draugė dirbdavo. Būdavo, kad N. ir prie savęs narkotinių medžiagų turėdavo. Kai telefonu su ja sutardavo, tai iš karto nesigaudavo, po valandos pusantros atvažiuodavo. Imdavo ir į skolą ar dalimis narkotines medžiagas. Imdavo iki 10 vienetų maišelių su baltos spalvos milteliais. Dažniausiai parduodavo tiems patiems žmonėms, su kuriais kartu būdavo. Parduodavo ta pačia kaina. Užsidėdavo tiek, kad būtų ant taksi. Ikiteisminio tyrimo davė teisingus parodymus. N. pardavinėjo ir tabletės su vaiduoklio logotipu, vadino vaiduokliais, ratais, ir kokainą, bet jis buvo brangus. Kristalas kainavo 150 Lt. Ankstesniais atvejais užsidėdavo 20 Lt, nes reikėdavo grynai nuvažiavimui. Tabletės buvo po 15-20 Lt. Melas, kad N. narktines medžiagas pirko iš jo. Draugai gali paliudyti, kad vyko pas N. pirkti. N. nori išvengti atsakomybės. Draugai susimetė bendrai pinigus tą vakarą. Už tą pačią kainą draugams davė. Ž. ir kitas draugas nėjo, nes nežinojo kontaktų. Nežino, ar N. jo draugams būtų pardavusi narkotinių medžiagų. Rašė paaiškinimą iš karto po sulaikymo. Paaiškinime, nepamena, ką rašė, nes buvo stresas, išgąstis, dėl to nepagalvojo, pirmą kartą susidūrė su policija, prirašė tai, ko nebuvo. Paaiškinime rašė neteisybę, apklausoje pasakė teisybę. Įsigijo narkotinių medžiagų iš N., dalį pinigų sumokėjo - 300 ar 600 Lt, dalį duodavo į skolą. Nebuvo tokių pokalbių telefonu, kur matytųsi, kad jis neva platina narkotines medžiagas N. Šiuo metu su N. nebendrauja, tačiau iki to įvykio su ja nebuvo susipykę.

Iš 2014-04-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad E. K. atpažįsta N. V., iš kurios tolimesniam platinimui pirkdavosi narkotines medžiagas – kokainą, „kristalą“ ir tabletes (2 T. b.l. 192-196).

N. V. kalta visiškai neprisipažino, parodė, kad gruodžio 20 d. gavo sms žinutę iš E. K., jog jis turi kristalą. Paprašė atvežti į namus vieną jai. Apie E. K. sulaikymą sužinojo po savaitės. Apie R. P. tikrai nežinojo, kad jis susijęs su narkotikais. R. padėdavo jai, nuveždavo pietų. Po sulaikymo dienos neturėjo iš kur įsigyti narkotinių medžiagų ir nevartojo daugiau nei metus. Prieš du metus išsituokė ir pradėjo vartoti narkotines medžiagas. Įsigydavo klube, paskutinius mėnesius iš E. K.. Barmenas supažindino su E. K., tai buvo Haza klube. Pas barmeną prašė narkotinių medžiagų. Tarp jaunimo viskas lengvai vyksta, visi žinojo, kad vartoja narkotines bei psichotropines medžiagas, kad ieško jų. Iš E. K., nepamena, kiek kartų pirko, bet nemažai. Nuo vasaros pradžios iki gruodžio 20 d. Pati nepardavinėjo. E. K. ją apkalba, tačiau nežino, kodėl tai daro. Matyt, dėl to, kad jos kieme E. K. sulaikė. Ji įsigydavo iš E.. Vartojo tabletes, kokainą, bet labai retai. Kratos metu rasti MDM pėdsakai, bet ne gryna medžiaga, tai sudedamoji dalis tablečių. Buvo 30 tuščių maišelių, nes vartojo metus. Jos pajamos buvo 3500-4000 Lt, t.y. jos atlyginimas, vaiko atlyginimas, vyras duodavo išlaikymui. Daug pinigų reikėjo išleisti narkotikams. Vartodavo kartą ar du kartus per mėnesį, kaip kada. Buvo toks susitarimas dėl pokalbio vedimo tokiu būdo - jis rašė, ką turi. E. K. žinojo, kad jai visada reikia. Tas pats minėtas barmenas supažindino ją su R.. Jis tada dirbo maisto išvėžėju bare „Happy you“. Gruodžio 20 d. 1 gramą kristalo nusipirko. Sakė jam, kad kitą savaitę pinigus atiduos, tą dieną nemokėjo. E. K. ateidavo į darbą, nes ji į skolą imdavo, norėjo pinigų paimti. .

Iš 2014-04-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad N. V. iš pateiktų 6 asmenų fotonuotraukų neatpažino E. K., kadangi E. yra mačiusi tik su akiniais (3 T. b.l. 19-22).

R. P. kaltu visiškai prisipažino, parodė, kad tą dieną narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis - perdavė S. Š., pats buvo įsigijęs klube. Jis pats nelabai vartoja narkotines medžiagas, tai paprašė Sigitas, kad parduotų, jam pardavė. Jis eidavo į klubus, ten įsigydavo. Narkotines medžiagas įsigijo iš žmogaus, kurio nepažinojo, gal už 60 Lt. S. Š. pažįsta iš klubo, nebent klube būdavo, kad kartu su juo parūkydavo. Pirko sau kanapes, visko nesunaudojo. Gal išgėręs buvo, dėl to pirko narkotines medžiagas. Už ačiū S. Š. atidavė. Apie ekstazy tabletės nieko negali pasakyti. Nepardavinėjo jų ir nevartojo. Su N. bendravo, ji gyveno šalia, paprašydavo, kad nuvežtų ją į miestą. Dėl narkotikų su N. nebendravo. Nebuvo, kad jis pardavinėtų narkotines medžiagas. Prie Grandus atvažiavo, nes S. paskambino. V. K. gal ir buvo palikęs rankinę po treniruočių. Sporto papildų sau turėjo.

S. Š. kaltu prisipažino, parodė, kad prieš metus į Klaipėdą atvyko su drauge S.. Norėjo nuimti stresą, pasiskambino R., nes buvo girdėjęs, įsivaizdavo, kad jis turi narkotinių medžiagų – kanapių. 2014 m. kovo 12 dieną jis susitarė su R. susitikti prie prekybos centro „Grandus“. Jis su savo drauge S. K. kartu atvažiavo prie prekybos centro „Grandus“, kur prie įėjimo į minėtą prekybos centrą jis susitiko su R.. Jis įtarė, kad R. gali turėti kanapių, todėl jis R. paprašė, kad R. jam parduotų 2 gramus kanapių. Gavęs iš R. kanapių, jis su drauge išvažiavo, o važiuojant Baltijos prospektu juos sulaikė policijos pareigūnai, kur automobilyje jam priklausančioje piniginėje pareigūnai rado maišelį su kanapėmis.

Iš 2014-11-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad S. Š. iš pateiktų 6 asmenų fotonuotraukų neatpažino R. P. (3 T. b.l. 99-102).

Iš 2014-02-06 elektroninių ryšių tinklais peduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kaip E. K. sudarinėja sandorius dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo ( 1 T. b.l. 19-41).

Iš 2014-02-06 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kaip N. V. sudarinėja sandorius dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo (1 T. b.l. 42-103)

Iš 2014-07-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kaip R. P. sudarinėja sandorius dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo (1 T. b.l. 129-167).

Iš 2014-06-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kaip R. P. sudarinėja sandorius dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo ( 2 T. b.l. 9-32 )

2014-01-23 slapto sekimo protokolu ( 2014-01-20 pažyma Nr. 30-15-S-15) konstatuota, kad slaptas sekimas buvo vykdomas 2013-12-20 E. K. bei su juo susijusių asmenų atžvilgiu:

20.01 val. E. K. išėjo iš Aukštaičių g. 34 namo. Netrukus prie E. K. privažiavo automobilis „Lexus 250“, už kurio vairo sėdėjo vyras Nr. 10 ir abu kalbėjosi.

20.13 val. pastarieji išsikyrė: E. K. užėjo į Aukštaičių g. 34 namą, o vyras Nr.10 automobiliu „Lexus 250“ nuvažiavo be sekimo.

20.43 val. E. K. kartu su K. P. iyšėjo iš Aukštaičių g. 34 namo, įsėdo į šalia namo stovintį automobilį „Hyundai Getz“ ir išvažiavo.

20.57 val. E. K. vairuojamas automobilis „„Hyundai Getz“ atvažiavo į Sukilėlių g. Iš automobilio išlipo K. P. ir užėjo į barą „Kabakas“, esantį Sukilėlių g. 6. Netrukus K. P. nešina kartonine dėže sugrįžo į automobilį ir išvažiavo.

21.03 val. E. K. vairuojamas automobilis „Hyundai Getz“ atvažiavo į Danės g. E. K. kartu su K. P. išlipo iš automobilio ir nešini kartonine dėže, užėjo į naktinį klubą „Haze“.

21.58 val. E. K. išėjo iš naktinio klubo „Haze“ kartu su vyru Nr. 11 ( V. Ž.) bei vyru Nr. 12 ( D. V.) įsėdo į Danės g. stovintį automobilį „BMW318“,v.nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo.

22.07 val. vyro Nr. 11 ( V. Ž.) vairuojamas automobilis „BMW318“, v.nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Baltijos pr., kur sustojo prie 109 namo. Iš automobilio išlipo E. K. ir užėjo į adresą Baltijos pr. 109-74, o vyras Nr.11 ( V. Ž.) bei vyras Nr.12 ( D. V.) liko laukti automobilyje.

22.23 val. E. K. išėjęs iš minėto adreso, įsėdo į automobilį „BMW318“, v.nr. (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės ir išvažiavo.

22.27 val. vyro Nr.11 ( V. Ž.) vairuojamas automobilis „BMW318“, v.nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie parduotuvės „Norfa“, esančios Baltijos pr., kur sustojo ir E. K., sėdėdamas automobilyje, kažką apžiūrinėjo.

22.30 val. E. K. kartu su vyru Nr. 11 ( V. Ž.) bei vyru Nr.12 ( D. V.) buvo sulaikyti policijos pareigūnų (1 T. b.l. 112-12).

Iš 2013-12-20 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje BMW, v.nr. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės, kurioje sėdėjo E. K., rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonas su sim kortele ir du polietileniniai maišeliai su milteliais, bei prie tos pačios galinės sėdynės rasti numesti trys polietileniniai maišeliai su milteliais, kurie paimti. Visi rasti ir paimti polietileniniai maišeliai su milteliais patalpinti į paketą Nr. 0044865 (2 T. b.l. 54-56)

2014-02-27 specialisto išvada Nr. 140-(57)-ISI-1109 konstatuota, kad baltos spalvos miltelių iš penkių plastikinių maišelių (paketas Nr. 0044865), 2013-12-20 rastų ir paimtų automobilio „BMW 318“, v.nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono (MEC), kurio masė yra 1,856 g. (2 T. b.l. 60-62).

Iš 2013-12-20 asmens kratos protokoluo matyti, kad pas D. V. rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonas su sim kortele bei polietileninis maišelis su milteliais, kuris patalpintas į paketą Nr. 0077114 (2 T. b.l. 70).

2014-03-03 specialisto išvadoje Nr. 140-(58)-ISI-1190 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 0077114), 2013-12-20 rastų ir paimtų asmens kratos metu pas D. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono (MEC), kurio masė yra 0,328 g. (2 T. b.l. 74-76).

2014-04-16 gauta pažyma iš Klaipėdos AVPK SUB, iš kurios matyti, kad E. K. naudojosi telefonu, kurio abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (2 T. b.l. 88).

2014-03-12 asmens kratos protokolu nustatyta, kad pas S. Š. rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas su sim kortele (2 T. b.l. 100).

2014-03-14 gauta pažyma iš Klaipėdos AVPK SUB, iš kurios matyti, kad S. Š. naudojosi telefonais, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) ( 2 T. b.l. 102-105).

Iš 2014-03-12 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje „Opel Tigra“, v.nr. (duomenys neskelbtini) po priekine keleivio sėdyne, ant kurios sėdėjo S. Š., rasta S. Š. priklausanti piniginė, kurioje rastas ir paimtas polietileninis paketėlis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 0077115 ( 2 T. b.l.108-110).

Iš 2014-03-25 specialisto išvados Nr. 30-19-ISI-251, matyti, kad žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinė medžiaga polietileniniame maišelyje, 2014-03-12 paimta automobilio „Opel Tigra“, v.nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, pas S. Š., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 1,64 g. ( 2 T. b.l. 114-116 ).

Iš 2014-04-16 asmens kratos protokolo matyti, kad pas N. V. rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas su sim kortele ( 2 T. b.l. 124).

2014-05-07 gauta pažyma iš Klaipėdos AVPK SUB, iš kurios matyti, kad N. V. naudojosi telefonu, kurio abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) ( 2 T. b.l. 131-140).

Iš 2014-04-16 kratos protokolo matyti, kad bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., pas N. V., rasta ir paimta: kambaryje spintoje rasti ir paimti 25 polietileniniai maišeliai su baltos spalvos medžiagos likučiais ir pėdsakais, kurie buvo patalpinti į paketą Nr. 0055559, toje pačioje spintoje rastas ir paimtas kompaktinis diskas su moters atvaizdu plastikiniame dėkle ir plastikinis šiaudelis, ant kurių paviršių buvo matyti neaiškios kilmės miltelių pėdsakai ir kurie buvo patalpinti į paketą Nr. 0055558, toje pačioje spintoje buvo rastos ir paimtos juodos spalvos metalinė dėžutė su užrašu „Ruby Rose“, kurioje buvo 3 polietileniniai maišeliai su baltos spalvos medžiagos likučiais ir pėdsakais, 1 folijos lapelis, 3 plastikiniai šiaudeliai, ant kurių paviršių buvo matyti neaiškios kilmės miltelių pėdsakai, ir metalinė dėžutė su užrašu „Moto X2 Rūkymas žudo“, kurioje buvo 5 polietileniniai maišeliai su neaiškios kilmės miltelių likučiais ir pėdsakais, kurios buvo patalpintos į paketą Nr. 0025203 ( 2 T. b.l. 147-148).

Iš 2014-09-18 specialisto išvados Nr. 140-(2288)-ISI-4682 matyti, kad:

Ant 10 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis (paketas Nr. 0055559), 2014-04-16 kratos metu rastų ir paimtų pas N. V. bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai.

Ant 6 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis (paketas Nr. 0055559), 2014-04-16 kratos metu rastų ir paimtų pas N. V. bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – mefedrono pėdsakai.

Ant 5 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis (paketas Nr. 0055559), 2014-04-16 kratos metu rastų ir paimtų pas N. V. bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – mefedrono ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai.

Ant 3 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis ( paketas Nr. 0055559), 2014-04-16 kratos metu rastų ir paimtų pas N. V. bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono (MEC) ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai.

Ant vieno bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostelėmis ( paketas Nr. 0055559), 2014-04-16 kratos metu rastų ir paimtų pas N. V. bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – mefedrono, psichotropinės medžiagos – MDMA ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai.

Ant kompaktinio disko su moters atvaizdu ir jo dėklo paviršių bei ant plastikinio šiaudelio vidinių paviršių ( paketas Nr. 0055558), 2014-04-16 kratos metu rastų ir paimtų pas N. V. bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai.

Ant juodos spalvos plastikinio dėklo su užrašu „Ruby rose“ ( paketas Nr. 0025203), 2014-04-16 kratos metu rastų ir paimtų pas N. V. bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – 3,4-metilendioksipirovalerono ( MDPV) pėdsakai.

Ant dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis ir ant 3 vnt. plastikinių šiaudelių ( iš plastikinio dėklo, paketas Nr. 0025203) ), 2014-04-16 kratos metu rastų ir paimtų pas N. V. bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai.

Ant vieno bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele vidinių paviršių bei ant folijos skiautės paviršių ( iš plastikinio dėklo, paketas Nr. 0025203), ), 2014-04-16 kratos metu rastų ir paimtų pas N. V. bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – 4-metiletilkatinono ( MEC) pėdsakai.

Ant 3 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis iš metalinės dėžutės su užrašu „Moto X2 Rūkymas žudo“ ( paketas Nr. 0025203), 2014-04-16 kratos metu rastų ir paimtų pas N. V. bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai.

Ant vieno bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele iš metalinės dėžutės su užrašu „„Moto X2 Rūkymas žudo“ ( paketas Nr. 0025203), 2014-04-16 kratos metu rastų ir paimtų pas N. V. bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – mefedrono, psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai.

Ant vieno bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele iš metalinės dėžutės su užrašu „„Moto X2 Rūkymas žudo“ ( paketas Nr. 0025203), 2014-04-16 kratos metu rastų ir paimtų pas N. V. bute, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai ( 2 T. b.l. 153-157).

Liudytojas, policijos pareigūnas, T. Ž. parodė, kad 2013 m. spalio mėn. viduryje gauta duomenų, kad E. K. pardavinėja narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas, kurias tolimesniam platinimui įsigyja iš N. V.. Pradėtas ikiteisminis tyrimas minėtų asmenų atžvilgiu. Kadangi buvo žinomi E. K. ir N. V. telefonų numeriai, kurių pagalba jie sudarinėjo sandorius dėl narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų įsigijimo ir pardavimo, pagal gautas teismo nutartis pradėti klausytis jų telefoniniai pokalbiai. E. savaitgaliais atvažiuodavo į Klaipėdą – į naktinius klubus, kur ir pardavinėdavo psichotropines medžiagas. Klausantis pokalbių suprato, kad E. naktiniuose klubuose pardavinėdavo kelių rūšių psichotropines medžiagas – ekstazy tabletes, kristalą, taip pat ir narkotinę medžiagą – kokainą. Iš pokalbių buvo galima suprasti, kad kai E. iš savo klientų gaudavo užsakymą vienos ar kitos rūšies psichotropinėm medžiagom arba kokainui įsigyti, priėmęs užsakymą, pradėdavo ieškoti N. V., kad iš jos nupirkti tų medžiagų ir perparduoti savo klientams. Iš pokalbių tarp E. ir N. buvo galima suprasti, kad E. dažniausiai iš N. V. tų medžiagų ir nupirkdavo, jeigu tik N. jų turėdavo parduoti. Tarp E. ir N. pokalbiai buvo maskuoti, jie tarp savęs kalbėdavo sutartinėmis frazėmis. Kokainą vadino „brangesniu“, ekstazy tabletes vadino „diskais, kompaktais, vaiduokliais“ ir panašiai. Kokainas didelės paklausos neturėjo dėl savo kainos, todėl E. dažniausiai ir pardavinėjo ekstazy tabletes bei kristalą. Iš pokalbių matėsi, kad tos tabletės paklausą turėjo, nes E. iš N. pasiimdavo iki 30 vienetų. Narkotikų prekyba klubuose prasidėdavo panašiai nuo 22-23 val., nes kai dienos metu klientas prašydavo, kad E. gautų kokių nors narkotinių medžiagų, tai jis visada atsakydavo, kad be vėlaus vakaro nieko neišeis. Iš tų pačių pokalbių buvo matyti, kad būdavo, jog E. važiuodavo pas N. į namus pasiimti narkotinių medžiagų, taip pat būdavo, kad pati N. E. į kokį nors klubą atveždavo. N. E. tolimesniam platinimui narkotinių medžiagų duodavo ir be pinigų – į skolą, tačiau jam visada primindavo, kad skolą reikia gražinti, kur ir iš E. pokalbių buvo galima suprasti, kad E. stengdavosi su N. atsiskaityti. Kartais būdavo, kad N. ir neturėdavo parduoti narkotinių medžiagų, arba N. sakydavo, kad reikia laukti, nes jai žadėjo tų medžiagų gauti, todėl, kartais būdavo, kad E. tik naktimis pradėdavo narkotikais klubuose prekiauti. Iš pokalbių visumos suprato, kad E. iš N. pasiimdavo tiek narkotinių medžiagų, kiek galėdavo per naktį parduoti, nes rytais ar dienos metu E. narkotinių medžiagų nebeturėdavo. E. klientų turėjo gana nemažai, pas jį atvažiuodavo draugai iš Plungės, Palangos. Klausantis N. pokalbius jis suprato, kad N. taip pat gana dažnai lankydavosi įvairiuose naktiniuose klubuose, bet klubuose pati N. narkotinių medžiagų nepardavinėjo, ji narkotines medžiagas pardavinėjo iš savo namų, iš savo darbo, arba atveždavo narkotines medžiagas parduoti į su klientu susitartą vietą. N. daug klientų neturėjo, pas ją buvo tik tokie klientai, kurie iš karto nusipirkdavo didesnį kiekį narkotinių medžiagų, pas N. buvo tik keletas artimų jai pažįstamų ar draugų, kurie iš N. galėjo nusipirkti po vieną dozę ar kelias dozes dėl savęs. N. artimai bendravo su R. P., ir kaip jis suprato, N. ekstazy tabletes gaudavo iš R.. Pagal gautą teismo nutartį jis pradėjo klausytis ir R. P. telefoninius pokalbius, iš pokalbių suprato, kad tiek pats R. pardavinėjo psichotropines medžiagas – ekstazy tabletes, kristalą, tiek pats R. tolimesniam platinimui minėtas medžiagas duodavo savo draugui, V. K., kuris taip pat dirbo Klaipėdos senamiestyje esančiame bare. R. V. į darbą atveždavo narkotinių medžiagų, kur V. tas medžiagas ir pardavinėjo, taip pat iš pokalbių matėsi, kad pats R. savo klientus siųsdavo pas V. į darbą pirktis narkotikų, o kai narkotinės medžiagos baigdavosi, V. prašydavo, kad pas jį į darbą būtinai atvažiuotų R., kuris kontroliavo, kiek V. pardavė narkotinių medžiagų, kiek turi surinkęs pinigų. V. narkotines medžiagas laikė vienoje dėžutėje, kuri pastoviai būdavo jo darbe, nes V. po darbo narkotinių medžiagų namo nesinešdavo, R. prašydavo V. kiek galima daugiau parduoti narkotinių medžiagų, nes R. reikėdavo pinigų, kad galėtų atsiskaityti su narkotinių medžiagų tiekėjais. R. ir pats su savimi turėdavo kažkokių tai narkotinių medžiagų, kuriomis pats prekiaudavo mieste, taip pat klientus kviesdavosi ir pas save į jūreivystės mokyklą. R. taip pat tiek su N. tiek su savo klientais kalbėdavo sutartinėmis frazėmis, kur ekstazy tabletes vadino „kiaušiniais“, o kristalą, kurį gaudavo iš N., vadino „kristina“, „miltiniais patiekalais“, „ maltais kiaušiniais“. R. taip pat būdavo dažnas naktinių klubų lankytojas, savo klientų dėl narkotinių medžiagų įsigijimo prašydavo važiuoti į klubus, kuriuose pats būdavo. R. narkotine medžiaga – kanapėmis neprekiavo, bet žinojo, kas kanapėmis prekiauja, todėl kartais savo klientams padėdavo gauti ir kanapių. Iš pokalbių tarp R. ir V. jis suprato, kad N. yra pažįstama V., nes N. taip pat atvažiuodavo į barą pas V., iš kurio nusipirkdavo R. ekstazy tablečių. Kad uždokumentuoti E. K. ir N. V. nusikalstamą veiką, pagal teismo nutartį buvo atliekamas slaptas sekimas E. K., N. V. ir su jais susijusių asmenų atžvilgiu, tačiau šį veiksmą atlikti sunkino tai, kad jų daromos nusikalstamos veikos prasidėdavo vėlai vakare arba naktimis, todėl slapto sekimo metu nepavykdavo jų uždokumentuoti. 2013 m. gruodžio 20 d. klausantis E. pokalbių jis suprato, kad E. kviečiasi draugus iš Plungės atvažiuoti į naktinį klubą, suprato, kad E. greičiausiai ieškos N., kad nusipirkti narkotinių medžiagų. Tą pačią dieną atliekamas ir slaptas sekimas E. ir su juo susijusių asmenų atžvilgiu. Iš pokalbių tarp E. ir N. jis suprato, kad E.N. užsiprašė narkotinių medžiagų, todėl buvo laukiama, kol E. su N. susitiks. Tą pačią dieną panašiai apie 20 val. slapto sekimo metu užfiksuota, kad prie naktinio klubo „Haze“, kuriame buvo E., privažiavo automobilis BMW, kur po poros minučių į tą automobilį įlipo ir E.. Užfiksuota, kad automobilis BMW atvažiavo į kiemą prie N. V. namų, kur iš automobilio išlipo E. ir nuėjo pas N. į namus, o du vaikinai liko laukti automobilyje. Panašiai po 10 minučių E. sugrįžo į automobilį ir atsisėdo ant galinės keleivio sėdynės. Su kolegomis pasiruošė automobilį sulaikyti. Minėtas automobilis netoli nuo N. namų nuvažiavo ir sustojo prie prekybos centro Norfa. Visus asmenis, sėdėjusius automobilyje, netrukus sulaikė. Visi pristatyti į tarnybines patalpas, kur pas D. V. kišenėje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su kristaline medžiaga – „kristina“ bei mobilaus ryšio telefonas ir pinigų suma, pas E. K. ir V. Ž. jokių narkotinių medžiagų rasta nebuvo, rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai. Patikrintas ir automobilis BMW, kuriame ant kilimėlio, kur sėdėjo E. K., rasti numesti dar 5 analogiški polietileniniai maišeliai su kristaline medžiaga, dar automobilyje prie pavarų svirties dėtuvėje rastas ir paimtas folijos lankstinukas su kanapėmis. Visi vaikinai paleisti, kadangi jis toliau tęsė tyrimą kitų asmenų atžvilgiu. Pagal gautą teismo nutartį atliekamas ir R. bei su juo susijusių asmenų slaptas sekimas. Klausantis R. pokalbius, buvo sunku nustatyti, kas tokie yra Raido klientai, nes per pokalbius vardai praktiškai nebūdavo minimi, tačiau vienas pastovesnis klientas prisistatydavo vardu S., kuris, kaip galima buvo suprasti, buvo labai artimas R. draugas, nes pats R. kai gaudavo pardavimui narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tai S. rašydavo žinutę – „ atsigavau jei ką, S.“. Iš pokalbių tarp R. ir S. jis suprato, kad S. dažniausiai pirkdavo ekstazy tabletes, kurias vadino „kietais kiaušiniais“. R. ir pats S. parduodavo jo prašomos narkotinės medžiagos ir pas V. į barą siųsdavo nusipirkti narkotinių medžiagų. 2014 m. kovo 12 d. S. R. paprašė padėti nusipirkti, kaip buvo suprasta, kad narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių. S. R. pasisakė, kad yra Melnragėje, o R. pasakė, kad jis – R. yra Žvejybos uoste. Kadangi jis suprato, kad tarp R. ir S. yra gana didelis atstumas, todėl jis paprašė kolegų padėti sulaikyti klientą – S., kai jis išsiskirs su R.. Su kolegomis pasiruošė, nes R. dar turėjo patikslinti ar tikrai gaus kanapių ir pasakyti kurioje vietoje įvyks susitikimas. Kai jis suprato, kad R. S. padės su kanapėmis ir kad susitikimas įvyks prie prekybos centro „ Grandus“, su kolegomis ir išvyko arčiau to centro. Jis su kolegomis nuvažiavo ankščiau, nes iš S. rašomų žinučių buvo matyti, kad S. dar tik atvažiuoja su panele kažkokiu automobiliu. R. atėjo prie įėjimo į prekybos centrą „Grandus“ ir laukė. Iš sekančių pokalbių ar žinučių suprato, kad S. jau atvažiavo, netrukus su kolegomis pamatė, kaip prie R. priėjo S.. Priėjęs vaikinas kažką R. padavė, jie labai trumpai pasikalbėjo, po ko netrukus vaikinas nuėjo ir įsėdo į automobilį „Opel Tigra“, o R. nuėjo į netoliese stovintį automobilį „Opel Astra“, kuriuo R. pats važinėjo, nes jis, važiuojantis minėtu automobiliu, užfiksuotas slapto sekimo metu. Automobilis „Opel Tigra“ vėl sustojo, prie jo pribėgo R., kuris atidarė priekines keleivio dureles ir pasviro prie automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjusio vaikino, po ko netrukus R. vėl nuėjo. Jis ir kolegos suprato, kad pirmo susitikimo metu prie įėjimo į prekybos centrą, R. paėmė pinigus iš vaikino, po ko R. iš savo automobilio paėmė narkotines medžiagas ir atnešęs į automobilį „Opel Tigra“ padavė tam pačiam vaikinui. Kai jis pamatė, kad tas vaikinas įsėdo į automobilį, kuriame dar už vairo buvo mergina, tai jis suprato, kad tai tikrai bus S., todėl nutarta minėtą automobilį sulaikyti, kur netrukus Baltijos pr., automobilis sustabdytas, visi pristatyti į tarnybines patalpas, kur buvo nustatyta vaikino asmenybė – tai S. Š.. Asmens kratos metu pas S. jokių narkotinių medžiagų nerasta, rasti tik telefonas ir raktai. Nutarta apžiūrėti ir automobilį, kuriame rasta S. Š. piniginė, kurioje rastas ir paimtas polietileninis paketėlis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga – kanapėmis. S. Š. buvo paleistas. Jis toliau tęsė tyrimą, nes norėjo nustatyti, iš ko R. P. tolimesniam platinimui gaudavo narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių ir psichotropinių medžiagų – ekstazy tablečių. Iš R. pokalbių nesimatė, kada ir iš ko R. tų medžiagų platinimui gaudavo, nes pas R. kontaktų buvo labai daug. Taip pat nepavyko nustatyti, iš ko ir N. V. tolimesniam platinimui gaudavo psichotropinę medžiagą – kristalą, bei narkotinę medžiaga – kokainą.

Liudytoja S. K. parodė, kad su S. Š. vyko prie jūros prieš metus laiko. Ten pabuvus, nusprendė važiuoti namo. S. paprašė sustoti prie “Grandus” prekybos centro. Jis išlipo, pabuvo keletą minučių ir grįžo. Su kokiu draugu prie prekybos centro “Grandus” įėjimo susitiko S. – ji nematė, nes jos automobilis stovėjo toliau nuo įėjimo. Po keleto minučių sustabdė policija ir rado žolę – kanapes. Žolę rado piniginėje pas S.. Nežino, kaip žolė ten atsidūrė. Neatsimena, kad prie automobilio pribėgo vaikinas ir kažką įmetė. Nematė, kaip piniginė atsidūrė po sėdyne.

Liudytojas V. K. parodė, kad su R. dirbo kartu. Vieną dieną, R. paprašė palaikyti rankinę. Kartas nuo karto ateidavo žmonės, pasiimdavo, tai ko prašydavo R. perduoti. Ten būdavo kažkokios tabletes. Praėjo mėnuo - du. Jam nerūpėjo rankinės turinys, todėl R. sakė, kad jos nebelaikys. Nežino, kas buvo rankinėje. Tabletės buvo su karūnėlės atvaizdu. Tabletės kainavo nuo 10-20 Lt. Pats R. perdavė jam šią informaciją. Nežino, iš kur R. gaudavo tabletes. S. matė pas save bare, jis buvo užsukęs tuo pačiu tikslu. Nepamena, ar jo prašė perduoti. N. yra buvusi bare pavalgyti ir tuo pačiu tikslu nusipirkti. Tai buvo seniai. R. buvo kažkada atnešęs miltelių, bet gal vieną dieną. Nepamena, gal kainavo apie 100 Lt. Vadinami ratai, gali būti, kad kiaušiniais vadinami. Girdėjo, kad kristina buvo vadinami, dėl miltų nepamena.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, V. K. parodė, kad pas jį į darbą vėl atvažiavo R., kuris jau pasakė, kad paliktoje saugojimui rankinėje yra ekstazy tablečių. Nors jis R. pasakė, kad nei darbe nei namuose nenori laikyti ir saugoti tos rankinės, tačiau Raidas jį įkalbėjo rankinę laikyti ir saugoti darbe. Pradžioje R. pas jį atvažiuodavo į barą ir pasiimdavo rankinę, o po kurio tai laiko tą rankinę R. vėl jam grąžindavo. Dar po kurio tai laiko R. jam pradėjo skambinti ir sakyti, kad pas jį į barą ateis žmonės, kuriems jis turės paduoti iš R. rankinės narkotinių medžiagų. Jis ir pats nepajuto, kaip po truputį įsitraukė į R. daromą nusikaltimą. Jis jau ir pats matydavo, kad pas R. rankinėje būdavo nuo 10 iki 20 vienetų rausvos spalvos ekstazy tablečių su “karūnos” logotipu. Jis iš R. žinojo, kad vienos ekstazy tabletės kaina yra 20 litų, nes kaip sakydavo jam pats R., kad atėjusiam žmogui reikės paduoti 5 tabletes ir iš žmogaus paimti 100 litų. Kai jis parduodavo tabletes, tai visus pinigus atiduodavo R., o po kurio tai laiko R. vėl atveždavo jam į barą rankinę su tabletėmis. Dar po kurio tai laiko R. jau su ekstazy tabletėmis jam paduodavo ir po kelis maišelius su kristaline medžiaga, bet kokia tai medžiaga buvo – jis nežino. Tų maišelių su kristaline medžiaga būdavo tik po kelis vienetus, kurio vieno kaina būdavo 120 litų ir tų maišelių R. jam buvo atvežęs tik keletą kartų, nes dažniausiai R. jam atveždavo ekstazy tablečių. Ar ta kristalinė medžiaga neturėjo paklausos ar R. jos negaudavo – jis nežino. Iš ko R. gaudavo ekstazy tablečių ir kristalinę medžiagą ir kokiomis kainomis tas medžiagas R. gaudavo – jis nežino. Jis pardavinėjo tik ekstazy tabletes ir tą kristalinę medžiagą.

Parodymų pakeitimo teisme įtikinamų ir argumentuotų motyvų nenurodė, todėl teismas vadovaujasi jo pirminiais parodymais, kaip atitinkančiais faktines bylos aplinkybes.

Iš 2014-12-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kaip V. K. atpažįsta N. V., kuri ateidavo pas jį į barą pirkti R. ekstazy tablečių. (2 T. b.l. 174-178).

Iš 2014-12-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kaip V. K. atpažįsta S. Š., kuris ateidavo pas jį į barą pirkti R. ekstazy tablečių (2 T. b.l. 179-183).

N. V. neigia savo kaltę, tvirtindama, kad niekada narkotinių bei psichotropinių medžiagų, anaiptol, teigia įsigydavusi juos iš E. K..

Šiuos jos parodymus paneigia ne tik E. K., kurio parodymai pripažįstami atitinkantys faktines bylos aplinkybes, bet ir liudytojo, polivcijos pareigūno parodymais, slapto sekimo protokolais bei pokalbių išklotinėmis.

Iš 2014-02-06 elektroninių ryšių tinklais peduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kaip E. K. sudarinėja sandorius dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo:

Nr. 3157. 2013-11-01 00:14:04 ( išeinanti žinutė – E. K. rašo N. V.) – „ pigios mėsos nėra?“

Nr. 3158. 2013-11-01 00:15:07 (įeinanti žinutė – N. V. atrašo E. K.) – „ gal tik rytoj. Laukiu. Pati vištienos šašlykus daugiau mėgstu“.

Nr. 3159. 2013-11-01 00:16:17 (išeinanti žinutė – E. K. atrašo N. V.) – „ o ta mėsa kur šiandien gera liko dar? “

Nr. 3160. 2013-11-01 00:16:37 ( įeinanti žinutė – N. V. atrašo E. K.) – „ 1“.

Nr. 3161. 2013-11-01 00:16:55 (išeinanti žinutė – E. K. atrašo N. V.) – „ Palik ok?“.

Nr. 3162. 2013-11-01 00:16:59 ( įeinanti žinutė – N. V. atrašo E. K.) – „ už 2 atiduosiu“.

Nr. 4944. 2013-11-08 23:23:06 ( įeinanti žinutė – N. V. rašo E. K.) – „ nesigavo kaip planavau. Bus kaip visadaL tai galvok“

Nr. 4946. 2013-11-08 23:27:07 ( išeinanti žinutė – E. K. atrašo N. V.) – „ 150?“

Nr. 4947. 2013-11-08 23:27:18 ( įeinanti žinutė – N. V. atrašo E. K.) – „ jo“.

Nr. 5737. 2013-11-10 14:56:15 ( įeinanti žinutė – N. V. rašo E. K.) – „ Nepavesk manęs. Turiu atsiskaityt šiandien J“

Nr. 5926. 2013-11-13 19:35:59 ( išeinanti žinutė – E. K. rašo N. V.) – „ šimtą dar tegavau“.

Nr. 5929. 2013-11-13 19:49:34 ( įeinanti žinutė – N. V. rašo E. K.) – „ mane šiandien užkas miške. Nejuokauk. Atvežk ką turi. Turiu kam atiduot šiandien“.

Nr. 6208. 2013-11-15 20:34:13 ( įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo rašo E. K.) – „Kur tu J man reik“

Nr. 6209. 2013-11-15 20:34:54 (išeinanti žinutė – E. K. atrašo nenustatytam asmeniui) – „ tuoj lendu į miestą, tau gero jo?“.

Nr. 6210. 2013-11-15 20:35:57 ( įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo atrašo E. K.) – „ būtinai tik gero, nes anąkart buvo ne kas...:) laukiu žinių“.

Nr. 6451. 2013-11-16 19:446:18 ( įeinanti žinutė – N. V. rašo E. K.) – „ 1 gero 220. Daugiau tik kitam savaitgaliui“.

Nr. 6452. 2013-11-16 19:47:36 ( išeinanti žinutė – E. K. rašo N. V.) – Vaiduoklių ( ekstazy tabletės su vaiduoklio logotipu) nėra?“

Nr. 8063. 2013-11-29 21:00:54 ( išeinanti žinutė – E. K. rašo nenustatytam asmeniui) – „ kuku:-D kiek tau kompaktų ( ekstazy tabletės) reikJ?“

Nr. 8075. 2013-11-29 21:16:11 ( įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo atrašo E. K.) – „ gal ir 20“.

Nr. 8107. 2013-11-29 22:19:06 ( įeinanti žinutė – N. V. rašo E. K.) – „ 30 ar 20“.

Nr. 8108. 2013-11-29 22:19:27 ( įeinanti žinutė – N. V. atrašo E. K.) – „ 20“.

Nr. 9226. 2013-12-08 02:40:30 ( įeinanti pokalbis – nenustatytas vaikinas skambina E. K.) pokalbio ištrauka – „ kokia galutinė?“ ( vaikinas), „ 1.5“ ( E. K.), „ už abudu?“ ( vaikinas), „ ne už vieną“ ( E. K.), „ nu aš suprantu, už abudu?“ ( vaikinas), „ 3.0“ ( E. K.).

Nr. 10198. 2013-12-14 19:33:39 ( įeinanti žinutė – N. V. rašo E. K.) – „labas, planuoju į Haze šiandien. Gal gali pavaišinti?“

Nr. 10200. 2013-12-14 21:20:11 ( išeinanti žinutė – E. K. rašo N. V.) – „ tikėjaus gal tu pavaišinsi?“.

Nr.10203. 2013-12-14 21:21:44 ( įeinanti žinutė – N. V. atrašo E. K.) – „ Ok. Bet kaina tai po 25“

Nr. 10629. 2013-12-20 20:33:40 ( įeinanti žinutė – N. V. rašo E. K.) – „ komplektas“.

Nr. 10937. 2013-12-20 21:08:48 ( įeinanti žinutė – N. V. rašo E. K.) – „ atvažiuosi?“.

Nr. 10938. 2013-12-20 21:10:12 ( išeinanti žinutė – E. K. atrašo N. V.) – „ namie tu?“

Nr. 10942. 2013-12-20 21:12:14 ( išeinanti žinutė – E. K. atrašo N. V.) – „ užlėksiuJ“. ( 1 T b.l. 19-41 )

2014-02-06 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, iš kurio matyti, kaip N. V. sudarinėja sandorius dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo:

Nr. 48. 2013-10-17 20:44:15 ( išeinanti žinutė – N. V. rašo nenustatytam asmeniui) – „Kristalo yra dabar. Kitko palaukti minimum 30 minučių“.

Nr. 155. 2013-10-18 21:48:58 ( įeinanti žinutė –R. P. rašo N. V.) – „ Išvarei ane? Su geriausiu nieko nesigautų?“

Nr. 157. 2013-10-18 21:53:14 ( išeinanti žinutė – N. V. atrašo R. P.) – „ jo, jau išlėkiau. Dėl gero surask D., jis padės. Varyk į fabriką, prie pulto šviesos A., paprašyk padėt“.

Nr. 220. 2013-10-19 10:24:05 ( išeinanti žinutė – R. P. rašo N. V.) – „ miegi? Reikia 5“.

Nr. 351. 2013-10-20 20:51:21 ( įeinanti žinutė – E. K. rašo N. V.) – „ atvarysiu vėliau, nemiegosi, nes pakolkas du šimtus tegavau“.

Nr. 353. 2013-10-20 20:52:18 ( išeinanti žinutė – N. V. atrašo E. K.) – Bliamba, jau laukia pinigų žmogus“.

Nr. 708. 20013-10-25 21:31:07 ( išeinanti žinutė – N. V. rašo R. P.) – „ turi dar?“.

Nr. 709. 2013-10-25 21:33:51 ( įeinanti žinutė – R. P. atrašo N. V.) – „ nebe“.

Nr. 712. 2013-10-25 21:35:35 ( išeinanti žinutė – N. V. rašo E. K.) –„Pavėlavai“.

Nr. 1161. 2013-10-30 13:41:27 ( išeinanti žinutė – N. V. rašo R. P.) – „ Yra žinių? Žmonės nerimsta“

Nr. 1164. 2013-10-30 13:47:48 ( įeinanti žinutė – R. P. atrašo N. V.) – „ tik geriausio galiu gerom sąlygom“.

Nr. 2228. 2013-11-10 19:42:02 ( įeinanti žinutė – R. P. rašo N. V.) – „ labas. Nepamiršai manęs?‘.

Nr. 2229. 2013-11-10 19:48:03 ( išeinanti žinutė – N. V. atrašo R. P.) – „ nepamiršau, bet dar nemiegojau. Žmogeliukas užgėrė. Rytoj davai kaip nors, arba galiu dabar 300, likutį rytoj“

Nr. 3328. 2013-11-23 18:44:41 ( išeinanti žinutė – N. V. rašo E. K.)- „ tau paimti vakarui?“.

Nr. 3329. 2013-11-23 18:45:22 ( įeinanti žinutė – E. K. atrašo N. V.) – „ gali, pati būsi?“.

Nr. 4255. 2013-12-06 18:42:49 ( įeinantis pokalbis – nenustatytas vyras skambina N. V.) pokalbio ištrauka – „ o kas yra asortimente?“ ( vyras), „ yra truputis to, truputis to, truputis to“ ( N. V.), „ nu nežinau, gal kokių kristalų“ ( vyras), „ šito nėra“ ( N. V.), „ palauk, o ką šito? Gal būt pas Raidą paklausk“ ( N. V.), „ aha, pas jį“ ( vyras), „ pas jį, ta prasme, tu žydrus gyvunėlius valgei, taip?“ ( N. V.), „ nu taip“ ( vyras), „ nu šito yra truputis“ ( N. V.), „ aha“ ( vyras), „ o pas jį raudoni“ ( N. V.), „ ir ten brangesnio yra, taip“ ( vyras), „ brangesnio reikia galvoti“ ( N. V.).

Nr. 4877. 2013-12-15 01:51:18 ( išeinanti žinutė – N. V. rašo E. K.) – „ yra riešutų po 250“ ( kalba eina apie kokainą – kokoso riešutai)

Nr. 5420. 2013-12-20 18:13:49 ( įeinanti žinutė – R. P. rašo N. V.) – „ kur esi, aš nespėsiu per tave“.

Nr. 5421. 2013-12-20 18:20:41 (išeinanti žinutė – N. V. rašo E. K.) – „ jei atvešiu kiek per valandą gali apkeist?“

Nr. 5423. 2013-12-20 18:23:24 ( išeinanti žinutė – N. V. rašo E. K.) – „ žmogus šiandien išvažiuos visam savaitgaliui“.

Nr. 5424. 2013-12-20 18:31:44 ( įeinanti žinutė – E. K. atrašo N. V.) – „ čia diskus ar maikes?“

Nr. 5425. 2013-12-20 18:35:19 ( išeinanti žinutė – N. V. atrašo E. K.) – „ krist“. ( R., kalba eina apie kristalą) ( 1 T. b.l. 42-103)

Iš 2014-07-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kaip R. P. sudarinėja sandorius dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo:

Nr. 3023. 2013-12-06 16:33:18 ( išeinantis pokalbis – R. P. skambina V. K.) pokalbio ištrauka – „ o tai ką, niekas vakar nieko?“ ( R. P.), „ porą vakar“ ( V. K.), „ tik tiek, ane?“ ( R. P.), „ visi nori tik su kristina susitikt, daugiau nieko“ ( V. K.), „ supratau“ ( R. P.).

Nr. 4308. 2013-12-14 22:17:05 ( išeinantis pokalbis – R. P. skambina V. K.) pokalbio ištrauka – „ ar vakar dar kažkas buvo“ ( R. P.), „ nu tai sakau vakar atėjus pas manęs dar, bašlius turiu, bašlius yra skaitykim“ ( V. K.), „ o kiek yra?“ ( R. P.), „ palauk, du devyniasdešimt“ ( V. K.), „ tik tiek?“ ( R. P.), „ nu tu pasiėmėi vakar pem ir aštuom“ ( V. K.), „ ir paskui dar daviau tau šimtą“ ( R. P.), „ nu trys devyni turi būti“ ( R. P.).

Nr. 4543. 2013-12-17 21:00:03 ( įeinanti žinutė – V. K. rašo R. P.) – „ o tu gal dar turi alaus?“.

Nr. 4544. 2013-12-17 21:00:50 ( išeinanti žinutė – R. P. atrašo V. K.) – „ turiu bet ant rytojaus tik. Ir to seno yra kur visada būdavo lietuviško“.

Nr. 4546. 2013-12-17 21:04:43 ( išeinanti žinutė – R. P. rašo V. K.) – „ o šiandien reik?“.

Nr. 4547. 2013-12-17 21:08:43 ( įeinanti žinutė – V. K. atrašo R. P.) – „ nu reiktų bet tik pora alaus tai man rodos neapsimoka“

Nr. 8728. 2014-01-03 18:15:27 ( įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo rašo R. P.) – „ sveikas, turi prie savęs....ant ant 5 val. susitiktumėm“.

Nr. 9683. 2014-01-10 22:45:07 ( įeinanti žinutė – nenustatytas smuo rašo R. P.) – „ labas mažyli gal referatą?“

Nr. 9684. 2014-01-10 22:46:23 ( išeinanti žinutė – R. P. atrašo nenustatytam asmeniui) – „ aš namie zuiki. Ir referatai dabar minimum po 5 puslapius“

Nr. 9782. 2014-01-11 20:03:20 ( išeinanti žinutė – R. P. rašo nenustatytam asmeniui) – „ nu ką veiki,norėsi susitikti?“.

Nr. 9802. 2014-01-11 20:57:15 ( įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo atrašo R. P.) – „ nesurenka chebra ant tiek puslapių“.

Nr. 12170. 2014-01-26 17:26:18 ( įeinantis pokalbis – S. Š. skambina R. P.) pokalbio ištrauka – „ galėtum gal pagelbėt paprikolint, pažvengt, pasiimt“ ( S. Š.), „ nu reik kažką pažiūrėt“ ( R. P.), „ kiek tu nori ten tų, kiek tau reikia atspausdinti lapų“ ( R. P.), „ ta prasme to žaliuko, žaliuko žinai“ ( S. Š.).

Nr. 12866. 2014-01-30 20:02:32 ( įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo rašo R. P.) – „ yra gal kristinos kur nors prie tavęs?“

Nr. 12867. 2014-01-30 20:03:09 ( išeinanti žinutė – R. P. atrašo nenustatytam asmeniui) – „ 5“. ( 1 T. b.l. 129-167 )

Iš 2014-06-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kaip R. P. sudarinėja sandorius dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo:

Nr. 274. 2014-02-22 01:06:44 ( įeinantis pokalbis – nenustatytas vaikinas skambina R. P.) pokalbio ištrauka – „ a girdi, a pas tave kristina ar, ar ne?“ ( vaikinas), „ ne“ ( R. P.), „ nėra?“ ( vaikinas), „ ne“ ( R. P.), „ a neitų gauti?“ ( vaikinas), „ ne, aš gi mažinu“ ( R. P.).

Nr. 726. 2014-02-25 09:35:06 ( išeinanti žinutė – R. P. rašo S. Š.) – „ atsigavau jei ką S.“.

Nr. 728. 2014-02-25 10:36:42 ( įeinanti žinutė – S. Š. atrašo R. P.) – „ čia S. į kitą mano numerį parašei, nu ok aišku tada, jei ką suksiu tauJ“.

Nr. 777. 2014-02-25 20:04:41 ( įeinanti žinutė – S. Š. rašo R. P.) – „ kokią šiandieną vakarienę gaminiJ“

Nr. 778. 2014-02-25 20:05:36 ( išeinanti žinutė – R. P. atrašo S. Š.) – „ tą kuri tau patikdavoJ kiaušiniaiJ“.

Nr. 779. 2014-02-25 20:07:20 ( įeinanti žinutė – S. Š. atrašo R. P.) – „ malti ar kieti:-D“ .

Nr. 780. 2014-02-25 20:07:37 ( išeinanti žinutė – R. P. atrašo S. P.) – „ kieti kieti :D“.

Nr. 996. 2014-02-27 21:58:20 ( įeinantis pokalbis – S. Š. skambina R. P.) pokalbio ištrauka – „ kaip ten su tavim yra, viskas normaliai?“ ( S. Š.), „ eik pats žinai kur“ ( R. P.), „ a., ta prasme taškas“ ( S. Š.), „ jo, jo“ ( R. P.), „ V. ten ane?“ ( S. Š.), „ apvalūs kiaušiniai ane vakarienei?“ ( S. Š.), „ nu jo iš tikrųjų ir vienas, vienas yra nu“ ( R. P.), „ kiek tas apvalus kiaušinis vakarienei kainuoja?“ ( S. Š.), „ kaip visada“ ( R. P.), „ dvacokas ane?“ ( S. Š.), „ jo, jo“ ( R. P.).

Nr. 3672. 2014-03-12 16:23:23 ( įeinantis pokalbis – S. Š. skambina R. P.) – pokalbio ištrauka – „ taip su drauge važinėjome, ir žinai, galvojom biški pažvengti“ ( S. Š.), „ nu duosiu aš tau žinoti, už kokių...“ ( R. P.), „ bet a girdi, nu supranti, ten vis tiek reikės daugiau žinai“ ( R. P.), „ nu kiek, kiek daugiau? Tu man duok žinoti, gerai?“ ( S. Š.), „ davai, už 15-20 minučių aš tau parašysiu“ ( R. P.).

Nr. 3678. 2014-03-12 16:43:51 ( išeinantis pokalbis – R. P. skambina S. Š.) pokalbio ištrauka – „ tai privažiuok iki, žinai, kur „Grandus“? ( R. P.), „ davai“ ( S. Š.).

Nr. 3680. 2014-03-12 16:57:59 ( išeinantais pokalbis – R. P. skambina S. Š.) pokalbio ištrauka – „ nu aš jau pakeliui“ ( S. Š.), „ tai kurioj tu vietoj“ ( R. P.), „ prie „Granduso“, nu čia reikėjo dar iki bankomato užšokti“ ( S. Š.).

Nr. 3681. 2014-03-12 17:00:51 ( įeinanti žinutė – S. Š. rašo R. P.) – „ 2 ok?“

Nr. 3688. 2014-03-12 17:12:32 ( išeinantis pokalbis – R. P. skambina S. Š.) pokalbio ištrauka – „ nu kur tu esi?“ ( R. P.), „ nu jau prie „Granduso“ esu“ ( S. Š.), „ prie įėjimo ateik“ ( R. P.), „ prie įėjimo, nu gerai, va jau parkuojuosi nu“ ( S. Š.).

Nr. 6167. 2014-03-29 00:29:07 ( įeinanti žinutė – nenustatytas asmuo rašo R. P.) – „ man reikia Haze kiek turi?“

Nr. 6168. 2014-03-29 00:29:23 ( išeinanti žinutė – R. P. atrašo nenustatytam asmeniui) – „ 5“.

Nr. 6395. 2014-03-29 22:32:57 ( įeinanti pokalbis – nenustatyta mergina vardu Greta skambina R. P.) pokalbio ištrauka – „ kokių dviejų, trijų reikėtų“ ( G.), „ o kaip vakar tas?“ ( R. P.), „ vakar tas šūdas nosį graužia bele kaip“ ( G.), „ žiaurus, žiaurus“ ( G.), „ tai tada tu nebenori vis tiek to pačio tada“ ( R. P.), „ o to kur mes ėmėm tada penkis nebūtų?“ ( G.), „ dar nėra grįžęs“ ( R. P.), „ nu davai pažiūrėk ką nors gal suveiksi“ ( G.), „ nu davai, pabandysiu“ (R. P.). ( 2 T. b.l. 9-32 ).

E. K. savo kaltę nuosekliai pripažino viso baudžiamojo proceso metu, nurodydamas, kad Klaipėdos mieste pardavinėjo psichotropinę medžiagą, vadinamą „Kristalu“, kurią įgydavo iš N. V.. Taip pat iš N. V. įgydavo ir „ekstazi“ tablečių bei kokaino, kuriuos taip pat pardavinėdavo. 2013 m. gruodžio 20 d. jo draugai V. Ž. ir D. V. paprašė gauti „Kristalo“, todėl jie visi nuvažiavo pas N. V. į namus, kur E. K. iš N. V. įgijo šešis maišelius su „Kristalu“ ir netrukus su draugais buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiuos E. K. parodymus patvirtino liudytojas, policijos pareigūnas T. Ž., iš byloje esančių E. K. elektroninių ryšių išklotinių ir E. K. slapto sekimo protokolo taip pat matyti, kad E. K. nurodytos aplinkybės yra atitinkančios faktines bylos aplinkybes.

N. V. savo kaltės kategoriškai nepripažino, nurodydama, kad nei 2013 m. gruodžio 20 d., nei kitomis dienomis nėra E. K. pardavusi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, pati buvo šias medžiagas vartojanti, jas įsigydavo būtent iš E. K.. Šiuos N. V. parodymus visiškai paneigia E. K., T. Ž. parodymai, taip pat N. V. ir kitų asmenų baudžiamojoje byloje esančios elektroninių ryšių išklotinės. E. K. nurodė, kad V. Ž. ir D. V. į jį kreipėsi norėdami įsigyti „Kristalo“, tačiau jis tuo metu šios medžiagos neturėjo, todėl jie visi nuvažiavo pas N. V., kur E. K. iš N. V. įgijo šešis maišelius su „Kristalu“. E. K. parodymus patvirtina jo slapto sekimo protokolas, E. K. ir N. V. elektroninių ryšių išklotinės ir pareigūno T. Ž. parodymai, kad jis, sistemingai klausydamasis E. K., N. V. ir kitų asmenų pokalbių, suprato, kad 2013 m. gruodžio 20 d. E. K. paprašė N. V. psichotropinės medžiagos, nuvažiavo pas N. V. į namus ir šią medžiagą iš N. V. įgijo. Iš E. K. ir N. V. elektroninių ryšių išklotinių akivaizdžiai matyti, kad dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimo E. K. kreipiasi į N. V., o ne atvirkščiai. N. V. užmaskuotai E. K. paaiškindavo, kad vienų medžiagų turi, o kitų neturi, bet turės vėliau. N. V. ir E. K. elektroninius ryšius sekęs, liudytojas, pareigūnas T. Ž. teisme patvirtino, kad nėra ir nebuvo duomenų, kad E. K. būtų tiekęs narkotines ir psichotropines medžiagas N. V., nes jis šias medžiagas pats įsigydavo būtent iš N. V.. Taip pat N. V. buvo nurodžiusi, kad narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms per savaitę išleisdavo po 500 litų, o iš N. V. nurodytų gaunamų pajamų akivaizdžiai matyti, kad gaunamų teisėtų pajamų jai tikrai nebūtų užtekę, todėl ši aplinkybė papildomai patvirtina, kad lėšų narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms N. V. papildomai gaudavo iš šių medžiagų prekybos. Šių duomenų visuma neabejotinai patvirtina N. V. kaltę dėl jai pateikto kaltinimo.

Kaltinamasis R. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino ir atsisakė duoti parodymus, tačiau bylą nagrinėjant teisme jis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino ir patvirtino, kad 2014 m. kovo 12 d. S. Š. perdavė kanapių ir jų dalių. R. P. kaltę taip pat patvirtina pareigūno T. Ž. parodymai, R. P. elektroninių ryšių išklotinės, liudytojos S. K. parodymai ir teisiamojo posėdžio metu duoti kito kaltinamojo S. Š. parodymai.

Kaltinamasis S. Š. ikiteisminio tyrimo metu nepripažino, kad jo piniginėje rastas kanapes buvo įgijęs iš R. P., tačiau teisiamajame posėdyje nurodė, kad, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, būtent su elektroninių ryšių išklotinėmis, nusprendė pripažinti ir šią aplinkybę. Kaip ir R. P. atveju, papildomai S. Š. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo patvirtina pareigūno T. Ž. parodymai, R. P. elektroninių ryšių išklotinės, liudytojos S. K. parodymai ir teisiamojo posėdžio metu duoti R. P. parodymai.

Nusikalstamų veikų kvalifikacija teisinga. N. V., E. K., R. P. veikos dėl atitinkamai narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimo kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį. S. Š. veika dėl narkotinės medžiagos įgijimo, neturint tikslo jos platinti, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kitų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, E. K., N. V. ir R. P. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė dėl savanaudiškų paskatų, S. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes, atsižvelgtina į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, kaltinamųjų asmenybes ir kitas byloje esančias aplinkybes.

N. V. savo kaltės dėl pareikšto kaltinimo nepripažino, nors jos kaltę akivaizdžiai pagrindžia baudžiamojoje byloje surinkti duomenys. Iš bylos medžiagos - E. K. ir T. Ž. parodymų, N. V. ir kitų asmenų elektroninių ryšių išklotinių matyti, kad ji pardavinėjo ne tik psichotropinę medžiagą „Kristalą“, bet taip pat ir kokainą bei „ekstazi“ tabletes. „Kristalą“ ji didesniais kiekiais pardavinėjo ne tik E. K., bet ir R. P.. N. V. elektroninius ryšius kontroliavęs T. Ž. nurodė, kad N. V. turėjo nedaug klientų, kurie iš jos narkotines ir psichotropines medžiagas pirkdavo didesniais kiekiais. Iš N. V. elektroninių ryšių išklotinių matyti, kad ji turėjo mažiausiai apie 10 klientų, kuriems platindavo narkotines ir psichotropines medžiagas. Byloje nustatyta, kad „ekstazi“ tabletes N. V. gaudavo iš R. P., tačiau ikiteisminio tyrimo metu nepavyko nustatyti, iš kokių asmenų N. V. gaudavo „Kristalą“, kokainą ir kitas medžiagas, o pati N. V. šių aplinkybių nenurodė. Teismo posėdyje N. V. nurodė, kad į disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis ją pastūmėjo skyrybos su vyru, tačiau tai jokiu būdu negali būti laikoma lengvinančia aplinkybe ar pateisinama priežastimi tokiems sunkiems nusikaltimams daryti. N. V. administracine tvarka bausta keturis kartus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, N. V. skirtana BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, artima vidurkiui.

E. K. visiškai pripažino savo kaltę viso baudžiamojo proceso metu, išsamiai nurodė tiek savo padarytos veikos aplinkybes, tiek nurodė kitus asmenis, iš kurių įgydavo narkotines ir psichotropines medžiagas ir kurie buvo susiję su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, papasakojo jam žinomas šių asmenų veiksmų aplinkybes. Jis narkotines ir psichotropines medžiagas platinto palyginti nedideliais kiekiais, medžiagų įgydavo tiek, kad jas visas galėtų parduoti per vieną naktį. Iš E. K. elektroninių ryšių išklotinių matyti, kad jis turėjo mažiausiai apie 10 klientų, kuriems platindavo narkotines ir psichotropines medžiagas. Praeityje jis neteistas, dirba, administracine tvarka baustas vieną kartą, todėl, atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina švelniausia BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmę.

R. P. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino tik teisme, tačiau nenurodė asmens, iš kurio pats buvo įsigijęs S. Š. perduotas kanapes ir jų dalis. Be to, iš baudžiamosios bylos medžiagos - V. K. ir T. Ž. parodymų, R. P. ir kitų asmenų elektroninių ryšių išklotinių matyti, kad R. P. pardavinėjo ne tik kanapes ir jų dalis bet taip pat ir psichotropinę medžiagą „Kristalą“ bei „ekstazi“ tabletes, tačiau pats R. P. šių aplinkybių nepripažino. Šias medžiagas R. P. platino ir pats, ir per savo pažįstamą V. K., dirbusį klube „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat R. P. pakankamai didelius „ekstazi“ tablečių kiekius tiekdavo N. V., kuri šias tabletes platino E. K. ir kitiems asmenims. Iš R. P. elektroninių ryšių išklotinių matyti, kad jis turėjo mažiausiai apie 20 klientų, kuriems platindavo narkotines ir psichotropines medžiagas. Byloje yra duomenys, kad psichotropinę medžiagą „Kristalą“ R. P. gaudavo iš N. V., tačiau ikiteisminio tyrimo metu nepavyko nustatyti, iš kokių asmenų R. P. gaudavo ekstazi tabletes, kanapes ir kitas medžiagas, o pats R. P. šių aplinkybių nenurodė. R. P. administracine tvarka baustas du kartus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, R. P. skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kurios dydis mažesnis už vidurkį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltės pripažinimą, skiriamų bausmių dydį, E. K. bei R. P. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnis, bausmių vykdymas jiems atidėtinas.

Kaltinamasis S. Š. aplinkybę, kad jo piniginėje rastas kanapes jis įgijo būtent iš R. P., pripažino tik teisme. Iš bylos medžiagos - V. K. ir T. Ž. parodymų, R. P. ir kitų asmenų elektroninių ryšių išklotinių matyti, kad S. Š. ir anksčiau iš R. P. ir V. K. buvo įsigijęs įvairių narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tačiau pats S. Š. šių aplinkybių kategoriškai nepripažino. S. Š. administracine tvarka baustas net septynis kartus, vieną jų – už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, tačiau už šį pažeidimą paskirtos baudos nesumokėjo, anksčiau buvo teistas dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymo. S. Š. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, nors iš bylos medžiagos matyti, jog S. Š. narkotinių ir psichotropinių medžiagų buvo įgijęs ir daugiau kartų, tačiau dirba, bausmės, susijusios su laisvės atėmimu paskyrimas gali turėti itin neifgiamas pasekmes jo tolimesniam darbui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, S. Š. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė - bauda.

Byloje taip pat pateiktas Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl 105,15 Eur valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo S. Š..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Kadangi šioje byloje kaltinamajam S. Š. gynėjas paskirtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo S. Š..

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropinės medžiagos, likusios po tyrimų atlikimo, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniaus m. (2 T. b.l. 64, 78), kiti daiktai, saugomi Klaipėdos AVPK išimtų daiktų saugojimo kambaryje (2 T. b.l. 65-66, 79-80, 117-118, 159-160), sunaikintini. Keturi kompaktiniai diskai paliktini saugoti byloje. Pasibaigus kasaciniam nuosprendžio apskundimo terminui, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 - 305 str., 307 str., 150 str. 8 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, paskirti 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio N. V. sulaikymo laiko.

N. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, 8 dalį, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono ribų) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, paskirti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, 8 dalį, bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono ribų) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

R. P. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskirti 20 MGL t.y. 753 (septynių šimtų penkiasdešimt trijų) eurų baudą.

S. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą tenkinti ir iš kaltinamojo S. Š. priteisti 105,15 Eur valstybės patirtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – psichotropines medžiagas likusias po tyrimų atlikimo, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniaus m. ( 2 T. b.l. 64, 78), kitus daiktus, saugomus Klaipėdos AVPK išimtų daiktų saugojimo kambaryje (2 T. b.l. 65-66, 79-80, 117-118, 159-160), sunaikinti. Keturis kompaktiniius diskus palikti saugoti byloje. Pasibaigus kasaciniam nuosprendžio apskundimo terminui, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.