- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-03
- Bylos Nr.
- e2YT-2168-664/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00161-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Ieškovas
- I. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. D., Didžiasalio vaiko globos
- Advokatai
- Egidijus Labuckas
- Kategorijos
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
suinteresuoto asmens Didžiasalio vaiko globos ir socialinės paramos šeimai centro atstovei A. P.,
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. B.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. pareiškimą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, rūpybos, globos ir turto administravimo panaikinimo, suinteresuoti asmenys - A. D., Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. K., teismo posėdyje patikslintu pareiškimu prašo teismo:
1. Panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pareiškėjai I. K. nustatytą laikiną tėvų valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų S. D., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;
2. Panaikinti nepilnamečiams vaikams nustatytą globą, rūpybą ir turto administravimą;
3. Nustatyti nepilnamečių vaikų S. D., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su pareiškėja ir panaikinti iš pareiškėjos priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis.
Pareiškėja nurodo, jog 2017 m. balandžio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo sprendimu buvo laikinai apribota pareiškėjos tėvų valdžia nepilnamečių vaikų G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), S. D., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. D., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. G. J. nustatyta nuolatinė rūpyba, o S. D. ir A. D. - nuolatinė globa. Vaikų rūpintoju, globėju ir turto administratoriumi buvo paskirti Naujojo Daugėliškio vaikų globos namai. Vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta šiuose vaikų namuose, o iš pareiškėjos priteistas išlaikymas vaikams periodinėmis išmokomis po vienos bazinės išmokos dydžio sumą kiekvienam vaikui kas mėnesį. Tuo pačiu sprendimu buvo laikinai apribota tėvų valdžia S. D., A. D. tėvui A. D..
Pareiškėja nurodo, jog pripažįsta, kad dėl alkoholio vartojimo vaikais nepakankamai rūpinosi, nesudarė tinkamų sąlygų ir dėl to kilo pavojus darniam jų vystymuisi ir saugumui. Mano, jog minėtu laikotarpiu teismas priėmė pagrįstą sprendimą. Tačiau nuo to laiko, kai vaikai buvo paimti iš šeimos (2016 m. sausio 19 d. ) praėjo treji metai ir du mėnesiai, vaikai paaugo. Abi dukros nori namo. Pareiškėja jas lanko savaitgaliais, susiskambina telefonu. Ryšys tarp pareiškėjos ir vaikų glaudus. Pareiškėja nurodo supratusi savo ankstesnio elgesio netinkamumą, nusprendė keistis ir nebekartoti klaidų. Tiek pareiškėja, tiek jos sutuoktinis nustojo girtauti ir pakeitė gyvenimo būdą. Jų namuose nesilanko asocialūs asmenys, čia negirtaujama ir netriukšmaujama. Stengiasi palaikyti švarą. Mano, jog namuose vaikams sąlygos bus geros. Pareiškėja kartu su sutuoktiniu D. K. ir (duomenys neskelbtini) gimusiu sūnumi T. K. gyvena socialiniame bute, kurį remontuoja, vaikams yra įrengtas atskiras kambarys. Pareiškėjos gaunamos pajamos yra apie 300 Eur į mėnesį, tuo tarpu sutuoktinis D. K. Švenčionių profesinio rengimo centre įgijo SM kategorijos savaeigių miško ūkio mašinų vairuotojo pažymėjimą ir nuo 2019 m. balandžio 23 d. vykdo individualią veiklą. Mano, jog pareiškėjos gyvenimas kartu su vaikais atitiktų jų norą ir neprieštarautų jų interesams. Kadangi dukra G. J., gimusi (duomenys neskelbtini), jau sulaukė pilnametystės, prašo teismo spręsti klausimą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo kitų dviejų nepilnamečių dukrų: S. D., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Suinteresuotas asmuo A. D. gavęs pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais atsiliepimo teismui nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, jog pateiktam pareiškimui neprieštarauja ir prašo jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras gavęs pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su pareiškime pateiktais prašymais nesutinka. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro atstovas nurodė, jog nuo pareiškimo teismui padavimo dienos iki teismo posėdžio dienos situacija šeimoje, pareiškėjos ir jos nepilnamečių dukrų santykiuose įvyko esminis pasikeitimas: vasaros laikotarpiu pareiškėja aktyviai naudojosi jai suteikta teise pasiimti dukras namo savaitgaliais, o mergaitės noriai vyko pas mamą. Grįžusios į centrą mergaitės džiugiai pasakojo apie tai, ką jos veikė namuose kartu su mama, apie mažąjį broliuką ir nekantriai laukdavo kito savaitgalio. Pareiškėjos ir dukrų emocinis ryšys sustiprėjo. Atstovė mano, jog pateiktas pareiškimas yra pagrįstas ir prašo jį tenkinti.
Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, tiek teismui pateiktoje išvadoje, tiek teismo posėdžio metu nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad motinos I. K. ir nepilnamečių S. D. bei A. D. emociniai ryšiai yra atkuriami, bendravimo įgūdžiai sėkmingai formuojami, motina pagal objektyvias galimybes siekia sukurti mergaitėms tinkamas gyvenimo, ugdymosi ir poilsio sąlygas, pritaria I. K. pareiškimui dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo ir globos S. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), bei A. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Apribojus tėvų valdžią išlieka nuostata, kad jei yra galimybė, vaikus turi auginti ir auklėti tėvai. Toks požiūris atitinka Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalies ir 9 straipsnio nuostatas.
Prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, moraliniu ir dvasiniu ugdymu, išlaikyti juos, sudaryti palankias visapusiškos ir darnios raidos sąlygas, kad jie būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje yra tėvų pareiga. Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma. Nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Įstatymas numato tėvų valdžios apribojimo panaikinimą, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 3.181 str. 2 d.).
CK 3.181 str. 2 d. nustatytos tėvų valdžios ribojimo panaikinimo sąlygos. Šios sąlygos yra įrodymai, kad 1) tėvai (ar vienas iš jų) pakeitė savo elgesį; 2 ) tėvai (ar vienas iš jų) gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Visos šios sąlygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios ribojimui panaikinti neužtenka nustatyti vienos iš jų – būtina įrodyti esant visas tris sąlygas. Jei įrodyta, kad tėvai pakeitė savo elgesį dėl vaiko auklėjimo teigiama linkme, būtina įrodyti, jog jie gali auklėti vaiką, taip pat tai, jog vaiko auklėjimas nekenks paties vaiko interesams.
Analizuojant bylos medžiagą nustatyta, jog I. K. yra trijų mergaičių G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), S. D., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), motina. Vadovaujantis Ignalinos rajono savivaldybės administracijos 2007 m. kovo 15 d. įsakymus Nr. V2-143, Dėl socialinio būsto nuomos, I. K. (J.)(šeimos sudėtis: dukra - A. D., dukra - G. J. ir dukra – S. D.) išnuomotas dviejų kambarių butas adresu (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 22, 23-24, 25).
I. K. šeima nuo 2008 m. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimą, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir socialinių įgūdžių stokos. Su šeima dirbo socialiniai darbuotojai, nuo 2014 m. kovo mėnesio teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos asmens namuose (el.b.l. 74-75, 76)78-93), tačiau nuolat pasitaikydavo nesirūpinimo vaikais atvejų. Namuose būdavo nešvaru, netvarkinga, dažnai trūkdavo maisto. Iš ugdymo įstaigų nuolat būdavo nusiskundimų, kad mergaitės utėlėtos, nešvarios. Už vaikų nepriežiūrą I. K. taikyta administracinė atsakomybė, tačiau tokioms priemonėms nedavus rezultatų, 2016 m. sausio 20 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V2-53 G. J. nustatyta laikinojo rūpyba, o S. D. ir A. D. – laikinojo globa.
2016 m. sausio 19 d. mergaitės buvo apgyvendintos pas globėją – (duomenys neskelbtini). 2017 m. balandžio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15-242/2017 pareiškėjai I. K. ir suinteresuotam byloje asmeniui A. D. laikinai apribota tėvų valdžia jų nepilnamečių vaikų G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Taip pat nepilnametei G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatyta nuolatinė rūpyba, o vaikams S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinė globa ir šių vaikų rūpintoju bei globėju ir turto administratoriumi skirti Naujojo Daugėliškio vaikų globos namai, esantys Ignalinos rajono savivaldybės Naujojo Daugėliškio kaime, Mokyklos g. 9, įmonės kodas 155633789, bei nustatyta vaikų G. J., S. D. ir A. D. gyvenamoji vieta šiuose Naujojo Daugėliškio vaikų globos namuose. Iš I. K. priteistas išlaikymas jos nepilnamečiams vaikams G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), išieškant iš I. K. periodines išmokas po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą kiekvienam vaikui kas mėnesį iki kiekvieno iš vaikų pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2016 m. spalio 26 d., priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka (el.b.l. 3-10).
Remiantis 2019 m. kovo 6 d. Švenčionių profesinio rengimo centro pažyma Nr. RT-155, I. K. sutuoktinis D. K. (el.b.l. 29) Švenčionių profesinio rengimo centre įgijo SM kategorijos savaeigių miško ūkio mašinų vairuotojo pažymėjimą (el.b.l. 28) ir nuo 2019 m. balandžio 23 d. vykdo individualią veiklą (el.b.l. .130) Remiantis 2019 m. balandžio 30 d. Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro rekomendacija Nr. 5, I. K. leista savaitgaliais, švenčių metu priimti laikinai svečiuotis dukras G. J., S. D. ir A. D. (el.b.l. 118-119). Pareiškėjai I. K. kartu su sutuoktiniu D. K. ir (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T. K. (el.b.l. 129). 2019 m. rugsėjo 17 d. patikslintoje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, jog atsižvelgiant į tai, kad motinos I. K. ir nepilnamečių S. D. bei A. D. emociniai ryšiai yra atkuriami, bendravimo įgūdžiai sėkmingai formuojami, motina pagal objektyvias galimybes siekia sukurti mergaitėms tinkamas gyvenimo, ugdymosi ir poilsio sąlygas, pritaria I. K. pareiškimui dėl laikino tėvų valdžios apribojimo ir globos S. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), bei A. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), panaikinimo (el. b.l. 131-134).
Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ne tik nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, bet ir tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos.
Bylos duomenimis nustatyta, kad šiuo metu pareiškėjos šeimoje situacija yra pasikeitusi: pareiškėja neturi žalingų įpročių, ir yra pasirengusi pati auginti ir rūpintis dukromis. Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė norinti, kad dukros S. D., gimusi (duomenys neskelbtini). ir A. D., gimusi (duomenys neskelbtini), grįžtų į jos šeimą. Nagrinėjamoje byloje yra nustatyta, kad terminuotas pareiškėjos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, nes pareiškėja pakeitė iš esmės savo elgesį, atsisakė alkoholio, vysto savo socialinius įgūdžius, palaiko emocinį ryšį su dukromis, taigi ji gali auklėti nepilnametes dukras. Be to, motinos valdžios apribojimas neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams – abi dukros (tiek S. D., tiek A. D.) nori grįžti į namus ir gyventi su motina.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės ieškinys panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą jos nepilnamečių vaikų: dukros S. D., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 3.181 str. 2 d.). Nepilnamečių S. D., gimusios 2004 m. birželio 1 d. ir A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji viena nustatytina su motina I. K..
Teismas taip pat nutraukia iš pareiškėjos I. K. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15-242/2017, priteisto išlaikymo išieškojimą (CK 3.195 str.).
Teismas, priimdamas sprendimą panaikinti motinos valdžios apribojimą, tuo pačiu sprendimu panaikina nepilnametėms S. D., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir A. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatytą nuolatinę globą (CK 3.258 str. 2 p.) ir atleidžia globėją ir turto administratorių Naujojo Daugėliškio vaikų globos namus, esančius Ignalinos rajono savivaldybės Naujojo Daugėliškio kaime, Mokyklos g. 9, įmonės kodas 155633789, nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų (Civilinio proceso kodekso 494 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalimi, 3.181 straipsnio 2 dalimi 3.258 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 259, 263-271 ir 408 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Panaikinti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15-242/2017 pareiškėjai I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną tėvų valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų S. D., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Panaikinti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15-242/2017 nepilnamečiams vaikams S. D., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir A. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatytą nuolatinę globą ir atleisti nuo nepilnamečių S. D., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), globėjo bei turto administratoriaus pareigų Naujojo Daugėliškio vaikų globos namus, esančius Ignalinos rajono savivaldybės Naujojo Daugėliškio kaime, Mokyklos g. 9 (įmonės kodas 155633789).
Nustatyti nepilnamečių vaikų S. D., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina I. K..
Nutraukti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15-242/2017 priteisto išlaikymo nepilnametėms S. D., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir A. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), išieškojimą iš I. K..
Sprendimą leisti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.