Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Tomai Ivoškutei, suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio Andriaus Liaškovo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktą vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys: skolininkas V. D., išieškotoja - Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktą, kuriame nurodoma, jog atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje pagal 2021-02-02 Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-107. Privalomajame nurodyme statytojui V. D. nurodyta nugriauti valstybinėje žemėje, kurioje nėra suformuoti žemės sklypai prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), išorinių atitvarų pastatytą apie 1,93 m ilgio, apie 1,46 m pločio ir apie 2,65 m aukščio (iki stogo kraigo), pagalbinio ūkio paskirties I grupės pastatams priskirtiną pastatą ir sutvarkyti statybvietę. Nustatė, kad nurodymas nugriauti iki 2021-08-02, neįvykdytas, todėl surašė neįvykdymo aktą pagal Civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalį ir perdavė teismui. Baudą prašo skirti valstybei.

Taikytina bauda pagal antstolio pateiktą sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0159/21/01225 matyti, kad antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje vykdomas 2021-02-02 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomasis nurodymas Nr. PN-107, kuriame skolininkui nurodyta iki 2021-08-02 pašalinti pažeidimus - nugriauti valstybinėje žemėje, kurioje nėra suformuoti žemės sklypai prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), išorinių atitvarų pastatytą apie 1,93 m ilgio, apie 1,46 m pločio ir apie 2,65 m aukščio (iki stogo kraigo), pagalbinio ūkio paskirties I grupės pastatams priskirtiną pastatą ir sutvarkyti statybvietę. Statytoju nurodytas V. D.. 2021-08-04 privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo akte nurodyta, kad privalomasis nurodymas yra neįvykdytas, pastatas nenugriautas, statybvietė nesutvarkyta.

Vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti pagal Civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 651 straipsnį. Antstolis, vykdydamas pateiktą vykdomąjį dokumentą, 2021-09-07 surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktą, kuriame konstatavo kad V. D. iki 2021-08-02 neįvykdė privalomojo nurodymo.

Iš vykdomosios bylos matyti, jog reikalavimas neįvykdytas, suinteresuotas asmuo V. D. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, svarbios neįvykdymo priežastys teismui nenurodytos, todėl teismas sprendžia pagal byloje esančius įrodymus (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 771 straipsnis reglamentuoja sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ir privalomųjų nurodymų vykdymą. Pažymėtina, jog antstolis kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo vadovaudamasis CPK 771 straipsniu. Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 771 str. 1 d.). Jeigu privalomajame nurodyme nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytą aktą antstolis perduoda šio straipsnio 6 dalyje nurodytam teismui, o šis privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimą sprendžia šio straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka (CPK 771 str. 4 d.). Jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai (CPK 771 str. 6 d.). Antstolis nurodė, jog išieškotojo pageidavimu baudos sumokėjimas skirtinas valstybei, įmokos kodas 6804, ją sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM.

Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensacijos funkciją, skiriama dėl laiku neįvykdytos pareigos, kartu ji skatina skolininką įvykdyti prievolę (LAT 2017-03-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-67-313/2017).

Kadangi skolininkas reikalavimo neįvykdė, privalomojo nurodymo neįvykdymo priežastys nenurodytos, todėl už nurodyto įpareigojimo nevykdymą skolininkui skirtina bauda.

Paprastai nuo Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos yra pagrindas konstatuoti, jog skolininkas neįvykdė pareigos atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, todėl teismas, spręsdamas sprendimo neįvykdymo klausimą ir nustatęs, kad skolininkas neįvykdė nurodymo, turi pagrindą skirti skolininkui baudą nuo kitos dienos, einančios po neįvykdymo akto surašymo dienos už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną po 300 Eur iki nurodymo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti nurodytus veiksmus, atlikimo (CPK 73 str., 771 str. 6 d.).

Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas surašytas 2021-09-07, todėl nuo 2021-09-08 skolininkui V. D. už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną skirtina bauda po 10 Eur, neatleidžiant nuo pareigos įvykdyti nurodymą, baudą sumokant valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 6804 (CPK 185, 771 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 771 straipsniais, teismas

nutarė:

skirti skolininkui V. D., (a. k. duomenys neskelbtini), nuo 2021-09-08 iki visiško nurodymo įvykdymo po 10 Eur (dešimt eurų) baudą už kiekvieną uždelstą dieną įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021-02-02 privalomąjį nurodymą Nr. PN-107, baudą sumokant valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 6804).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.