Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas E. Rimašius prašė teikimą patenkinti. Nurodė, kad probacijos institucija nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020-01-15. Nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dalyvavo psichologės konsultacijose, tačiau du kartus buvo nubaustas administracine tvarka ir dar jam surašyti du administracinių nusižengimų protokolai, tačiau bylos neišnagrinėtos, taip pat nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo ir bendrųjų probuojamojo pareigų.

Prokuroras J. Paškevič nurodė, kad nėra jokių svarbių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėtų vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, siūlė teikimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-25 nuosprendis, kuriuo R. Z. nuteistas pagal LR BK 281¹ str. 1 d., įsiteisėjo 2019-12-31. Iš probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų, teikime nurodytų duomenų ir nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų nustatyta, kad nuteistasis visiškai nevykdo teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Probacijos institucija nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2020-01-15 ir per šį laikotarpį nuteistasis, pagal SODROS ir Užimtumo tarnybos prie LR SADM duomenis, nebuvo įsidarbinęs ir nebuvo užsiregistravęs užimtumo tarnyboje. Taip pat ir pats nuteistasis probacijos tarnybai nepateikė jokių dokumentų, kuriais būtų patvirtinama, kad nuteistasis dirba. Nuteistasis 2020-02-18 ir 2020-02-27 paaiškinimuose, pateiktuose probacijos tarnybai, nurodė, kad jis neužsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, nes nepasibaigęs terminas, per kurį jis negali registruotis užimtumo tarnyboje po to, kai atsisakė jam netinkančio darbo pasiūlymo, nedirba, kadangi nesuranda darbo. Iš nurodytų aplinkybių nustatyta, kad nuteistasis turėjo galimybę dirbti pagal užimtumo tarnybos pateiktą pasiūlymą, tačiau jo atsisakė, tuo pačiu neteko galimybės tam tikrą laiką registruotis užimtumo tarnyboje, be to, nuteistasis neatvyko į teismo posėdį ir nepaaiškino priežasčių, dėl kurių jis nevykdo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo, nenurodė ir nepateikė dokumentų, iš kurių būtų galima spręsti, kad nuteistasis dėjo pastangas susirasti darbą, todėl teismas vertina, kad nuteistasis teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo nevykdo be svarbių priežasčių. Taip pat byloje nustatyta, kad nuteistasis du kartus buvo nubaustas administracine tvarka – 2020-03-01 nubaustas pagal LR ANK 446 str. 4 d., 2020-03-09 – pagal ANK 415 str. 1 d., 422 str. 1 d., 424 str. 1 d. už 2020-01-30 padarytą administracinį nusižengimą.

Be to, nuteistasis nors ir dalyvavo probacijos tarnybos specialistės (psichologės) konsultacijose, tačiau nevykdo LR probacijos įstatymo 14 str. numatytos probuojamojo pareigos vykdyti individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus – iki 2020-03-27 neatsiskaitė už probacijos sąlygų vykdymą.

Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu daroma išvada, kad nuteistasis sąmoningai, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, paskutiniu metu nevykdo ir probuojamojo pareigų. Nuteistasis ne tik nesilaiko nustatytos tvarkos, bet ir pažeidinėja įstatymus, kaip minėta, jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu su kartus nubaustas administracine tvarka, jam surašyti dar du administracinio nusižengimo protokolai, bet bylos neišnagrinėtos, taip pat iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje R. Z. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d. – byla neišnagrinėta dėl to, kad R. Z. vengia atvykti į teisiamuosius posėdžius, priimta teismo nutartis jį atvesdinti. Pažymėtina, kad net po to, kai probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis savo netinkamo elgesio nepakeitė – įpareigojimų nevykdė, toliau nevykdo probacijos sąlygų, neatvyko į probacijos skyrių ir su jos specialistais nesusisiekė, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Pagal kasacinio teismo praktiką, bausmės vykdymo atidėjimas yra vidutinio sunkumo teisinė sankcija, kuri laikytina proporcinga ir tinkama valstybės reakcijos forma į vidutinio sunkumo nusikalstamą elgesį. Šiuo atveju asmuo ne tik įpareigojamas tam tikrą laikotarpį laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, jis prižiūrimas ir kontroliuojamas probacijos tarnybos, privalo vykdyti individualiame probacijos plane numatytas priemones, dalyvauti įvairiose asmeninės ir socialinės pagalbos priemonėse, bet jam net ir už nedidelius (nenusikalstamus) pažeidimus gresia realus laisvės atėmimas – būtent tokios trukmės, kokią paskyrė teismas, nepriklausomai nuo praėjusio probacijos laikotarpio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017). Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo beveik pusė metų, per šį laiką nuteistasis nebuvo įsidarbinęs ar užsiregistravęs užimtumo tarnyboje, nedėjo pastangų pakeisti susidariusią situaciją. Atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, į nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju probacija nėra veiksminga priemonė, nuteistasis rodo nenorą taisytis ir laikytis įstatymų, teismo pasitikėjimo nepateisino ir dėl to bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. R. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 75 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358, 362 str., teismas

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-11-25 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1516-405/2019 R. Z., gim. (duomenys neskelbtini) , pagal LR BK 181¹ str. 1 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-07-19 iki 2019-07-20.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.