Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Procesinis Nr. 2-28-3-05747-2015-6 procesinio sprendimo kategorija

3.2.8.4.; 3.2.7.2.

2016 m. lapkričio 10 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant R. K., dalyvaujant pareiškėjos atstovei D. Gudauskienei, suinteresuotiems asmenims R. K. ir L. K. teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno teritorinės muitinės pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. K. (skolininkei Vykdymo procese), L. K. (skolininko buvusi sutuoktinė), antstolei Svajonei Žukaitienei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė patvirtino jog palaiko raštu pateiktą pareiškimo atsisakymą, procesinės pasekmės tokio atsisakymo žinomos ir suprantamos, jeigu atsiras bylinėjimosi išlaidų prašo jas priteisti iš R. K., nes dėl jo neveikimo, o būtent skolų nemokėjimo, jos ir susidarė.

Suinteresuoti asmenys R. K. ir L. K. sutiko, kad būtų priimtas atsisakymas pareiškimo ir byla nutraukta, patvirtino jog jiems žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo procesinės pasekmės. L. K. pasisakė, kad nori jog būtų panaikintas areštas jos lėšų, gaunamų iš VSDFV Marijampolės skyriaus, daliai pagal antstolės patvarkymą areštuotai.

Suinteresuoti asmenys antstolė Svajonė Žukaitienė ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu ir byla nagrinėjama šiems suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5d.).

Pareiškėjos rašytinis atsisakymas pareiškimo priimamas.

Civilinė byla yra iškelta pagal pareiškėjos Kauno teritorinės muitinės pareiškimą dėl skolininko turto dalies esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo, o būtent dėl dalies L. K. gaunamų išmokų iš VSDFV Marijampolės skyriaus priklausymo R. K. kaip jos sutuoktiniui. Iš byloje esančių duomenų teismas daro

išvadą, kad prašoma nustatyti turto, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalį.

Byloje yra duomenys jog įsiteisėjusiu Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu 2016-09-28 (civilinė byla Nr. 2-2976-802/2016, įsiteisėjo 2016-10-28, duomenys iš LITEKO, CPK 179 str. 3d.) R. K. ir L. K. santuoka sudaryta 2015-08-14 Marijampolės savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. 274, pripažinta negaliojančia nuo sudarymo momento. L. K. palikta pavardė Petruškevičienė.

Pareiškėjas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę reikalavimų atsisakyti (LR CPK 5 str., 13 str., 140 str. 1 d.). Pareiškėjas paduoto pareiškimo atsisako ir šis atsisakymas priimamas, nenustačius, kad toks atsisakymas prieštarauja įstatymui ar pažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teises ar viešą interesą. Tokia išvada daroma dar ir tuo pagrindu, kad R. K. ir L. K. santuoką pripažinus teismo sprendimu negaliojančia, nuo jos sudarymo momento, bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigė įstatymo pagrindu ( LR CK 3.100 str. ).

Pareiškimo atsisakymo procesinės pasekmės pareiškėjui žinomos, tai jis patvirtina raštu.

Byloje yra antstolės S.Žukaitienės 2015-12-03 patvarkymas dėl skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų arešto, kuriuo areštuota ½ dalis L. K. pajamų VSDF Marijampolės skyriuje (b.l. 4) ir dėl L. K. išreikšto prašymo teismas pasisako, kad visi klausimai Vykdymo procese sprendžiami antstolio patvarkymu (CPK 613 str.), kuris privalo patikrinti ar areštuotos lėšos priklauso skolininkui Vykdymo procese (CPK 690 str.) ir nustačius, kad areštuota turto daugiau nei reikalinga ar jis nepriklauso skolininkui antstolis privalo areštą panaikinti (CPK 688 str. , 689 str. 6 d.) antstoliui nepriimant tokio patvarkymo jo veiksmai skųstini CPK 510 str. tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla nutraukiama (LR CPK 293 str. 4 p.).

Byloje susidarė 10,80 Eur bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, jos priteisiamos iš R. K., nes jos susidarė dėl skolininko vykdymo procese veiksmų, tai yra neveikimo, prievolės Valstybei nevykdymo (LR CPK 94 str. 1d.).

Vadovaujantis LR CPK 443 str. 1 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str., 295 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Pareiškėjos Kauno teritorinės muitinės atsisakymą pareiškimo dėl skolininko R. K. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (bendra su kitais asmenimis nuosavybe) su L. K. (P.), nustatymo priimti ir civilinę bylą nutraukti.

Išaiškinti, kad nutraukus civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą su reikalavimu tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pačiu pagrindu neleidžiama ( LR CPK 294 str. 2d. ).

Išaiškinti, kad L. K. ½ dalies piniginių lėšų gaunamų VSDFV Marijampolės skyriuje, areštuotų antstolės patvarkymu 2015-12-03, arešto panaikinimo klausimą turi spręsti antstolė S.Žukaitienė šiai nutarčiai įsiteisėjus.

Priteisti iš R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,80 EUR bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą nr. 0076/12/1160 grąžinti antstolei S. Žukaitienei.

Nutarties patvirtintas kopijas per tris dienas išsiųsti suinteresuotiems asmenims nedalyvavusiems teismo posėdyje.

Nutartis per 7-ias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.