- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-14
- Bylos Nr.
- e2A-1322-254/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06861-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Žibas, Dalė Burdulienė, Anita Sereikienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „EDS Projects“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Polonezas“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „SME Capital“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalės Burdulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Anitos Sereikienės ir Arvydo Žibo,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „EDS Projects“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „EDS Projects“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Polonezas“ dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „SME Capital“, likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė „Vitaterma“, atstovaujama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Inovestus“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „EDS Projects“ ieškinyje teismo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Polonezas“ 14 935,84 Eur skolą, 589,25 Eur palūkanas, 8 procentų procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad UAB „Vitaterma“ ir UAB „SME Capital“ (toliau ir finansuotojas) 2018 m. balandžio 19 d. sudarė faktoringo sutartį, kurios pagrindu UAB „SME Capital“ finansavo UAB „Vitaterma“ klientams išrašytas sąskaitas. Vienu iš UAB „Vitaterma“ klientų buvo ir atsakovė. UAB „Vitaterma“ paprašė UAB „SME Capital“ finansuoti atsakovei jos išrašytas 2019 m. birželio 21 d. sąskaitas Nr. VTA2019-074 ir Nr. VTA2019-075, kurių apmokėjimo terminas buvo 2019 m. liepos 21 d. UAB „Vitaterma“ 2019 m. liepos 10 d. el. paštu informavo atsakovę apie tai, kad sąskaitos bus finansuotos UAB „SME Capital“, nusiuntė papildytas sąskaitas (su finansuotojo žyma) ir paprašė pasirašyti informacinį pranešimą. Atsakovė paprašė, kad pranešimą pasirašytų ir UAB „SME Capital“. UAB „Vitaterma“ persiuntė finansuotojo pasirašytą pranešimą, o atsakovė grąžino šį pranešimą, pasirašytą atsakovės vyriausiosios buhalterės. UAB „SME Capital“, atsižvelgdama į tai, kad atsakovė patvirtino žinanti, jog finansuotas sąskaitas turės apmokėti UAB „SME Capital“, o ne UAB „Vitaterma“, 2019 m. liepos 12 d. išmokėjo UAB „Vitaterma“ sumas už finansuojamas sąskaitas. Tačiau suėjus sąskaitų apmokėjimo terminui (2019 m. liepos 21 d.) atsakovė sąskaitų UAB „SME Capital“ neapmokėjo. UAB „SME Capital“ 2019 m. lapkričio 29 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ieškovei perleido visus reikalavimus, kylančius iš UAB „Vitaterma“ finansuotų sąskaitų, įskaitant ir teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus. 2020 m. sausio 7 d. pranešimu ieškovė informavo atsakovę apie perleistą reikalavimą ir likusią nesumokėtą skolą bei paprašė atsakovės per 7 kalendorines dienas nuo pranešimo išsiuntimo įvykdyti savo įsipareigojimus. 2020 m. sausio 21 d. raštu atsakovės atstovė informavo ieškovę, kad atsakovė atsisako sumokėti skolą, nes, atsakovės nuomone, toks reikalavimas yra nepagrįstas. 2020 m. kovo 2 d. ieškovė išsiuntė papildomą pretenziją atsakovei, tačiau atsakovė ir vėl atsisakė sumokėti. Atsakovė žinodama, kad reikalavimas priklauso ne UAB „Vitaterma“, o UAB „SME Capital“, 2019 m. liepos 22 d. vis tiek atliko 14 935,84 Eur mokėjimą UAB „Vitaterma“, o ne finansuotojui UAB „SME Capital“.