Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu Z. K. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir ATPK 130 str. 1d., sutinkamai su ATPK 33 str. nubaustas – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (adm. byla Nr. A2.6.-547-336/2016, b. l. 38-41).

2017-05-18 gautas Z. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą (b. l. 49-50). Nurodė, kad baudą jis sumokėjo, po nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau nei pusė termino, šiuo laikotarpiu teisės pažeidimų nepadarė. Nurodė, kad jis yra ligotas, serga onkologine liga, todėl dažnai tenka lankytis Kauno klinikose, važinėti visuomeniniu transportu yra sudėtinga. Nurodė, kad jis neturi asmenų kurie galėtų jį vežioti, vaikų neturi, sutuoktinė mirusi. Nurodė, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., yra pasiekti, pasižada ateityje nenusižengti bei laikytis įstatymų reikalavimų. Nurodė, kad jis yra pasitaisęs, persiauklėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas. Šiame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės terminą. Kadangi tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, nagrinėjant Z. K. prašymą taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatos.

Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, svarbu įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Z. K. atitinka visas formaliąsias ATPK 329 str. numatytas sąlygas, nuo specialiosios teisės atėmimo dienos praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, iš pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu jis KET pažeidimų nepadarė, bauda yra sumokėta (b. l. 53); Vertinant ar egzistuoja materialusis pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą matyti, kad Z. K. yra senatvės pensininkas, jis serga onkologine liga (b.l.56,57); gyvena Kėdainių m. vienas, šeimoje daugiau asmenų nėra (b. l.54), gydosi VšĮ Kauno klinikose, todėl neturint teisės vairuoti transporto priemonės, tai sudaro didelių nepatogumų, išlaidų. Vertinant ankstesnius Z. K. baustumus kaip jį charakterizuojančią medžiagą matyti, kad Z. K. transporto priemones vairuoja nuo 1994 m., (b. l. 14-15); jis iš viso baustas 1 kartą už minėtą KET pažeidimą (b. l. 51), neteistas ( b. l.16). Nagrinėjant bylą nustatyta, kad Z. K. padaryti teisės pažeidimai savo pobūdžiu nėra šiurkštūs, jo sukeltas eismo įvykis, atsižvelgiant į padarinius (nubraukimo žymės ant priekinio kairio sparno, priekinio bamperio dešinės ir kairės pusės), iš esmės yra mažareikšmis, padaryta žala draudimo įvertinta 120 Eur, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, pati nukentėjusioji pretenzijų Z. K. neturi.

Teismas daro išvadą, kad jis nėra linkęs pažeidinėti įstatymus, daro išvadą, kad padaryti pažeidimai yra atsitiktinio pobūdžio. Teismas, pažeidėjo pateiktų duomenų, visapusiškai ir objektyviai apibūdančių jo elgesį nuobaudos vykdymo metu pagrindu, taip pat įvertinęs pažeidėjo asmenybę ir jo kritinį požiūrį į padarytą pažeidimą, jo įvardintas priežastis dėl būtinumo vairuoti transporto priemones, daro išvadą, kad pažeidėjas pasitaisė, paskirta ir nebaigta vykdyti nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas- pasiekė nuobaudai keliamus tikslus, todėl vadovaujantis LR ATPK 329 str., specialiosios teisės atėmimo terminas pažeidėjui sutrumpintinas 3 mėnesiams. Pažymima, kad nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, ir teismo nuomone šie tikslai yra pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 3 str. 2 d. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 291-293, 329 str.,

nutaria:

Z. K. a. k. (duomenys neskelbtini), 2016-09-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos specialiosios teisės- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieniems) metams terminą sutrumpinti 3 (trims) mėnesiais iki 9 mėnesių.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.