Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, lietuvis, LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1dalyje, padarymu ir

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rusas, LR pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „M.“ vairuotoju- ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 staipsnio 1dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo narkotines medžiagas. Nusikalstama veika padaryta šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: 2013-11-22, apie 17.50 val. Vilniuje, prie Gerosios Vilties g. 18A namo, automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone iš A. G. įgijo 5,1351 g miltelių, kurių sudėtyje yra 2,1156 g narkotinės medžiagos – kokaino. Netukus po nusikaltimo padarymo, prie namo Nr. 29, esančio Geležinio Vilko g. Vilniuje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos minėto automobilio apžiūros metu jo rankinėje rado ir paėmė 2,1156 g narkotinės medžiagos – kokaino.

A. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotines medžiagas ir platino narkotinę medžiagą –kokainą. Nusikalstamos veikos padarytos šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: A. G., iki 2013-11-22, 19.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje laikė narkotinės medžiagas: 0,6775 g kanapių ir jų dalių ir 4,553 g narkotinės medžiagos – kokaino, o iki 2013-11-22, 21.50 val., 65,6668 g kanapių ir jų dalių bei 3,3746 g kanapių dervos, laikė Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Narkotinės medžiagos paimtos policijos pareigūnų atliktų kratų metu. Be to jis 2013-11-22, 17.50 val. prie namo, esančio Gerosios Vilties g. 18A, Vilniuje, A. R. perdavė 2,1156 g narkotinės medžiagos – kokaino.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. R. dėl įkaltintos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su A. G. yra senai pažįstami. Kelis kartus skolinosi iš pastarojo nemažas pinigų sumas, kurias dalimis grąžindavo. Vieno iš susitikimų metu kaltinamasis paklausė A., ar šis nežino kur galima gauti kokaino. A. pasisakė, kad jo turi nusipirkęs savo reikmėms ir galėtų perleisti. 2013-11-22, apie 17val., susitiko su A. prie Gerosios Vilties g. 18A namo, kad grąžintų šiam dalį skolos. Kai grąžino pasiskolintų pinigų dalį, A. jam padavė 6 paketėlius kokaino. Pinigų už narkotikus A. nesumokėjo, tarėsi tai padaryti ateityje, kartu su likusia skolos dalimi. Netrukus Geležinio Vilko gatvėje jo automobiliui kelią užblokavo policijos automobilis. Policijos pareigūnams prisipažino ką tik įsigijęs narkotikų, nurodė įgijimo aplinkybes ir atidavė narkotikus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja.

Kaltinamasis A. G. teismui nurodė, kad visiškai pripažįsta savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo. Prieš kurį laiką pats asmeniškai pradėjo vartoti narkotikus. Vartodavo retkarčiais, bet namuose jų visada turėdavo. Narkotines medžiagas yra pirkęs anksčiau gatvėje iš nepažįstamo kaukazietiškos išvaizdos asmens. Neatmeta galimybės, kad šis asmuo gali būti ir romų tautybės. Kanapes pirko Kalvarijų turguje ir laikė jas kartu su vantomis pirtyje Krokuvos g. A. R. pažįsta senai, yra jam skolinęs pinigų. Kaltinime nurodytą dieną jis dalį savo reikmėms įsigyto kokaino- šešis paketėlius perdavė A. R.. Apie tai, kad A. R. nori įsigyti kokaino žinojo iš anksto, todėl vykdamas atsiimti skolos, pasiėmė su savim narkotines medžiagas. Netrukus po to, kai jis perdavė narkotines medžiagas, pas jį į namus, esančius Gerosios Vilties gatvėje, atvyko policijos pareigūnai, kuriems jis prisipažino, jog turi narkotikų. Visas narkotines medžiagas atidavė policijai gera valia. Atsakydamas į teismo ir proceso dalyvių klausimus, kaltinamasis paaiškino, kad 1200 Lt iš A. R. už narkotikus negavo. Jo namuose rasti pinigai, yra jo asmeniniai, dalis iš jų yra A. R. grąžinta skola. Žino, kad 1 g. kokaino yra parduodamas po 200-250 Lt.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl jiems įkaltintų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos nepriskiriamos prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 str.), nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, BPK 273 str. nustatyta tvarka buvo nagrinėjama, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę padarius įkaltintas nusikalstamas veikas patvirtina rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Tokiais įrodymais teismas laiko telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės duomenis, kurie patvirtina, kad kaltinamieji tarpusavyje bendravo ir tarėsi dėl narkotinių medžiagų pardavimo kiekio, pardavimo vietos. Vilniaus apygardos teismo 2013-10-24 nutartimi išslaptinti garso įrašai, kuriais buvo kontroliuojami A. G. telefoniniai pokalbiai, perduodami telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). ( b.t. 1, b.l. 80-89). Telefoniniuose pokalbiuose esantys duomenys patvirtina, kad A. G. iš nurodyto telefono bendravo su A. R., kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefonais, kurių abonentų Nr. buvo(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei su kitais asmenimis. Telefoniniuose pokalbiuose užfiksuota, kad 2013-11-05, A. G. šifruotai kalba su A. R., tariasi dėl susitikimų. 2013-11-12, 19:05:08, A. G. šifruotai kalba su A. R., kuris nurodo, kad juda nuo Pašilaičių, tariasi, kad A. G. lauks prie „Fuji“, prie garažų. A. R. šifruotai nurodo, kad reikės penkių gramų, į ką A. G. atsako, kur palikti automobilį ir kad duos. 2013-11-22, 13:43 val. A. R. skambina A. G. ir nurodo, kad skambina iš kito telefono numerio, nes užblokavo jo kortelę, kadangi viršijo kredito limitą, užšifruotai kalba apie pinigus po trečios valandos, A. R. prašo paruošti jau šiandien 5-6, su kuo A. G. sutinka. 2013-11-22 ,17:11 val. A. R. ir A. G. aptaria susitikimo laiką ir vietą t.y. šeštą ant kalniuko. -013-11-22, 17:35 val. A. R. ir A. G. tikslinasi, kad bus po 10-15 minučių, A. R. sako, kad „ tiesiog stoviu prie tavo, prie alaus man atsistot, ar ten kur geriau, kur kitur?“, į ką A. G. atsako, kad geriau ant viršaus, į viršų gal ( b.t. 1, b.l. 80-89).

2014-11-22 Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato (toliau –VPK) Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (toliau - ONTV) 3-o skyriaus vyr. tyrėjo V. V. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2013-11-22 apie 18.05 val. Vilniuje, Geležinio Vilko g., ties 29 namu, buvo sustabdytas automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. R.. Paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, pastarasis paaiškino, kad rankinėje yra šeši polietileniniai maišeliai su kokainu, kuriuos jis įgijo prieš kelias minutes Gerosios Vilties gatvėje, Vilniuje, iš vyro, vardu Aleksandras (b.t.1,b.l. 1).

Kaltinamųjų kaltę patvirtinančiais įrodymais teismas pripažįsta 2013-11-22 apžiūros protokolo duomenis, kuriuose nurodyta, kad automobilyje Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant priekinės keleivio sėdynės yra rudos spalvos vyriškas rankinukas, kurio vienoje kišenėje yra susuktas baltas popierius. Išvyniojus minėtą popierių, matomi šeši polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais ( b.t.1, b.l. 7-10). 2013-12-10 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr.11-3319(13) nurodyta, jog šešiuose paketėliuose tirti pateikti baltos spalvos milteliai yra narkotinės medžiagos kokaino – milteliai. Šių kokaino miltelių svoris yra 5,1351 g, juose yra 2,1156 g (41,2%) gryno kokaino ( b.t1, b.l.16-18).

2013-11-22 Vilniaus aps. VPK ONTV 3-o skyriaus vyr. tyrėjo A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad nustatyta, jog A. R. narkotines medžiagas – kokainą įgijo iš A. G., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2013-11-22, apie 19.25 val. buvo nuvykta minėtu adresu, kur duris atidarė L. M.. A. G., išgirdęs, kad bus atliekama krata, būdamas kambaryje bandė imti daiktus iš spintos, tačiau buvo sulaikytas. Paklausus A. G., ko lindo į spintą, pastarasis nieko neatsakė, paklausus, ar pas jį yra narkotinių medžiagų, pastarasis atsakė, kad spintoje yra kokaino ir pinigai. Kadangi buvo turima žvalgybinių duomenų, kad A. G. kiekvieną dieną važiuoja pas motina į butą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir iš ten platina narkotines medžiagas gerai pažįstamiems asmenims ir galimai didesnę dalį ten jų ir laiko, buvo nuspręsta atlikti neatidėliotiną kratą minėtame bute. Važiuojant į butą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, A. G. nurodė, kad motinos bute yra jo narkotikų, t.y. kanapių ir jų dalių (b.t.1, b.l. 23).

2013-11-22 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu bute, esančiame adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti keturi polietileniniai maišeliai su milteliais viduje, vienas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, 7400 Lt, 780 JAV dolerių, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ (b.t.1,b.l. 31,32).

2013-12-10 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr.11-3322(13) nurodyta, jog keturiuose paketėliuose tirti pateikti baltos spalvos milteliai yra narkotinės medžiagos kokaino – milteliai. Šių kokaino miltelių svoris yra 3,4623 g, juose yra 2,4374 g (70,4%) gryno kokaino. Pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,6775 g, jose esančios psichotropinės medžiagos – delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8 % (b.t.1, b.l. 36-38).

2013-11-22 kratos protokole užfiksuota, kad atliktos kratos metu bute, esančiame adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas plastikinis indas, kurio viduje metalinės žirklutės, polietileninis maišelis su tamsios spalvos sukietėjusia medžiaga, polietileninis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, polietileninis maišelis su tuščiais užspaudžiamais polietileniniais maišeliais, du surišti ryšuliai augalinės kilmės medžiagos. (b.t.1, b.l. 51,52).

2013-12-10 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr.11-3318(13), nurodyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 60,14 g, jose esančios psichotropinės medžiagos – delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,3 % . Plastiko inde, tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 5,5268 g, jose esančios psichotropinės medžiagos – delta -9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,3 % . Toje pačioje pakuotėje pateikta rudos spalvos medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapių derva. Tirti pateikta 3,3746 g. kanapių dervos. Ant tirti pateiktų žirklių yra narkotinės medžiagos – kanapių – pėdsakų (b.t.1, b.l. 62-64.

2014-03-04 apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas telefonas „Nokia 300“ ir polietileninis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra 9 tušti užspaudžiami polietileniniai maišeliai, rasti ir paimti kratų metu bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ir bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (b.t.1, b.l. 53).

2013-03-05 gauta tarnybinė informacija patvirtina, kad 2013-11-22 kratos metu bute pas A. G. paimto telefono „Nokia“ su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) abonementinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.t.1, b.l. 43,44).

Kaltinamųjų med. patikrinimų duomenys patvirtina, kaltinamųjų teiginius, kad pastarieji vartoja narkotines medžiagas, o būtent: A. R. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte 2013-11-22, 20.50 val. užfiksuotas kokaino metabolito vartojimo faktas. Kaltinamasis narkologui paaiškino, kad savaitės pradžioje uostė kokainą. Susijaudinęs dėl sulaikymo, prašymus vykdo, orientuotas visapusiškai teisingai, įvykį paaiškina, dėmesį koncentruoja mąstymas nuoseklus, mimika ir gestikuliavimas adekvatus (b.t.1, b.l.122). A. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime kokaino bei jo metabolitų, etilo alkoholio nerasta. 2013-11-22, 22.50 val. A. G. gydytojui- narkologui nurodė, kad šiandien apie 16 val. vartojo kanapių, dirglus, nurodymus vykdo, orientuotas visapusiškai teisingai, įvykį paaiškina, dėmesį koncentruoja, mąstymas nuoseklus, kalba aiškiai, rišliai. Mimika ir gestikuliavimas adekvatus (b.t.2, b.l. 17,18).

Išanalizavęs byloje esančias telefoninių pokalbių bei kitos telekomunikaciniais tinklais perduodamos informacijos suvestines, teismas pažymi, kad yra užfikstuoti kaltinamojo A. G. pokalbiai su kaltinamuoju A. R. ir nenustatytais asmenimis šalia kurių yra prierašai, kad “asmenys kalbėdami tarpusavyje pokalbius šifruoja, tačiau galimai pokalbiai yra dėl narkotikų įgijimo”, tačiau pokalbiuose nėra užfiksuota konkretaus susitarimo dėl narkotikų pirkimo-pardavimo ar pan, todėl teismo vertinimu tokia informacija nelaikytina neginčijamu įrodymu, patvirtinančiu kaltinamiesiems įkaltintų nusikalstamų veikų padarymą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad abu kaltinamieji teismui patvirtino tokių pokalbių buvimą, teismas plačiau šių pokalbių neanalizuoja ir dėl jų nepasisako (b.t.1, b.l. 83-89).

Nusikaltimo padarymo tikslas yra subjektyvusis nusikaltimo sudėties požymis, nurodantis kaltininko siekius, dėl kurių jis ryžosi padaryti nusikaltimą. Teismas išvadą apie minėtų požymių buvimą daro vadovaudamasis nustatytomis objektyviomis bylos aplinkybėmis, kaltinamųjų parodymais.

Kaltinimuose, pareikštuose kaltinamiesiems, o būtent: A. R. - nurodyta, kad jis 2,1156 g. narkotinės medžiagos kokaino, iš kaltinamojo A. G. nusipirko už 1200 Lt, A. G. kaltinamas tuo, kad nurodytą kiekį narkotinės medžiagos pardavė A. R. už 1200 Lt. Bylos nagrinėjimo metu šios kaltinimuose nurodytos aplinkybės nepasitvirtino, kadangi abu kaltinamieji vieningai teigė, kad A. G. narkotikų A. R. nepardavė, o perdavė, kad prieš perduodant narkotikus A. R., A. G. grąžino ankstesnės piniginės skolos dalį, kad dėl atlyginimo už perduotus narkotikus ateityje jie nesitarė, nes juos ir toliau sieja paskoliniai santykiai. Šie kaltinamųjų teiginiai teisminio bylos nagrinėjimo metu nepaneigti, todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad buvo priešingai, negu kad nurodo kaltinamieji. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad aplinkybės dėl narkotikų pirkimo ir pardavimo už 1200 Lt šalintina iš kaltinamiesiems pareikštų kaltinimų.

Įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų visiškai įrodančių ir patvirtinančių, kad: kaltinamasis A. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos kokaino, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir kad kaltinamasis A. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo, laikė narkotines medžiagas bei neteisėtai išplatino narkotinę medžiagą- kokainą, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems A. R. ir A. G., už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 staipsnio 1 dalyje padarymą, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į visas nusikaltimų padarymo aplinkybes, į kiekvieno iš kaltinamųjų kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltininkų asmenybes, į faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias aplinkybes- kaltinamieji visiškai pripažįsta savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir dėl to nuoširdžiai gailisi, į žalingų pasekmių turinį.

Nusikaltimas, numatytas BK 260 str. 1 dalyje padaromas tik tiesiogine tyčia, tai yra, kaltininkas bent bendrais bruožais suvokia, kad gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina narkotines ar psichotropines medžiagas ir nori tai daryti. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad A. G. neabejotinai suvokė, kad jis neteisėtai įsigyja ir savo namuose laiko narkotines medžiagas bei dalį jų perduoda A. R., t.y. išplatina 2,1156 g narkotinės medžiagos – kokaino ir numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti Baudžiamąje kodekse numatyti padariniai.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl padarytos veikos gailisi. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas, turi mažametį vaiką ( b.t.1, b.l.113,114, 118,119, 120). Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybes, jam skirtinos bausmė dydis parinktinas arčiau minimalios bausmės, numatytos įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje.

A. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina nepakeista.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, pareigūnams geranoriškai perdavė visas laikomas narkotines medžiagas. Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.t. 2, b.l.10, 14, 15, 16). Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybes, jam skirtinos bausmė dydis parinktinas arčiau minimalios bausmės, numatytos įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. G., už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis tyčia padarė sunkų nusikaltimą. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad A. G. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi bei padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas, kurių padarymų yra kaltinamas, o būtent nurodė kur laiko narkotines medžiagas ir jas savanoriškai perdavė policijos pareigūnams, kad šios nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis A. R. elgesys, o būtent tai, kad A. G., pats vartodamas narkotines medžiagas, dalį jų perdavė senai pažįstamam A. R. žinodamas, kad pastarasis taip pat vartoja narkotikus. Teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad prekyba narkotinėmis medžiagomis būtų kaltinamojo verslu, juolab tokių duomenų nesurinkta ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, todėl darytina pagrįsta išvada, kad A. G. atžvilgiu yra nustatytos išimtinės aplinkybės. Esant nustatytų aplinkybių visumai bei atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sulaikytas 2013-11-22 ir iki šio laiko yra suimtas, kad jis iki suėmimo dirbo, kardomojo kalinimo metu kaltinamajam gimė kūdikis, į tai, kad A. G. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, į tai, kad išplatintos narkotinės medžiagos kiekis nedidelis, teismas daro išvadą, kad skiriant kaltinamajam straipsnio sankcijoje numatytą bausmę, būtų aiškiai prieštaraujama teisingumo ir protingumo bei bausmės skyrimo proporcingumo principams.

Siekiant teisingumo principo įgyvendinimo, kuris yra ir vienas iš bausmės tikslų, atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką, kad bausmė yra teisinga tik tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą, kai jis nesukelia sunkių ir nepakeliamų padarinių kaltinamojo šeimos nariams, mažamečiams vaikams. Teismo vertinimu šiuo atveju žala taip pat nepadaryta ir iš kaltinamojo narkotines medžiagas įgijusiam A. R., bei jo šeimai, kadangi pastarasis teismo posėdžio metu nurodė, kad įgyta narkotinė medžiaga iš jo paimta tuoj pat po nusikaltimo padarymo ir, kad jis daugiau narkotikų nevartoja, todėl teismo vertinimu, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatos, parenkant A. G. švelnesnę bausmės rūšį- laisvės apribojimą.

Vadovaujantis BK 66 str. į kaltinamajam A. G. paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2013m. lapkričio 22 d. iki 2014 m. gegužės 22 d.

2014-03-04 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimu, nustačius, kad byloje galimas turto konfiskavimas, buvo laikinai apribotos kaltinamojo A. G. nuosavybės teisės į 7400 Lt ir 780 JAV dolerių, paimtus 2013-11-22 kratos metu, bute esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurie nuo 2014-03-05 saugomi Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus kasoje (kasos pajamų orderiai: Serija 10-20-PO-DEO Nr. 0057, Nr. 0333 Kvit. Nr.AAC Nr. 002751, Nr. 005146 (b.t. 1, b.l. 31-32, 54,55; b.t 2, b.l. 27,28,29-30).

BK 72 str. nurodo, kad konfiskuojamas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Vadovaujantis nurodyta baudžiamojo įstatymo norma, konstatuotina, kad byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių, kad pinigai, kurie rasti kratos metu pas kaltinamąjį yra gauti kaip nusikalstamos veikos rezultatas, todėl laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.

BPK 94 str. nustatyta tvarka išspręstinas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas ( b.t.1, b.l. 39, 40, 41, 42, 65,66).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 15 MGL , t.y. 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų bauda).

Vadovaujantis BK 64¹staipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL t.y. 1300 Lt. baudą.

Kaltinamajam A. R. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistą.

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 18 MGL , t.y. 2340 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų) bauda.

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį dvejų metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti laisvės apribojimą dvejiems metams su 18 MGL, t.y. 2340 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų) bauda, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64¹staipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 16 mėnesių su 12 MGL, t.y. 1560Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) bauda įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2013m. lapkričio 22 d. iki 2014 m. gegužės 22 d. (180 parų), kas atitinka 360 laisvės apribojimo dienų ir šia dalimi sumažinti laisvės apribojimo laiką.

Kaltinamajam A. G. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti. Paskelbus nuosprendį paleisti kaltinamąjį iš suėmimo teismo posėdžio salėje.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti laikiną A. G. nuosavybės teisės apribojimą 7400 Lt ir 780 JAV dolerių, paimtiems 2013-11-22 kratos metu, ir pinigus grąžinti teisėtam savininkui- A. G..

Išaiškinti A. R. ir A. G., kad teismo nuosprendžiu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“. Įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą. Asmeniui nesumokėjus jam paskirtos baudos aukščiau nurodytais terminais, bauda gali būti išieškoma priverstinai.

Išaiškinti A. G., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo šiuos įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista į arešto bausmę.

1. Narkotines medžiagas – kanapių dalis ir kokaino miltelius, pagal 2014-03-04 perdavimo ir priėmimo aktą Nr. 10-5-14-42, saugomas Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

2. Popierinį voką su po tyrimo likusiomis objektų pakuotėmis pagal 2014-01-30 nutarimą saugomus Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 20, Vilniuje), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

3. Mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI 3567725051221978, su SIM kortele Nr. 89370020511018071119 ir polietileninį maišelį su 9 polietileniniais maišeliais, pagal 2014-03- 04 nutarimą, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.