Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. L. kaltu dėl kaltinime nurodytos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jo brolis D. L. žaidžia krepšinio komandoje „Euforija“, todėl atėjo jų pažiūrėti. Sėdėjo už komandos „Mindaugietis“ suolelio, apie 6 m. atstumu iki trenerio G. B., keli metrai virš, kuri ir kilo konfliktas. G. B. pradėjo vadinti negražiais žodžiais jų komandos žaidėjus, todėl jie žodžiais puolė jį, nebuvo smūgių pradžioje. Tada viskas nusirutuliojo link jų suolelio, sustojo aplink abi komandos, apie 20 žmonių. Jis, nesusilaikęs, iššoko irgi į aikštę ir pasakė, kad ramintųsi, tačiau susilaukė smūgio iš G. B., bet jis nepataikė. Tada įvyko apsistumdymas. Supuolė daug žmonių. Nežino, kas ten ką stūmė, ką darė. Apsaugos darbuotojų nebuvo. Jis pats puolė, kadangi nesusivaldė, nors pradžių norėjo skirti. Prisipažįsta, kad nuvertė G. B. ant žemės, pribėgęs iš nugaros, kadangi jį pradėjo spausti prie aikštės sienelės nuo žiūrovų kažkoks nepažįstamas kitas žmogus be krepšininko aprangos. Po to, jis gulėjo kojomis į priekį, ant nugaros, viską dengėsi rankomis o kaltinamasis buvo gale jo kojų. Pažymėjo, kad kito kaltinamojo veiksmų nematė, nes buvo kilęs didelis sąmyšis, daug žmonių buvo. Nežinau keliese spardė nukentėjusįjį, bet sutinka, kad jis įspyrė porą kartų kažkur į šoną jam. Konflikto metu jo brolis buvo priėjęs prie jo. Nematė, kad iš žiūrovų tribūnos spjovė jam. Dėl L. S. veiksmų – jis matė kitą kaltinamąjį tik iki to momento, kai jie atėjo prie G. B.. Jam atrodė gal net trenkė nukentėjusiajam kitas kaltinamasis, bet tiksliai pasakyti negali dėl sąmyšio. Taip pat pažymėjo, kad žaidėjo E. S. nežino, nematęs yra. Mano, kad grubus žaidimas išprovokavo tokią situaciją, juolab komanda „Euforija“ buvo gavusi techninių pražangų. Tuo metu žmonių salėje buvo daug ir turbūt buvo net ir moterų bei vaikų, varžybos buvo nutrauktos, kadangi po įvykio niekas nebesutiko žaisti. Sutinka, kad blogai pasielgė, kadangi pasikarščiavo, o nukentėjusiojo atsiprašo. Gailisi dėl to, kad pasikarščiavo, neturėjo taip elgtis. Prašo teismo skirti kuo mažesnę bausmę. Sutinka su prokuroro pozicija dėl jo atsakomybės už padarytą nusikaltimą.

Kaltinamasis L. S. kaltu dėl kaltinime nurodytos veikos neprisipažino ir parodė, kad tuo metu, kai įvyko konfliktas, jis žaidė aikštelėje, buvo starto 5-eto žaidėjas. Pradžioje prasidėjo konfliktas tarp trenerio G. B. ir jo komandos atsarginių žaidėjų. Esant konfliktui ir jis įsikišo, apsižodžiavo su juo, vargu ar tuo metu tai būtų galima vadinti apsistumdymu, bet nieko rimto nebuvo, kadangi juos išskyrė. Kaltinamasis pripažįsta, kad konflikte dalyvavo, bet G. B. nemušė, nespardė, rankomis nedaužė, kadangi jo dalyvavimas pasireiškė tik tuo, kad vartojo necenzūrinius žodžius, bet sužeisti nukentėjusįjį minčių neturėjo. Jo smūgio nebuvo nukentėjusiajam, labiau tai tebuvo tik mostas, bet ne su kumščiu, o pagąsdinimui. Taip pat nebuvo jo spjūvio nukentėjusiajam, tačiau nematė, kas jam spjovė. Pažymi, kad tai tebuvo tik sportinis pyktis, nes G. B. keikėsi, necenzūriniais žodžiais vadino jo komandos draugus, po to jį patį, ko pasekoje jis atsakė tuo pačiu ir iš viso to išėjo visas konfliktas. Iš savo komandos įžeidžiančių žodžių jis negirdėjo. Bet tuo metu jau buvo prasidėjęs sąmyšis, juos buvo apstoję buvo abiejų komandų žaidėjai ir sirgaliai, bet nei vieno jų nepažįsta, nematė tiksliai. Bandė į visą minią nesėkmingai įlįsti, bet nukentėjusįjį pamatė tik pabaigoje po to. Dėl to jam buvo keista jis neva spyrė nukentėjusiajam, nors jis E. S. pažįsta iš seniau, bet nesupranta, kodėl jis taip teigia, kadangi jis dėl minėtų priežasčių prie gulinčio G. B. nebuvo priėjęs. Įvykio metu salėje teisėjai buvo, bet jie nieko nebandė daryti. Pažymėjo, kad jo komandos nariai nukentėjusiojo nemušė, jis susimušė tik su sirgaliai, bet detalių neatmena. Su komanda „Mindaugietis“ žaidžia ne pirmus metus, bet pykčių nėra tarp jo ir priešininkų komandos.

Nukentėjusysis G. B. teismo posėdyje parodė, kad jis yra komandos „Mindaugietis“ treneris, daugiau komandos vadovas. Nurodė, kad vyko krepšinio varžybos tarp komandų. Tos varžybos buvo jo komandai svarbios, jos buvo įtemptos. Jo komanda pradėjo pralaimėti dėl to, kad prasidėjo veiksmai nesusiję su sportu, provokuojantys veiksmai. Po atkovoto kamuolio, po pražangos buvo linksima į mūsų žaidėjų pusę, tarsi „išsigąskit jūs“. Galų gale per visą žaidimą buvo gautos trys techninės pražangos, ko pasekoje įtampa tik kilo. Matyt, teisėjai norėdami išvengti žaidėjų šalinimo, už grubų žaidimą daugiau techninių pražangų nebedavė. Į vieną jo žaidėją buvo sužeista grubiai, kirsta per rankas ar jis buvo stumtas, todėl jis atsisuko į sekretoriatą ir pasakė frazę „tai kaip galima žaisti su banditų komanda“. Daugiau jis nieko nėra sakęs apie priešininkų komandą. Pamena, kad po šio jo pasakymo iš varžovų pusės nuo atsarginio suolelio pasipylė grasinimai. Visa priešininkų komanda su atsarginiais priešakyje atbėgo į jų techninę zoną ir puolė. Teisėjai bandė stabdyti, tačiau nesėkmingai kadangi subėgo per abi komandas apie 20 žmonių. Pats pirmas konfliktas, toks artimesnis buvo su L. S., buvo apsižodžiavimas. Tada nukentėjusiajam buvo bandoma smogti į veidą, tačiau to smūgio išvengė. Spjauta buvo į veidą, pataikyta. Tuomet atsitraukus gerą žingsnį atgal, nukentėjusysis atsidūrė per metrą nuo borto, kuris skiria salę nuo tribūnos, ir iš karto pajuto smūgį į pakaušio ar sprando sritį. Po šio smūgio, nuo kurio jis buvo pastūmėtas į priekį, tada pasilenkė ir tuo metu iš karto gavau smūgį iš kojos į kaktą, kuris jam labiausiai ir atsiliepė. Tuo pat metu per tą bortą įšoko į salę 3-5 žiūrovai. Tada jau nieko labai konkrečiai nebegali papasakoti, nes vienas griebė, kitas stūmė, o pats nukentėjusysis dengėsi nuo smūgių. Vieną iš užpuolikų lyg ir buvo pagavęs, prispaudęs prie borto tam, kad jis nebegalėtų toliau smūgiuoti, bet vis tiek iš kitos pusės jį griebė, nusitempė, nuvertė ir gavosi neaišku. Atsidūręs ant grindų, dengė galvą pirmiausiai, kad nepraleisti smūgių. Kada buvo spardomas gulint ant grindų, ant nugaros, tada bandė gintis, atsispardyti kojomis. Pažymėjo, kad kadangi jis stengėsi apsiginti nuo puolančiųjų, aktyviai kilnojant rankas, jis mažiausiai galėjo matyti savo užpuolikus ir tiksliai fiksuoti įvykių eigą, juolab viskas įvyko labai greitai, buvo didelė sumaištis. Taip pat ir jo komandos žaidėjai stengėsi išskirti susirinkusius konflikto dalyvius, todėl konkrečiai papasakoti visiškai aiškų vaizdą nėra galimybių. Ar jų tarpe buvo L. S. - pasakyti negali, akistata su juo baigėsi tuo, kiek su tuo spjūviu ir bandymu jam smūgiuoti. Tačiau vėliau jis suabejojo šia aplinkybe, kad jis nėra visiškai tikras, kad būtent šis kaltinamasis spjovė jam, bet keli jo komandos žaidėjai nurodė, kad tai padarė būtent šis asmuo. Paskui visi į visas puses išsiskirstė. Tas konfliktas, smurto protrūkis truko keliolika sekundžių. Komanda „Euforija“ kvietė žaisti toliau rungtynes, tačiau nukentėjusysis pasakė savo žaidėjams, kad varžybos nutraukiamos, kviečia policiją. Po minėto įvykio jis dalyvavo sekančiose rūgtinėse su konflikto metu buvusiomis komandomis ir pradėjo po truputėlį pažinti žmones, jam pradėjo tikslėti buvusio konflikto aplinkybės, todėl galėjo atsirasti netikslumų jo ankstesniuose aprodymuose. Tuo metu pajuto, kad jam svaigsta galva, iš nugaros pusės, iš tribūnos buvo gavęs į pakaušį, todėl labiausiai bijojo dėl galvos, tačiau kažkokių tai komplikacijų, pasekmių nebuvo, todėl galvoja, kad galima būtų ir susitaikyti, baigti visą bylą. Todėl nurodo, kad kaltinamieji jo atsiprašė, o jis jiems ir atleido. R. L. buvo sutikęs akistatoje, o su L. S. dar žaidė varžybose, jis aikštelėje priėjo, atsiprašė, padavė ranką, todėl dėl kaltinamųjų elgesio jis nepyksta. Pažymėjo, kad jo tikslas šioje byloje, kad yra prevencija, ateičiai pamoka, kad sporte klausimai nesprendžiami smurtu. Nurodė, kad žmonių buvo nemažai, neskaičiuojant žaidėjų, tribūnose buvo nuo 30 iki 50 žmonių, jie nemaloniai pasijuto.

Liudytojas E. S. teismo posėdyje parodė, kad jis buvo krepšinio varžybų dalyvis, žaidė komandoje „Mindaugietis“. G. B. - komandos vadovas. 2014-03-16 vyko krepšinio varžybos, kurių metu įvyko incidentas. Tuo metu jo komanda žaidė prieš komandą „Euforija“. Jis buvo labiau dešinėje aikštelės pusėje, įvyko incidentas tarp G. B. ir komandos „Eurofija“ žaidėjų. Nuo suolelio atsistojo vienas komandos „Euforija“ žaidėjas, pradėjo eiti link jo trenerio. Tada iš aikštelės pradėjo eiti žaidėjai link trenerio. Rungtynės buvo sustabdytos. Žiūrovai pradėjo eiti nuo tribūnų, lyg ir matė, kad trys žiūrovai buvo. Susigrūdimas vyko, susistumdymas tarp G. B. ir komandos „Euforija“ žaidėjų. Jis pats savo komandos žaidėją pasiėmė ir nuvedė jį į šalį, kad jis nebesiveltų į muštynes, nurodė kitiems žiūrovams, kad eitų padėti išskirti. Apsisuko, nuėjo, tačiau jau tada veiksmas buvo persikėlęs į kitą vietą, 5 metrai į šoną, kai pamatė G. B. gulintį ant žemės, jį apsupę buvo trys sirgaliai, vienas žaidėjas komandos „Euforija“. Pažymėjo, kad vieną žaidėją jis pažinojo – tai kaltinamąjį, o kito kaltinamojo jis nepažinojo, tik po varžybų sužinojau, kad jis yra vieno iš komandos žaidėjų brolis. Jis matė tris žmones, kurie buvo iš tribūnų sirgaliai, matė, kaip jie buvo prie G. B. ir susistumdė tarpusavyje. Tada jis pro žmones priėjo arčiau tos vietos, nurodė skirtis, tačiau tuo metu, kai jis vienintelis artėjo apie 2-3 m. atstumu matė, kaip L. S. spyrė kažkur tai į pečių ar veido sritį G. B.. Kokio stiprumo smūgis buvo nežinau, bet mačiau, kad kojos toks judesys buvo, savimi neabejoja. Nematė, kad be L. S. dar kas vartotų smurtą G. B. atžvilgiu. Bandė kalbėti su L. S., kad baigtų, bet nusiteikimas buvo, kad jam pačiam vos į galvą nesmogė. Nepamena ir negali pasakyti, ar kas spjovė G. B. į veidą, ar buvo toks faktas apskritai. Tuo tarpu pats G. B. dengėsi savo galvą rankomis, gulėjo ant žemės, ant nugaros, daug ko pats nematė. Rungtynių teisėjai tik atėjo į konflikto vietą pradžioje, sustabdė varžybas, daugiau jų nepastebėjo. Įvykis truko iki 10 min., o po to, visi išsiskirstė, daugiau žiūrovų nulipo, nurodė baigti incidentą. Rungtynes nutraukė. Varžybose žiūrovų buvo apie 80 žmonių ir visiems turėjo būti šokas. Buvo iškviesta policija. Pažymėjo, kad jis su L. S. yra tiesiog pažįstami, piktumų nėra, o su G. B. santykiai draugiški, nes jis yra jo komandos vadovas ir buvęs jo treneris.

Liudytojas D. P. teismo posėdyje parodė, kad teisėjavo krepšinio varžybose, kuriose žaidė dvi komandos: „Euforija“ ir „Mindaugietis“, pastaroji - kariškių komanda. Varžybos buvo įtemptos, atkaklios. Kelis kartus ramino komandą „Euforija“, net nuobaudas ar technines pražangas skyrė. Po pertraukos, rungtynių viduryje situacija visiškai įkaito, teko vaikyti komandos „Euforija“ žaidėjus. Parodė, kad komandos „Euforija“ žaidėjai žymiai labiau provokavo G. B., elgėsi žeminančiai, vartojo necenzūrinius žodžius jo atžvilgiu, tuo tarpu iš nukentėjusiojo negirdėjo, kad jis vartotų necenzūrinius žodžius komandos „Euforija“ atžvilgiu, nebent tik vienintelį žodį, kurį girdėjo - „banditėliai“, tačiau nematė tiksliai, į ką buvo G. B. atsisukęs ir į ką kreipėsi tuo. Po to, atsimena, kad lyg tai ne iš salėje esančių žaidėjų, bet iš žiūrovų ložės iššoko vienas ar keli žmonės ir pradėjo stumdyti nukentėjusįjį, kuris labiausiai ir nukentėjo, kadangi jam teko gintis gal nuo 4-5 asmenų, todėl galima teigti, kad konfliktą pradėjo komandos „Euforija“ sirgaliai. Kaltinamąjį R. L. jis nėra matęs konflikto metu, o kaltinamasis L. S., kurį jis pažįsta, įvykio sūkuryje buvo, dalyvavo konflikte, bet ką tiksliai jis darė negali pasakyti. Pažymėjo, kad visi komandos „Euforija“ žaidėjai, kurių neatskiriau – Č., V. ir dar kažkas, puolė trenerį nukentėjusįjį. Prasidėjo ne tik apsižodžiavimai, bet ir stumdymasis, tačiau konkrečiai nieko nematė, nes jis buvo salės viduryje, jis su kitais žaidėjais ėjo vykdyti baudų. Jis su kolega, kaip teisėjai, pradėjo skirti konflikto dalyvius, bet situacija tapo nevaldoma. Mano, kad konflikto priežastis – buvo apylygis rezultatas, varžybų įkarštis. Atkreipė domesį į tai, kad tuo metu salėje buvo apie 30 žiūrovų, varžybos buvo sutrikdytos, tęsti buvo neįmanoma.

Liudytojas R. D. teismo posėdyje parodė, kad tuo metu vyko varžybos, susitiko komandos „Euforija“ ir „Mindaugietis“, kuriose jis teisėjavo. Rungtinių metu buvo skirtos trys techninės pražangos, siekiant suvaldyti rungtynes, kas vienai komandai yra nemažai. Gal trečiame kėlinyje įvyko konfliktas, komandos „Euforija“ žaidėjai paliko savo atsarginių suolelių zoną. Įvyko susistumdymas, įsijungė komandos „Euforija“ gerbėjai, žiūrovai, tačiau kas tiksliai dalyvavo sustumdyme negali pasakyti, taip pat negali įvardinti ir konflikto priežasties. Jam kolega nurodė, kad G. B. yra pasakęs „bandytai“, kalbėdamas apie komandą „Euforija“. Matė, kaip G. B. griuvo ant žemės, atsirado prie jo 2-3 galimai žiūrovai. Kiek įmanoma, bandė išskirti konflikto dalyvius,. Pažymėjo, kad L. S. pažįsta, kadangi jis eilę metų žaidžia pirmenybėse, todėl gali patvirtinti, kad jo elgesio nematė, buvo krūva žmonių, konkrečiai įvardinti negali, ar jis konflikte apskritai dalyvavo. Matė, kaip L. S. elgiasi kitose varžybose, todėl negali sakyti, kad jis būtų linkęs muštis. Po kilusio konflikto teko nutraukti varžybas, buvo priimtos sankcijas komandai. Atkreipė dėmesį į tai, kad konfliktai tarp dviejų komandų yra sprendžiami paprasčiausiai tos lygos nuostatais varžybų praktikoje, o jose įvardinta, kad už peštynes yra baudžiami žaidėjai, komanda, vadovai, todėl už minėtą įvykį valdyba pritaikė jiems didžiulę piniginę nuobaudą, keli žaidėjai gavo po 3-5 rungtynių diskvalifikacijos, nes komandos „Euforija“ žaidėjai neturėjo teisės palikti atsarginių žaidėjų suolelių zonos. Juolab pagal nuostatas komandos vadovas ir žaidėjai yra atsakingi už savo žiūrovų elgesį. Nurodė, kad įvykio metu buvo daug žiūrovų, vaikų, moterų, priminė, kad po to apie tai rašė laikraščiuose. Be to, gavo bent kelis apie 5-6 laiškus el. paštu, kad tai netoleruotina tokia situacija.

Liudytojas M. D. teismo posėdyje parodė, kad jis tuo metu 2014-03-16 buvo komandos „Mindaugietis“ žaidėjas ir dalyvavo krepšinio varžybos tarp komandų „Mindaugietis “ ir „Euforija“. Varžybų metu komandos „Euforija“ žaidėjai įžeidinėjo teisėjus, jo komandos narius. Dėl tokio elgesio komanda „Euforija“ per tris kėlinius gavo tris technines pražangas. Vienu metu G. B. nuėjo prie sekretoriato ir kažką pasakė. Tada Komandos „Euforija“ atsarginiai žaidėjai G. B. pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais ir jis į tai kažką atsakė. Po šių žodžių komandos „Euforija“ žaidėjai pakilo nuo suolelio ir priėjo prie G. B.. Tuo metu jis t.y liudytojas, su savo komandos nariais taip pat priėjo prie G. B.. Komandos „Euforija“ žaidėjas, vilkintis marškinėlius Nr. 22 spjovė G. B. į veidą. Kažkas iš „Euforija“ komandos žaidėjų puolė G. B., bet jį atitraukė. Vienu metu G. B. stovėjo nugara į tribūną, ties „Mindaugietis“ komandos žaidėjų suoleliu. Už tribūnos pertvaros stovėjo „Euforija“ komandos sirgaliai. Vienas iš jų atrodė apie 25-30 metų amžiaus, 1,80-2,00 m ūgio, lieso sudėjimo, tamsių banguotų plaukų. Kitas apie 25-30 metų amžiaus. Už tribūnos, netoli jų buvo dar vienas „Euforija“ komandos sirgalius, apie 40 metų. Vyras banguotais plaukais, stovėdamas už tribūnos vieną kartą kumščiu smogė G. B. į galvos viršugalvį. Po suduoto smūgio du „Euforija“ komandos sirgaliai apie 25-30 metų perlipo pertvarą, įėjo į žaidimo aikštelę. Tada G. B. apsupo komandų „Euforija“ ir „Mindaugietis“ žaidėjai. Tie patys du sirgaliai priėjo prie G. B., smūgiavo rankomis į stovintį G. B., tačiau nematė, ar pataikė. G. B. nugara gulint ant grindų, tas pats banguotų plaukų jaunuolis spardė G. B., suduodamas ne mažiau 5 smūgių Ar dar kas nors tuo metu mušė nukentėjusįjį nepastebėjo. Tai pamatęs priėjo prie šio jaunuolio ir atitraukė nuo nukentėjusiojo, šį jam atitraukus, jaunuolis išėjo. Nurodė, kad jis matė, kaip R. L. dalyvavo ir pačiame konflikte, o L. S. konflikto metu nematė, nors prieš tai jis žaidė rūgtinėse

2014-03-17 Valstybinė teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 423/14 (05), kurioje nurodoma, kad G. B. nustatyti odos nubrozdinimai kaktoje, dešinėje šlaunyje, poodinė kraujosruva kaklo srityje. Sužalojimai padaryti galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2014-03-16. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, ne mažiau 4 kartus suduodant kumščiu, įspiriant koja ar panašiai. Mažai tikėtina, kad G. B. galėjo susižaloti pats, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija. Dėl nustatytų sužalojimų G. B. sveikata sutrikdyta nežymiai. (t.1 b.l. 42).

2014-03-19 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis G. B. atpažino R. L., kuris krepšinio varžybų metu jį spardė. (t.1 b.l. 44-45).

2014-05-20 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis G. B. atpažino L. S., kaip krepšinio komandos „Euforija“ Nr. 3 žaidėją. (T.1 b.l. 46-49)

2014-03-20 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas S. V. atpažino R. L., kaip asmenį, kuris 2014-03-16 „Aukštaitija“ sporto rūmuose krepšinio varžybų metu spardė trenerį G. B.. (T. 1 b.l. 71-72 )

2014-03-24 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas M. D. atpažino R. L., kaip asmenį, kuris 2014-03-16 „Aukštaitija“ sporto rūmuose krepšinio varžybų metu sumušė komandos „Mindaugietis“ trenerį G. B. (t.1 b.l. 80-81).

2014-03-27 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas D. S. atpažino R. L., kaip asmenį, kuris 2014-03-16 „Aukštaitija“ sporto rūmuose krepšinio varžybų metu spyrė į gulintį G. B. (T.1 b.l. 91-92 )

2015-07-29 akistatos tarp liudytojo E. S. ir įtariamojo L. S. protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas E. S. patvirtino savo parodymus nurodydamas, kad matė kai L. S. vieną kartą spyrę G. B. į pečių ar veido sritį (T.1 b.l. 101-103).

2014-03-16 Krepšinio rungtinių tarp komandų „Euforija“ ir „Mindaugietis“ protokolas, iš kurio matyti, kad rungtinės nutrauktos dėl peštynių. (t. 1 b.l. 58 )

2014-03-16 Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra A. Jakšto g. 1, Panevėžys, sporto kompleksas „ Aukštaitija“ (T. 1 b.l. 17-20).