Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų L. Č. ir SANTEN OY atstovybės prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai prašo supaprastinto proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį. Nurodo, kad pareiškėja L. Č. dirba SANTEN OY atstovybėje pagal 2007 m. kovo 7 d. sudarytą darbo sutartį Nr. 4 medicinos atstove. Darbo sutartis neterminuota. Šalys susitarė darbo sutartį nutraukti, ir siekdamos užkirsti kelią teisminiam individualiam darbo ginčui ateityje, tarpusavio nuolaidomis sudarė taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti.

Taikos sutartį patvirtinti atsisakytina.

Motyvuojamoji dalis

CK 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi gali būti sprendžiamas jau kilęs teisminis ginčas arba užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje. Dėl taikos sutarties patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą CPK XXXIX skyriuje (CPK 579–582 straipsniuose) nustatyta supaprastinto proceso tvarka.

Iš prašyme nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiškėjus sieja darbo teisiniai santykiai. Šalys taikos sutartimi susitaria, jog 2016 m. rugsėjo 16 d. nutrauks darbo sutartį, darbdavys įsipareigoja darbuotojui išmokėti vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką ir 6200 EUR kompensaciją už neturtinę žalą, šalių susitarimu nutraukti darbo sutartį DK 125 straipsnio pagrindu. Prie taikos sutarties pateikiama šalių pasirašyta 2007 m. kovo 7 d. darbo sutartis.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013 m. spalio 16 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2013 pažymėjo, kad kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo, kai civilinė byla dėl taikos sutartimi išspręstų klausimų teisme nėra iškelta, šalys neprivalo. Sudarydamos tokią sutartį šalys gali apsiriboti vien paprasta rašytine sandorio forma (CK 1.73 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 6.983 straipsnio 3 dalis), o prireikus dėl taikos sutarties patvirtinimo šalys gali kreiptis ir į notarą. Teismas supaprastinto proceso tvarka taikos sutartis tvirtina tik tokiais atvejais, kai materialinių teisinių santykių subjektai tarpusavio nuolaidų būdu ir esant jų suderintai valiai išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, t. y. iš esmės tokios sutarties tvirtinimas teismine tvarka galimas tik esant ginčui ar galimybei jam kilti tarp materialinių teisinių santykių subjektų.

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, jog tarp šalių nėra ginčo. Šalys pasiekė DK 125 straipsnyje nurodytą susitarimą dėl darbo sutarties nutraukimo ir šio susitarimo įgyvendinimui teismo įsikišimas nėra reikalingas. Taikos sutarties sąlygos tik apibrėžia atsiskaitymo su darbuotoju tvarką, išmokamas sumas. DK 125 straipsnis numato, jog sutarusios nutraukti sutartį, šalys sudaro raštišką susitarimą dėl sutarties nutraukimo. Susitarime numatoma, nuo kurio laiko sutartis nutraukiama ir kitos sutarties nutraukimo sąlygos (kompensacijų, nepanaudotų atostogų suteikimo ir kt.). Pabrėžtina, jog prašyme net nenurodyta, kokio pobūdžio ginčas tarp kilo, dėl ko pareiškėjai nesutaria.

Pareiškėjų dėmesys atkreiptinas ir į tai, jog taikos sutartimi negali būti susitariama dėl teisės aktams prieštaraujančių sąlygų. Įvertinus pareiškėjų pateiktos sutarties turinį kyla pagrįstos abejonės dėl to, jog taikos sutartimi, pasitelkiant teismą, siekiama, išvengiant mokesčių, išsigryninti juridiniam asmeniui priklausančias lėšas. Bet kokių lėšų išmokėjimas turi turėti teisinį pagrindą, būti apskaitomas įstatyme nustatyta tvarka, sumokant mokesčius. Neturtinės žalos atlyginimo išmokėjimas, nesant teisinio ginčo ir neįvardijant jokių aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad egzistavo darbdavio veiksmai, kuriais tokia žala galimai buvo padaryta, negali būti vertinamas kaip atitinkantis teisės aktų reikalavimus. Besitardamos dėl darbo sutarties nutraukimo šalys gali sulygti dėl su darbo santykiais susijusių kompensacijų išmokėjimo, kurias išmokant turi būti sumokami ir teisės aktuose nustatyti mokesčiai.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškėjų prašymas netenkintinas – atsisakytina patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį (CPK 3 str. 7d., 177, 178, 185, 111 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp pareiškėjų L. Č. ir SANTEN OY atstovybės.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.