Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos nedeklaravęs, nedirbantis, teistas ir baustas :

1. 2007m. lapkričio 16d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 2d., 214str. 1d. 2m. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 1m.;

2. 2008m. liepos 18d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 1d., 2d. 3m. laisvės atėmimo;

3. 2009m. vasario 03d. Kelmės apylinkės teismo nubaustas pagal Lietuvos BK 178str. 4d. 30 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 1d., 5d. 2p., 9d. bausmę subendrinus su 2008-07-18 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 3m. laisvės atėmimo;

4. 2011m. vasario 03d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 138str. 2d. 8p., 64str. 1d. ir 3d. 1m. 6mėn. laisvės atėmimo;

5. 2011m. vasario 04d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 2d. 1m. 9mėn. laisvės atėmimo;

6. 2015m. gruodžio 15d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 178str. 1d. 12 MGL dydžio / 451,92 EUR / bauda;

7. 2016m. liepos 21d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 138str. 1d., 178str. 2d., 63str. 1d. ir 4d., 64-1str. laisvės atėmimu 2m., vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 2m., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 178str. 2d. ir 187str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Ž. 2016m. liepos 09-10d. naktį, tikslus laikas nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) pagrobė Petronėlės A. K. vardu įregistruotą V. P. priklausantį 1500 EUR vertės automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais daiktais : 120 EUR vertės vaikiškos automobilinės saugos kėdutės tvirtinimo baze, 150 EUR vertės statybiniu lazeriniu gulsčiuku ir 60 EUR vertės akiniais „Polaroid“, viso 1830 EUR turtą, priklausantį nukentėjusiajam V. P..

Taip pat kaltinamasis R. Ž. 2016m. liepos 10d. apie 13val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) tyčia sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu – padegęs sudegino V. P. priklausantį bendros 1830 EUR vertės turtą - automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais daiktais: 120 EUR vertės vaikiškos automobilinės saugos kėdutės tvirtinimo baze, 150 EUR vertės statybiniu lazeriniu gulsčiuku ir 60 EUR vertės akiniais „Polaroid“.

Kaltinamasis R. Ž. paaiškino, jog pagal abu kaltinimus kaltę pripažįsta pilnai, patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus galutinius parodymus ir papildomai ką nors pasakoti apie įvykių aplinkybes atsisako.

Atsakydamas į klausimus jis papildė, kad vogdamas automobilį buvo išgėręs 1 skardinę alaus, bet apsvaigęs nuo alkoholio nesijautė. A/m vogė ir sudegino vienas. Pavogęs a/m tik važiavo į namus, iš jos daiktų neišmėtė, niekam neskambino ir parduoti nesiūlė. Sekančią dieną grįžęs prie paliktos a/m norėjo su ja išvažiuoti, bet ji buvo užklimpusi, todėl padegė. Kodėl taip padarė, paaiškinti negali. Kiek ir kokių daiktų buvo a/m, nesidomėjo. Su nukentėjusiojo nurodomomis daiktų kainomis ir civiliniu ieškiniu sutinka. Iki šiol žalos neatlygino, galimybės ją atlyginti greitai neturi, gal tai padaryti padės brolis. Iš įkalinimo įstaigos grįžo 2013m. gegužės mėn., iki suėmimo uždarbiavo neoficialiai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. Ž. paaiškino, kad 2016m. liepos 9-10d. naktį, tikslaus laiko neprisimena, vienas ėjo Nepriklausomybės gatve ir kieme prie daugiabučio namo pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį „Renault“. Jo salone degė apšvietimo lemputė, automobilyje nieko nebuvo. Atidaręs vairuotojo dureles pamatė užvedimo spynelėje įkištą užvedimo kortelę. Kam priklausė automobilis, nežinojo. Tą vakarą buvo išgėręs apie 0.5 l. nestipraus alaus ir išgėręs dvi raminančias tabletes. Nuo vaistų jautėsi apsvaigęs. Įlipo į automobilio vairuotojo vietą ir sugalvojo važiuoti. Paspaudus "Start" mygtuką automobilis užsivedė ir juo nuvažiavo link Žvilgių kaimo. Pervažiavo per upę ir automobilis užklimpo. Kadangi išvažiuoti nepavyko, palikęs automobilį išėjo namo. Naktį prabuvo pas draugę E. B.. Ryte išsigando, kad paėmė svetimą automobilį ir norėjo jį sugrąžinti. Nuėjo prie automobilio, nes norėjo jį ištraukti ir pastatyti arčiau, kad pamatęs savininkas jį pasiimtų. Įsėdęs automobilį bandė važiuoti pirmyn ir atgal, tačiau išvažiuoti nepavyko, o po to pastebėjo, kad automobiliui iš po variklio dangčio dešinėje pusėje pradėjo rūkti dūmai ir automobilio variklis užgeso. Tada išlipęs pamatė, kad automobilis pradėjo degti atvira liepsna ir ugnis greitai plito. Netrukus atvažiavo gaisrininkai ir gesino automobilį. Po to jis išėjo namo. Automobilio tyčia nepadegė, jis užsidegė pats. Kodėl pasiėmė automobilį, negali paaiškinti; jam automobilio nereikia, neturi vairuotojo pažymėjimo / 84-85 l. /.

Apklaustas papildomai R. Ž. paaiškino, kad automobilis „Reno“, kurį jis pavogė, ne užsidegė, o jis jį padegė pats. 07-10 popiet nuėjęs prie automobilio bandė juo išvažiuoti, tačiau nepavyko. Tada atsidarė automobilio variklio dangtį ir pamatęs prie variklio kuro šlangutę su filtru, ją numovė, pradėjus bėgti kurui, jį padegė žiebtuvėliu. Kuras užsidegė ir jis uždarė variklio dangtį. Automobilis greitai užsidegė. Automobilio užvedimo kortelę buvo prieš tai išmetęs prie automobilio. Iš automobilio jokių daiktų nepaėmė. Automobilį padegė, nes buvo labai išsigandęs, kad pavogė automobilį. Apie tai, kad padegė automobilį, sakė draugei Estelai / 88 l. /. Automobilio parduoti nenorėjo, jame nei salone, nei bagažinėje jokių daiktų nebuvo / 96-97 l. /. Patikslina, kad automobilyje akinių, vaikiškos kėdutės laikiklio, lazerinio gulsčiuko ar kitų daiktų nepastebėjo, nes jo neapžiūrinėjo ir kokie daiktai buvo automobilyje, negali pasakyti. Jis iš automobilio jokių daiktų nepasiėmė, o automobilį padegus šie daiktai galėjo sudegti / 105 l. /.

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą kaltinamojo R. Ž. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga / BPK 273str. 1d. /.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. P. parodė, kad 2016-07-09 apie 22val. grįžo į namus ir daugiabučio namo Nepriklausomybės g. 16 kieme paliko automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris oficialiai priklauso jo močiutei A. K., tačiau automobiliu naudojasi jis. 07-10 apie 14.30val. paskambinusi močiutė paklausė, kur yra automobilis, jis pasižiūrėjo pro langą ir pamatė, kad nebėra automobilio; tada jam paskambino policijos pareigūnai ir pranešė apie rastą sudegusį jo automobilį. Automobilyje buvo palikti visi dokumentai. Automobilis buvo kuriamas su kortele, todėl mano, kad ir ją buvo palikęs automobilio viduje. Vagys iš automobilio išėmė jo daiktus ir paliko kieme / 9 l. /.

Apklaustas papildomai V. P. parodė, kad 2016-07-10 apie 15.30val. užgesinus jam priklausantį automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė paklausinėti žmonių, gal kas nors ką nors matė. Kelmėje, Žvilgių g. 9 name sutiktos moters sūnėnas paaiškino, kad jie 07-10 ryte matė nuo tos vietos, kur buvo jo automobilis, nueinančius šviesių plaukų merginą ir aukštą tamsių plaukų vaikiną. Po to apie pietus matė tą patį jaunuolį, einantį link vietos, kur buvo rastas jo automobilis; jaunuolis, būdamas visiškai neblaivus, kažką kalbėjo, kad eina pakurti automobilį. Po kiek laiko jie pastebėjo, kad kažkas dega. Mano, kad sūnėnas jaunuolį gali atpažinti / 33-34 l. /. R. Ž. nepažįsta. Pagrobtas automobilis priklauso jam, tik buvo registruotas močiutės vardu. Jį įvertina 1500 eurų. Įvykio metu sudegė ir automobilyje buvę jo asmeniniai daiktai, t.y. vaikiškas vežimėlis 120 eurų vertės, statybinis lazerinis gulsčiukas 150 eurų vertės, akiniai POLAROID 60 eurų vertės. Prieš pagrobiant iš automobilio buvo išimti ir kieme palikti maišai su naudotais rūbais. Po įvykio automobilio bagažinėje matė šių sudegusių daiktų likučius. Automobilio ir daiktų pagrobimu ir sunaikinimu jam padaryta turtinė žala, dėl kurios jis reikš civilinį ieškinį. Automobilį buvo palikęs neužrakintą su užvedimo kortele viduje, nes raktelyje buvo sugedęs nuotolinio užrakinimo mygtukas. Automobilis buvo rastas sudegęs už poros kilometrų nuo namų, jis ir jame buvę daiktai sugadinti nepataisomai / 35 l. /. Akiniai „Polaroid“ buvo padėti priekinėse vairuotojo pusės durelėse, daiktų dėtuvėje. Lazerinis gulsčiukas buvo padėtas bagažinėje. Patikslina, kad automobilyje buvo ne vaikiškas vežimėlis, o vaikiškos automobilinės saugos kėdutės tvirtinimo bazė, t. y. kėdutės laikiklis, kuris buvo įtvirtintas ant galinės automobilio sėdynės, už priekinės keleivio pusės sėdynės. Šią bazę vertina 120 eurų. Po gaisro matė, kad sudegusiame automobilyje buvo tvirtinimo bazės metaliniai rėmai. Įvykio kaltininkas turtinės žalos neatlygino ir nesitarė atlyginti / 38-39 l. /.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. S. parodė, kad gyvena Žvilgių k. 2016-07-10 apie 13val. nutarė nueiti pas Kelmėje, gyvenantį dėdę Praėjęs per Kražantę nematė, kad prie jos buvo automobilis. E. Ž. g. į kalną pamatė iš matymo pažįstamą jaunuolį, vieną einantį į pakalnę link Kražantės. Jį atpažintų kaip klientą, kuris apsipirkinėja Jaunimo g. esančioje "TAU" parduotuvėje. Jo vardo ir pavardės nežino, jis apie 185cm. ūgio, tamsių plaukų. Nustebo šį čia sutikęs ir paklausė, "kur eini". Vyriškis jam atsakė, kad eina pasiimti automobilio. Už kokių 5 min. einant išgirdo nuo Kražantės sklindantį stiprų variklio garsą. Nuėjęs pas dėdę už 30-40 min. pamatė, kad prie Kražantės kažkas dega, rūksta dūmai. Tada su dėde ir pusbroliu ir V. ėjo pažiūrėti, kas nutiko. Išėjus į gatvę pamatė nuo pakalnės į kalną einantį tą patį vyriškį, kuris buvo su šviesių plaukų mergina. Pakalnėje pamatė kažką degant, dūmus. Nuėjęs prie Kražantės pamatė gaisrą, sudegusį automobilį. Vaikiną galėtų atpažinti / 50-51 l. /.

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas M. S. atpažino R. Ž. kaip asmenį, kuris pasakė, kad eina paimti automobilio, po ko rado sudegusį automobilį / 52-54 l. /.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. B. parodyė, kad yra R. Ž. draugė, gyvena kartu apie du mėnesius pas ją namuose. 2016-07-09, šeštadienį, R. Ž. nusprendė išeiti išgerti ir iš namų išėjo apie 00.30val. Ji nuėjo miegoti. Remigijus namo grįžo apie 4.30val. Jis buvo šiek tiek išgėręs ir paaiškino, kad pavogė mašiną ir ją paslėpė, nes suprato ką padarė. Iš jo kalbų suprato, kad kažkuriuo momentu su Remigijumi nakties metu galėjo būti jo pažįstami ,,Janas“ ir ,,Šiaulys“, jų vardų ir pavardžių ji nežino. Ar jie prisidėjo prie automobilio vagystės, nežino. Naktį Remigijus aiškino, kad padegė automobilį. Sekančią dieną R. pasakė, kad automobilio nesugebėjo padegti ir vėl ketino eiti prie jo. Nuo ryto gėrė ir apie pietus ėjo prie automobilio būdamas neblaivus. Po kiek laiko ji sutiko R. N. gatvėje prie parduotuvės. Jis pasakė eiti kartu, nes parodys, ką padarė. Nuėję link Kražantės pamatė degantį automobilį / 56-57 l. /.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. J. parodė, kad alkoholinius gėrimus su R. Ž. gėrė 2016-07-09 dienos metu; apie 18val. buvo grįžęs į namus ir apie a/m vagystę bei sudeginimą sužinojo tik vėliau / 59-60 l. /.

2016m. liepos 10d. 15.47val. rašytame pareiškime nukentėjusysis V. P. nurodė, kad nuo 2016-07-09 22.00val. iki 07-10 14.30val. iš (duomenys neskelbtini), pavogtas automobilis „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1500 eurų vertės. Automobilis rastas sudegęs (duomenys neskelbtini)/ 1 l. /.

Tos pačios dienos įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint namo (duomenys neskelbtini), aikštelę, reikšmingų aplinkybių neužfiksuota / taip pat nėra duomenų apie nukentėjusiojo nurodomų daiktų, galimai išimtų iš a/m, radimą – 10-13 l. /.

Tos pačios dienos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) rastas sudegintas automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas P.A. K. vardu / 140 l. /; šalia jo rasta kortelė-raktas / 15-21 l. /. Apraše konstatuota, kad automobilis sudegęs ir visiškai nebenaudojamas / 23-25 l. /, jis saugomas Kelmės rajono PK / 26 l. /. Kortelė-raktas apžiūrėta / 27-29 l. / ir saugoma voke prie baudžiamosios bylos viršelio.

Akte dėl kilusio gaisro nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra sudegęs; spėjama gaisro kilimo priežastis - įneštas pašalinio asmens ugnies šaltinis / 30 l. /.

Kaltinamasis R. Ž. vietoje parodė, kur padegė automobilį / 63-68 l. /.

Nukentėjusysis V. P. pareiškė 1830 EUR civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos / 44 l. /.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. Ž. pagrobė nukentėjusiajam V. P. priklausantį turtą – automobilį su jame buvusiu turtu. Ginčo dėl pagrobtojo turto kiekio ir vertės nėra, įvertinus visus įrodymus pagrindo netikėti nukentėjusiojo versija / dėl daiktų kiekio, vertės ir pan. / nenustatyta, todėl ši kaltinamojo veika atitinka Lietuvos BK 178str. 2d. dispoziciją.

Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis pagrobtąjį turtą tyčia sudegino, t.y. sunaikino visuotinai pavojingu būdu, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 187str. 2d. dispoziciją. Įrodymų, kad šių veikų padaryme būtų dalyvavę kiti asmenys, nėra.

Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio / kas aiškiai matyti iš E. B., A. J. ir M. S. parodymų – Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Kaltinamasis R. Ž. yra šešis kartus teistas ir vieną kartą baustas už baudžiamąjį nusižengimą Lietuvoje / 116-125 l. /, teistas Didžiojoje Britanijoje / 126-128 l. /. Nors nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-322/2016 buvo paskelbtas 2016-07-21d. / 129-133 l. /, tačiau byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta 07-05d. / LITEKO sistemos duomenys /, t.y. šioje byloje aptariamas nusikalstamas veikas jis padarė per laikotarpį iki nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-322/2016 paskelbimo, įtariamas naujo nusikaltimo padarymu kitoje byloje / 196 l. /. Tai patvirtina, jog jis sistemingai daro nusikaltimus, nesiekia pasitaisyti ir visiškai nereaguoja į gresiančias pasekmes, todėl jam skirtina tik reali laisvės atėmimo bausmė / Lietuvos BK 41, 54 ir 56str. /. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į nusikaltimų aplinkybes / iš anksto nepagalvoti, sąlygoti paties nukentėjusiojo itin didelio neatsargumo – neužrakinto automobilio su užvedimo kortele palikimo per naktį / ir pasekmes / žalos padarymo būdą, jos dydį /, į tai, kad jis pripažino kaltę / girtumo ar atskirų aplinkybių neigimas tam neturi įtakos /, gailisi, visiškai neatlygino nukentėjusiajam padarytos žalos, į jo šeimyninę ir turtinę / 148 l. / padėtį, kitą charakterizuojančią medžiagą / 138, 139, 141, 142146-147 l. /. Todėl pagal Lietuvos BK 63str. 4d. taisykles bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, jam skiriama ilgesnės nei vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmė, kuri kaltinamajam pripažįstant kaltę ir byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą sumažinama 1/3 / Lietuvos BK 64-1str. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 4d. ir 9d. bausmė subendrinama su 2016m. liepos 21d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant. Vadovaujantis Lietuvos BK 66str. ir BPK 140str. 9d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2016m. liepos 17d. 13.25val. / 73-75 l. / iki liepos 19d. 09.43val. / 77 l. /.

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą ir užkirsti kelią naujų nusikaltimų darymui / Lietuvos BPK 119str., 122str. 1d. 1p. ir 3p. / kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 108-110 l. / ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje / 111-113 / R. Ž. iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeistinos į suėmimą / Lietuvos BPK 121str. /.

Nukentėjusiojo V. P. civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje nustatytomis aplinkybėmis / jam žala padaryta R. Ž. nusikalstamais veiksmais /, kaltinamasis jį pripažįsta, ginčo dėl ieškinio dydžio nėra, todėl tenkinamas / Lietuvos BPK 115str. 1d. /. Prokuroro 2016-08-26 nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimą R. Ž. banko sąskaitose esančioms lėšoms / 149-150 l. / pratęstinas iki civilinio ieškinio atlyginimo.

Kelmės rajono PK saugomas nukentėjusiajam V. P. priklausantis automobilis yra visiškai sudegęs ir nebenaudojamas / tai neginčijama – 23 l., kt. /, todėl nukentėjusiajam nepageidaujant atsiimti jis sunaikintinas kaip bevertis / Lietuvos BPK 94str. 1d. 4p. /, kortelė-raktas paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Duomenų apie VGTP teikimo kaltinamajam R. Ž. išlaidas nepateikta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 178str. 2d. - laisvės atėmimu 3 metams, pagal Lietuvos BK 187str. 2d. - laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 4d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 metams. Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 63str. 4d. ir 9d. šią bausmę subendrinus su 2016m. liepos 21d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-322/2016 paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams / 3m. 6mėn. /, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos BK 66str. ir BPK 140str. 9d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2016m. liepos 17d. iki liepos 19d., t.y. dvi paras, prilyginant jį dviem dienoms / 2d. / laisvės atėmimo.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje R. Ž. iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Priteisti iš R. Ž. V. P. vieną tūkstantį aštuonis šimtus trisdešimt eurų / 1830 EUR / turtinės žalos atlyginimo.

Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2016m. rugpjūčio 26d. nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-32273-16 taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą banko AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir banko AB „DNB bankas“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančioms R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) lėšoms 1830 EUR sumai pratęsti iki V. P. civilinio ieškinio atlyginimo.

Kelmės rajono PK saugomą Petronėlės A. K. vardu įregistruotą V. P. priklausantį sudegusį automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinti kaip bevertį, kortelę-raktą palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam R. Ž. – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.