Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Tomai Ivoškutei, nuotoliniu būvu dalyvaujant pareiškėjos G. L. atstovei advokatei Agnei Gaurelienai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: S. B., J. A. B., S. L. (M.), VĮ Registrų centrui dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja teismo posėdyje nedalyvauja, jai atstovauja advokatė, kuri pareiškimą palaiko ir prašo teismo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą įregistruoti nuosavybės teises į žemės sklypą, esantį (duomenus neskelbtini), kurį pagal (duomenus neskelbtini) pirkimo ir pardavimo sutartį iš Z. B. įgijo jos sutuoktinis K. L. Nurodo, jog K. L. šeimai norėjo padaryti staigmeną, apie žemės sklypo įsigijimą pranešė tada, kai jau jį nupirko. Pareiškėja manė, kad su tuo turtu viskas gerai, bet paaiškėjo, jog sutuoktinis sutarties per nustatytą terminą neįregistravo atitinkamoje įstaigoje ir jų vardu šio turto nėra registruoto. Nurodo, jog dėl teisinių žinių stokos, dėl nesupratimo, sandorio sutuoktinis per nustatytą trijų mėnesių terminą neįregistravo, tačiau įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė ir pradėjo naudotis įsigytu turtu, pareiškėja turtu naudojasi jau apie 25 metus, niekam nekilo abejonių, kad tai ne jų turtas. Paaiškino, jog terminą sandoriui įregistruoti praleido dėl svarbių priežasčių, vadovaujasi kasacinio teismo išaiškinimu, kad nuosavybės teisės atsiradimo pagrindas yra ne registracijos faktas kaip toks, o šiuo atveju sandoris, su kuriuo siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas, todėl prašo pareiškimą tenkinti ir praleistą terminą atnaujinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad (duomenus neskelbtini) tarp pareiškėjos sutuoktinio K. L. ir Z. B. notarų biure buvo sudaryta sutartis, pagal kurią Z. B. pardavė, o K. L. nupirko 789 kv. m žemės sklypo plotą, kurio kadastrinis Nr. (duomenus neskelbtini). Šiuo metu šio skpypo adresas nekilnojamojo registro duomenimis yra (duomenus neskelbtini). Sutartyje nurodyta, jos pardavėja iš K. L. gavo 1200 Lt. Joje buvo nurodyta, jog pagal tuo metu galiojusio Civilinio kodekso 255 straipsnį sutartis per tris mėnesius turi būti užregistruota Šiaulių r. žemėtvarkos ir geodezijos tarnyboje. Apie tai, kad neįregistravus negalioja, sutartyje nėra nurodyta. Iš VĮ Registrų centro pažymėjimo matyti, kad sutartis per nustatytą 3 mėnesių terminą nebuvo įregistruota, nes turtas iki šiol registruotas Z. B. vardu. K. L. (duomenus neskelbtini) mirė, pareiškėja su dukra S. L. paveldėjo mirusiojo turtą. Byloje pateiktas Testamentų registro išrašas patvirtina, jog Z. B. (duomenus neskelbtini) mirė, jos palikimą priėmė, tai patvirtina ir notaro pažyma, jog po Z. B. mirties notarų biure yra pradėta paveldėjimo byla, bet paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas.

Pareiškime nurodyta ir teismo posėdyje pareiškėjos atstovė paaiškino, kad dėl svarbių priežasčių - teisinių žinių stokos ir nesupratimo, kad sutartis turi būti įregistruota, pareiškėjos sutuoktinis sandorio per nustatytą trijų mėnesių terminą neįregistravo, tačiau turtu naudojosi kaip savu, pareiškėja ir po sutuoktinio mirties žemės sklypu naudojasi, mokėjo ir moka mokesčius, dirba žemę.

Suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad terminas būtų atnaujintas.

Nors 1964 m. Civilinio kodekso 255 straipsnyje nurodyta, kad nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartis per tris mėnesius turi būti įregiastruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, o šiame straipsnyje nustatytų taisyklių nesilaikymas nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartį daro negaliojančia. (duomenus neskelbtini) sutartis iki šiol nėra pripažinta negaliojančia, nėra duomenų, kad kas nors būtų kreipęsis į teismą dėl jos pripažinimo negaliojančia, pinigai už turtą sumokėti, žemės sklypu naudojosi pirkėjas ir jo šeima, o, jam mirus, turtu rūpinasi jo įpėdiniai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai sandoris, sudarytas iki įsigaliojant 2000 m. Civiliniam kodeksui (toliau - CK), tačiau per 1964 m. Civilinio kodekso 255 straipsnyje nustatytą terminą neįregistruotas, tokiu atveju neįregistruotam sandoriui taikytini 1964 m. CK 255 straipsnio 2 dalies nustatyti padariniai. Tačiau suinteresuota sandorio šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo. Atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2001-07-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas. Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (LAT 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-332/2010; 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2009). Aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK 255 straipsnio nuostatas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktiką, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, kuriuos registruojant būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų (LAT 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2009). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje nustatyta, kad nuosavybė neliečiama; nuosavybės teises saugo įstatymai; nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama.

Nors sandoris Šiaulių r. žemėtvarkos ir geodezijos tarnyboje nebuvo įregistruotas per tris mėnesius (1964 m. CK 255 str.), tačiau jo sudarymas atitiko šalių valią ir sutarties šalių įsipareigojimai buvo visiškai įvykdyti: pareiškėjos sutuoktinis siekė įsigyti ir įsigijo, o Z. B. - parduoti nekilnojamąjį turtą; už turtą pinigai sumokėti, turtas perduotas ir naudojamas įgijėjo ir jo įpėdinių, turtą priėmė ir atvirai tebevaldo, sandoris patvirtintas notaro. Pareiškėja nurodė svarbias priežastis, kurios lėmė įregistravimo termino praleidimą. Įvertinęs teismų praktiką ir pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kurios šiuo atveju laikytinos svarbiomis termino praleidimo priežastimis, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą nekilnojamojo turto įregistravimui pagrįstas bei įrodytas, dėl to pareiškimas tenkintinas, terminas atnaujintinas (CPK 578 str. 1 d., 178, 185 str.).

Išaiškinti pareiškėjai, kad įsiteisėjusią teismo nutartį ji turi pateikti VĮ Registrų centrui dėl (duomenus neskelbtini) įregistravimo.

Pareiškėjos prašymu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – 2021-02-15 teismo nutartimi buvo sustabdytas Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biuro notarės V. J. – B. paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas Z. B., (a. k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams į jos vardu registruotą žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenus neskelbtini) iki sprendimo (nutarties) priėmimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos G. L. pareiškimą. Nors pareiškimas tenkintinas, bet laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti, kol sutartis bus įregistruota VĮ Registrų centre ( CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 275, 290-292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 577, 578 straipsniais, teismas

nutarė:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą terminą įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą – 789 kv. m žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenus neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenus neskelbtini), įgytą K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) iš Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenus neskelbtini) sutartį, patvirtintą Šiaulių miesto notarų biuro notarės N. V.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2021-02-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, kuria buvo sustabdytas Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biuro notarės V. J. – B. paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas Z. B., (a. k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams į jos vardu registruotą žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenus neskelbtini) iki sprendimo (nutarties) priėmimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos G. L. pareiškimą, palikti galioti iki sutarties, sudarytos (duomenus neskelbtini), įregistravimo VĮ Registrų centre.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti VĮ Registrų centrui ir notarei V. J. – B.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.