- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-17
- Bylos Nr.
- e2YT-6410-985/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02584-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- V. K., L. D.
- Kategorijos
- 2.3.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. Š.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. K., L. D. dėl rūpintojo pakeitimo ir gyvenamosios vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo: nepilnamečio L. D. nuolatine rūpintoja paskirti V. K.; nustatyti nepilnamečio L. D. gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja V. K.; paskirti V. K. paprastuoju turto administratoriumi; teismo nutartį vykdyti skubiai.
Pareiškėjo atstovė prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3721-399/2012 neterminuotai apribota A. D. ir R. K. tėvų valdžia L. D. atžvilgiu; L. D. nustatyta nuolatinė globa ir vaiko globėja bei paprastąją turto administratore paskirta O. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2018-07-17 gavo informaciją, kad L. D. globėja (rūpintoja) O. K. mirė. 2018-04-06 buvo gautas V. K. prašymas „Dėl paskyrimo vaiko globėju (rūpintoju)". Tarp V. K. ir L. užsimezgė šiltas ir artimas ryšys, todėl K. pageidauja būti paskirta nuolatine vaiko rūpintoja. V. K. sveika, neteista, turi savo būstą, gauna pastovias pajamas, jos vyras A. K. neprieštarauja, kad moteris rūpintųsi vaiku.
Suinteresuoti asmenys V. K. ir L. D. prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos duomenų ir dalyvaujančių asmenų paaiškinimų matyti, kad 2012 m. spalio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3721-399/2012 nepilnamečio L. D. globėja ir paprastąja turto administratore paskirta O. K., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. V. K. sutinka būti rūpintoja, juos sieja giminystės ryšys, L. D. teisme išreiškė norą gyventi su V. K..
Teismas sutinka su pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis ir motyvais, todėl pareiškimas tenkintinas, nuolatine L. D. rūpintoja skirtina V. K., nustatytina L. D. gyvenamoji vieta rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.256 str., 3.261 str.; 3.264 str.).
V. K. skirtina L. D. turto paprastuoju administratoriumi, priteistas lėšas tvarkant uzufrukto teise, jai išaiškintos turto administratoriaus pareigos, numatytos CK 4.236-4.252 straipsniuose. Nutartis dėl rūpintojo skyrimo vykdytina skubiai (CPK 283 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 497-504 straipsniuais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Paskirti L. D., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti L. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Paskirti V. K. turto paprastuoju administratoriumi, gaunamas pinigines lėšas tvarkant uzufrukto teise.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.