Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant ieškovo atstovėms E.T.Čiuplienei ir Virginijai Melienei, trečiajam asmeniui O. K. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kalvarijos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. K.., A. D., trečiajam asmeniui O. K., institucijai teikiančiai išvadą byloje Vilkaviškio savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo skyrimo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ieškovo atstovės palaikė ieškinį pilnai motyvais išvardintais ieškinyje ir pateiktais įrodymais bei paaiškino, kad atsakovai yra nepilnamečio vaiko L. D., gimusio 1996-2003-12-11, tėvai, gyvenantys skyrium, vaikas gyvena su senele O. K., jam 2010-09-21 nustatyta laikina globa ir globėja skirta O. K., kuri sutinka tapti nuolatine globėja. Atsakovai nusišalinę nuo vaiko išlaikymo ir auklėjimo, vaiku tinkamai nesirūpina, bendrauja motina telefonu arba susitinka atsitiktinai su vaiku.

Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nepranešė ir jos laikomos nesvarbiomis, byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d. ). Atsiliepimo į ieškinį atsakovai nepateikę be svarbių priežasčių (procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai b.l. 23,26).

Institucijos teikiančios išvadą atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l.31), palaikė pateiktą išvadą raštu (b.l. 27, kurioje sutiko su ieškiniu, byla nagrinėjama jam nesant.

.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai yra nepilnamečio vaiko L. D., gimusio 2003-12-11, tėvai, (b.l. 5). Vaikui nustatyta laikina globa 2010-09-21(b.l. 4), jo gyvenamoji vieta nustatyta ir globėja nuo 2010-08-01 paskirta O. K..

Atsakovai nedirba, neregistruoti darbo biržoje, A. D. gauna šalpos pensiją neįgaliam asmeniui 330 Lt (b.l. 20), turto neturi, gyvena pas seserį, sūnų matės prieš tris metus, sutinka, kad būtų ribojama tėvo valdžia (b.l. 21,28). R. K. yra darbinga, tačiau nedirba ir nuolatinių pajamų neturi, turto neturi, teista 2011-09-09 pagal LR BK 214 str. 1d., 215 str.1d, 182 str. 1d. 50 arešto bausme.

Dokumentuose dėl vaiko globos peržiūrėjimo (b.l. 28- 33 ) nurodyta, kad atsakovai nekeičia požiūrio, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos bei pajamų, sąlygų gyventi vaikui nėra

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovai nesirūpina savo vaiku jau ilgą laiką.

2009-08-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu yra priteistas išlaikymas pagal R. K. ieškinį sūnui Lukui iš tėvo A. D. periodinėmis išmokomis po 130 Lt kas mėnuo bei išlaikymo įsiskolinimas 4680Lt bei nustatyta uzufrukto teisė į šias lėšas R. K. (b.l. 8-11). Byloje yra duomenys, kad iš atsakovo A. D. pensijos šį sprendimą vykdant išskaitoma po 140Lt kas mėnuo. Trečiasis asmuo O. K., kuri yra atsakovės motina, patvirtino, kad R. K. šias sumas gauna, tačiau jas išleidžia ne vaiko reikmėms, o pačios savo reikmėms ir tai tik patvirtina, kad R. K. nevykdo savo motinos valdžios vaiko interesais.

Kiekvienas ginčas, susijęs su vaikais, sprendžiamas pirmiausia žiūrint vaiko interesų (LR CK 3.3 str., 181 str.2 d., LR CPK 376 str.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis (LR CK 3. 155 str. 2 d.),

Tėvų valdžia ribojama, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams, nesirūpina vaikais (LR CK 3.180 str. 1 d.). Tėvų valdžia neterminuotai apribojama tada kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad susidariusi padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.). Tėvų valdžia gali būti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo būdas, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas.

Atsakovai tėvų pareigų nevykdo ilgą laiką ir nededa pastangų pakeisti susidariusią padėtį. Jie liko abejingi ir pradėtam procesui dėl tėvų valdžios ribojimo (neteikė atsiliepimų, nedalyvavo teismo posėdyje). Bylos duomenimis nustačius, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas auklėti bei išlaikyti vaiką, juo visiškai nesirūpina ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nustačius, kad atsakovai tėvų valdžios neįgyvendina dėl savo kaltės, nes atsakovė yra jauno amžiaus, sveika, darbinga ir gali dirbti bei užtikrinti vaikui tinkamas gyvenimo sąlygas, tačiau to nedaro, atsakovas taip pat nededa jokių pastangų bent jau bendrauti su vaiku dalyvauti jo auklėjime, atsakovo teikiamas išlaikymas apsiriboja tuo, kad iš jo pensijos išskaitoma dalis pagal teismo sprendimą, ieškinys tenkintinas. Ieškovas pareiškęs ieškinį dėl tėvo valdžios ribojimo neterminuotai. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai savo elgesio nepakeitė, neturi būsto, gyvena R. K. pas atstiktinius asmenis, A. D. – pas seserį vieno kambario bute, nedirba, sąlygų vaikaui gyventi nesudarė jau ilgą laiką, teismas daro išvadą, kad padėtis jau negali pasikeisti ir atsakovų tėvų valdžią riboja neterminuotai, nustačius, kad tai šiuo metu geriausia atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

Teismo sprendimas tiek dėl laikino, tiek dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo neįgyja res judicata galios ir tėvų valdžios ribojimas gali būti pakeistas švelnesniu (iš neterminuoto į laikiną) ar visiškai panaikintas pagal tėvo/motinos, kuriems taikytas valdžios ribojimas ieškinį (LR CK 3.181 str.,3. 182 str. 3 d., 3.183 str.).

CK 3.180 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi kartu, reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų, būti išlaikomam vaikui tapus pilnamečiu, paveldėti vaiko turtą ir pan.), tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas.

Apribojus neterminuotai tėvų valdžią reikalinga nustatyti vaikui nuolatinę globą (rūpybą), siekiant užtikrinti jo auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti (LR CK 3.248 str., 3.249 str., 3.251 str., 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256 str., 3.257 str.) ir paskirti globėją. Bylos duomenimis nustatyta, kad vaikui nustatyta tik laikina globa ir ji keistina į nuolatinę. O. K. vaiko senelė sutinka ir toliau globoti L. D., vaikas gyvena su ja ilgą laiką, yra tinkamai globojamas ir, nesant kitų asmenų pareiškusių norą rūpintis nepilnamečiu vaiko globėja skirtina O. K. ir vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su globėja.

Išlaikymas vaikui iš motinos nepriteistas ir atsakovė šios pareigos geranoriškai nevykdo. Pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir neterminuotai apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.), išlaikymas turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai ( LR CK 3.192 str. 2 d.). Atsakovė pareigos išlaikyti vaiką nevykdo, neturi kitų nepilnamečių vaikų, yra jauna, sveika, darbinga, tačiau nedirba, darbo biržoje neregistruota, turto neturi, tokioje turtinėje padėtyje atsidūrė dėl savo kaltės, teismas bylas susijusias su nepilnamečiais vaikais nagrinėja vadovaujantis prioritetiniais vaiko interesais (LR CK 3,3 str., LR CPK 376 str.), todėl išlaikymas priteistinas ieškovo prašomo dydžio, tai yra iš atsakovės priteistina po 200,00 Lt kas mėnuo vaikui išlaikyti (LR CPK 3.196 str., 3.198 str.).

Iš atsakovo išlaikymas vaikui yra priteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu 2009-08-11 (civilinė byla nr. 2-1707-802/2009 periodinėmis išmokomis po 130 Lt kas mėnuo ir išlaikymo dydis nekeistinas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra neįgalus ir jo pajamos yra 330Lt (b.l. 27). Minėtu teismo sprendimu nustatyta, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise naudoja Luko motina R. K., nustačius jog motina lėšas gautas iš A. D. po 140 Lt naudoja ne vaiko reikmėms, o savo interesais bei neterminuotai apribojus jos motinos valdžią Luko atžvilgiu, naikinama jos uzufrukto teisė (LR CK 3.185 str. 3d.) gauti 2009-08-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymą L. D. ir jį valdyti (naudoti).

LR CK 3.275 str. nustatyta, kad globojama vaikui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas išimtinai vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka ir vadovaujantis tuo O. K. skiriama paprastąja L. D. turto administratore (LR CK 4.239 str/ 1 d. ir nustatoma, kad ir priteistu iš A. D. išlaikymu L. D. 2009-08-11 teismo sprendimu disponuoja vaiko globėja O. K. išimtinai vaiko interesais (LR CPK 376 str. 3d.) .

Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 79 str., 88 str., 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., 376 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Neterminuotai apriboti atsakovų A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. K. tėvų valdžią nepilnamečio vaiko L. D., gimusio 2003-12-11, atžvilgiu.

Paskirti L. D., gimusio 2003-12-11, globėja ir paprastąja turto administratore O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią Marijampolės savivaldybėje, Liubavo seniūnijoje, Salaperaugio kaime.

L. D., gimusio 2003-12-11, gyvenamąją vietą nustatyti su globėja O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. D., gimusiam 2003-12-11, išlaikyti po 200 Lt kas mėnuo iki pilnametystės nuo nuolatinės globos nustatymo dienos. Išlaikymo lėšas išimtinai vaiko interesais naudoja globėja O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) .

Panaikinti atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į L. D., gimusio 2003-12-11, turtą, tame tarpe ir uzufrukto teisę gauti bei valdyti 2009-08-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1707-802/2009 priteistą išlaikymą iš A. D., nustatytą jai minėtu teismo sprendimu

Nustatyti, kad priteistu iš A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymu L. D., gimusiam 2003-12-11, Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1707-802/2009, disponuoja (valdo, naudoja) globėja O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išimtinai vaiko interesais.

Priteisti iš atsakovų R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 66 Lt žyminio mokesčio ir po 13,95 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimo kopijas patvirtintas išsiųsti per tris dienas atsakovams.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją informacijai ir vykdyti siųsti antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontorai. (Vilkaviškis, Vilniaus g. 9).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.