- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-22
- Bylos Nr.
- ATP-220-337/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00427-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Dainius Strautininkas Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-220-337/2014
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. gegužės 22 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Biržų rajono apylinkės teismo 2011-09-07 nutarimu A. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d. administracine nuobauda – 4200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.
Šalies argumentai
A. B. 2014-03-21 kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Biržų rajono apylinkės teismo 2014-03-25 nutartimi A. B. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkintas.
Šalies argumentai
A. B. apeliaciniu skundu skundžia 2014-03-25 Biržų rajono apylinkės teismo nutartį, prašo šią nutartį panaikinti ir jo prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo patenkinti. Teigia, kad prašyme dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo teismui jis nurodė, kad yra visos ATPK 329 str. numatytos sąlygos nurodytam terminui sutrumpinti, be to jis savo elgesiu įrodė, kad padarė tinkamas išvadas dėl padaryto grubaus administracinio teisės pažeidimo. Pažymi, kad teismui jis nurodė, kad jis šiuo metu aktyviai dalyvauja visuomeninėje kaimo bendruomenės veikloje, įregistravo ūkininko ūkį, pradėjo ūkininkauti, darbui ūkyje, technikos vairavimui yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, be to, jis turi neįgalų brolį, kuriam taip pat reikalinga jo pagalba. Apeliantas pažymi, kad nuobaudos vykdymo metu pasikeitė šeiminės aplinkybės – gimė dukra, o sūnus pradėjo lankyti mokyklą. Gyvenant atokiau nuo Biržų miesto, nurodo reikalinga sūnų vežti į mokyklą, o to negali padaryti vaiko motina.
Apeliantas nurodo, kad su teismo nutartimi netenkinti jo prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nes jis 2012-04-12 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu baustas pagal ATPK 41³ str., nesutinka, nes vien formalus požiūris, nevertinant, padaryto teisės pažeidimo pobūdžio, prieštarauja protingumo ir teisingumo principams.
Apeliantas nurodo, kad yra teigiamai charakterizuojamas, turi sveikatos patikrinimo pažymėjimą, jog jis gali vairuoti transporto priemones, teisė vairuoti transporto priemones yra būtina ne tik jo, bet ir šeimos narių socialinių bei buitinių poreikių tenkinimui. Pažymi, kad per nuobaudos vykdymo laikotarpį padarytas teisės pažeidimas yra kito pobūdžio, padarytas perėmus vadovavimą ūkininko ūkiui ir nesugebėjus su tuo susitvarkyti. Mano, kad ilgas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo terminas, atsižvelgiant į jo nurodytas aplinkybes, leidžia sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos terminą.
Byloje yra gautas Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato atsiliepimas į apeliacinį skundą, kuriuo prašoma apeliacinį skundą atmesti ir Biržų rajono apylinkės teismo 2014-03-25 nutartį palikti nepakeistą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu nurodoma, kad ATPK 329 str. nuostatų taikymas yra institucijos, paskyrusios nuobaudą teisė, bet ne pareiga. Nurodoma, kad institucija, spręsdama dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, turi tirti ne tik tai, ar yra įvykdytos ATPK 329 str. numatytos sąlygos, bet ir vertinti visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remianti nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad yra pasiekti nuobaudos tikslai. Pažymima, kad A. B. įvykdė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Be to, nurodoma, kad A. B. neatitinka vienos iš ATPK 329 str. numatytų sąlygų, t.y. jog pažeidėjas teisės atėmimo laikotarpiu turi nepadaryti naujų teisės pažeidimų, nes A. B. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nubaustas pagal ATPK 41³ str. Todėl teigiama, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas prieštarautų ATPK 329 str.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, jog A. B. prašymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą negali būti tenkinamas.
ATPK 329 str. įtvirtina nuostata, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad A. B. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo negali būti tenkinamas, nes jis neatitinka ATPK 329 str. numatytų formalių sąlygų tokiam prašymui tenkinti – A. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimą. Šio fakto neginčija ir apeliantas savo skundu. Tačiau apeliaciniame skunde A. B. dėstomi argumentai bei nurodomos aplinkybės nesudaro pagrindo šį A. B. naujo baustumo faktą vertinti kitaip bei tenkinti jo prašymą, nes nėra net formalių sąlygų prielaidai, kad jam paskirtos administracinės nuobaudos tikslai yra per administracinės nuobaudos vykdymo terminą buvo pasiekti. Nors apeliantas akcentuoja tai, kad administracinės nuobaudos vykdymo metu padarytas teisės pažeidimas, numatytas ATPK 41³ str., skiriasi savo pobūdžiu nuo to, už kurį jam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad viena iš specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, numatytų ATPK 329 str., yra ta, jog asmuo teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs naujo teisės pažeidimo (2012-01-25 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byloje Nr. N575-831/2012).
Esant nustatytoms aplinkybėms skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo sprendimas netenkinti A. B. prašymo dėl paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, yra pagrįstas ir nekeistinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. B. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.