Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo V. S., gimusio (duomenys neskelbtini) , atliekančio laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-21 teisme gautas nuteistojo V. S. prašymas dėl bausmės, paskirtos 2014 m. spalio 15 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-62-98/2014, vykdymo atidėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnį.

2014-10-15 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. S. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta: pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 6 mėnesiams; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 2 metams; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmė laisvės atėmimą 3 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalies tvarka bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikotarpis, išbūtas suėmime. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

2015-01-29 Klaipėdos apygardos teismui atmetus nuteistojo V. S. apeliacinį skundą, nuosprendis įsiteisėjo.

Prokuroras siūlo nuteistojo V. S. prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. S. prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) buvo pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Teismui, sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, tai yra nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po ir iki nusikalstamos veikos padarymo. Taigi, šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ir kad pakanka tokiu atveju nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-42/2012). Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, tai yra turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Tačiau, net ir esant BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatytoms bausmės vykdymo atidėjimo sąlygoms, teismas, tik įvertinęs reikšmingų bylos aplinkybių visumą ir nusprendęs, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, turi teisę (bet ne pareigą) taikyti BK 75 straipsnį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad bausmės vykdymo atidėjimo institute humaniškumo principo reikalavimai derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir panašiai. Kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-549/2007).

V. S. Skuodo rajono apylinkės teismo 2014-10-15 nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius vieną nesunkų nusikaltimą ir du sunkius nusikaltimus ir nuteistas galutine subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Jo įvykdyti nusikaltimai yra tyčinio pobūdžio. V. S. savo kaltę pripažino iš dalies. Jis teistas 2 kartus, bausmę yra atlikęs. Iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, nesiekia gyventi pagal visuomenei priimtinas gyvenimo taisykles, socializuotis. Du jo padaryti nusikaltimai yra sunkūs, itin pavojingi visuomenei, kitų asmenų sveikatai. Šios aplinkybės įrodo, kad V. S. savo elgesiu nesiekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nagrinėjamoje byloje teismas neįžvelgia pagrindo leidžiančio manyti manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismo manymu, jam paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra paskirta pagrįstai ir teisingai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo V. S. prašymas sušvelninti 2014-10-15 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. S. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.