Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių S. Š. ir E. Š. ieškinį atsakovui R. Š., trečiajam asmeniui R. Š., dėl paramos pilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Teismo posėdžio metu ieškovė S. Š. palaikė ieškinį ir aplinkybes nurodytas procesiniuose dokumentuose. Papildomai paaiškino, kad mokslai truks iki 2022-06-30. Ieškovė nei dabar, nei vasaros metu nedirbo. Nurodė, kad vasara ieškojo darbo „Phillip Morris“, kad dirbtų kartu su sese, tačiau skelbimų nerado. Gyvena Vingio g. su mama ir močiute. Pragyvent padeda mama ir močiutė. Gauna stipendiją 20 Eur. Praeitais mokslo metais iki birželio gavo po 30 Eur. Mokslams reik nusipirkti chalatus (40 Eur), medicinines kelnes ir avalynę, taip pat mokymosi priemones, kurių mokykla nesuteikia (makiažo šepetėliai, nagams skirtos priemonės, ausų krapštukai, vatos diskeliai). Visas šias priemones turi patys įsigyti. Taip pat reikalingas kompiuteris mokymuisi, mokykla jų nesuteikia. Prie savo išlaikymo gali prisidėti stipendijos suma. Vidurinę mokyklą jau yra baigusi. Nekilnojamojo, kilnojamojo turto, piniginių lėšų neturi.

6. Teismo posėdžio metu ieškovė E. Š. palaikė ieškinį ir aplinkybes nurodytas procesiniuose dokumentuose. Šiuo metu dirba „Phillip Morris“, darbo pobūdis – pakavimas, broko ardymas ir kt. Atlyginimas pilnu etatu buvo apie 510 Eur. Dirba nuo 2021-06-25. Dirba dabar pagal iškvietimą, šį mėnesį (rugsėjį) neturėjo nei vieno iškvietimo. Rugsėjo mėn. gavo atlyginimą 124 Eur. Atlyginimas priklauso nuo išdirbtų valandų ir darbų kiekio. Nekilnojamojo, kilnojamojo turto, piniginių lėšų neturi. Gyvena su sese, mama ir močiute. Dirbti pilnu etatu negali, nes paskaitos vyksta iki 16 val., ketvirtadieniais iki 20 val.

8. Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (CPK 123 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

9. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas yra ieškovių tėvas (4 b. l., CBP-3084, ZIP laikmenoje esantys priedai „Gimimo liudijimas (E.)“, „Gimimo liudijimas (S.)“). 2017 m. gegužės 12 d. sprendimu pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004 m. liepos 16 d. sprendimu iš atsakovo priteistas išlaikymo dydis, ir priteista iš R. Š., perio­dinėmis išmokomis po 125 Eur kiekvieną mėnesį dukrų E. Š. ir S. Š. išlaikymui nuo kreipimosi į teismą dienos – 2016-12-14 iki vaikų pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka (22 b. l., DOK-23761, ZIP laikmenoje esantis priedas „[2017-05-12][sprendimas byloje][e2-1363-512-2017]“). 2019 m. vasario 8 d. ieškovės tapo pilnametėmis. Iš 2020 m. gruodžio 2 d. pažymų Nr. F8-342 ir Nr. F8-341 nustatyta, kad ieškovės mokosi Klaipėdos technologijų mokymo centre nuo 2020 m. lapkričio 11 d. profesinio mokymo programos pirmai profesinei kvalifikacijai įgyti dieniniame skyriuje I kurse. Profesinio mokymo programą baigs 2022 m. birželio 30 d. (4 b. l., CBP-3084, ZIP laikmenoje esantys priedai „Pažyma (apie mokymąsi E. Š.)“, „Pažyma (apie mokymąsi S. Š.)“). Mokinių pažangumas labai geras (4 b. l., CBP-3084, ZIP laikmenoje esantys priedai „Pasiekimai (I pusm. E. S.)“, „Pasiekimai (I pusm. S. S.)“). Ieškovės savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi (4 b. l., CBP-3084, ZIP laikmenoje esantys priedai „VĮ Registru centras pazyma (E.)“, „VĮ Registrų centras pažyma (S.)“). Nustatyta, kad ieškovė E. Š. nuo 2021-06-25 dirba įmonėje UAB „Advantus“ (77-78 b. l.).

10. Atsakovas nuo 2021 m. gegužės 19 d. įregistruotas užimtumo tarnyboje (22 b. l., DOK-23761, ZIP laikmenoje esantis priedas „Bedarbio pažyma“). Atsakovas savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi, jo vardu yra registruota transporto priemonė „Toyota Avensis“ ir priekaba „Respo“ (71-74, 83 b.l.). Atsakovas kitų, be ieškovių, nepilnamečių ar pilnamečių vaikų, kuriems teikiamas išlaikymas, neturi. Gyvena nuomojamam bute adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, už kurį moka 300 Eur mėnesinį nuomos mokestį (40-41 b. l.).

11. Trečiasis asmuo R. Š. laikotarpiu nuo 2018-05-11 iki 2021-03-14 dirbo UAB „AUTO LT“, jos vidutinės gaunamos pajamos buvo 550 Eur atskaičius mokesčius (laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio iki 2021 m. vasario mėnesio įskaitytinai). Trečiasis asmuo R. Š. nuo 2021 m. kovo 16 d. įregistruota Užimtumo tarnyboje, jai suteiktas bedarbio statusas (4 b. l., CBP-3084, ZIP laikmenoje esantys priedai „Pažyma DU (R. Š.)“, „UŽT pažyma (R. Š.)“). Nuo 2021-03-24 gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus (nuo 2021-03-24 iki 2021-03-31 – 106,85 Eur, balandžio, gegužės mėnesiais po 414,06 Eur, birželio mėn. – 401,71 Eur, liepos, rugpjūčio mėn. – 361,11 Eur) (85-89 b. l.). Trečiasis asmuo savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (75, 84 b. l.).

12. Teismo posėdžio metu liudytoja S. D. D. (ieškovių močiutė) paliudijo, kad anūkės išlaikomos jos ir ieškovių mamos (trečiojo asmens). Nurodė, kad anūkėms atiduoda visą savo pensiją - 469 Eur. Moka už anūkių telefonus (išsimokėtinai) ir internetą po 40 Eur. Trečiasis asmuo, ieškovių motina, yra bedarbė, gauna pašalpą. Už komunalinius moka šildymo laikotarpiu apie 300 Eur, ne šildymo – apie 100 Eur.

13. Byloje pateiktas ieškovių paskaičiavimas, kad ieškovių pragyvenimui reikalingos lėšos per mėnesį sudaro apie 500 Eur kiekvienai: maistui – po 180 Eur/mėn., aprangai ir avalynei (kasdienei ir mokyklinei) po 70 Eur/mėn., higienos priemonėms – po 15 Eur/mėn., būstui po 50 Eur/mėn. asmeniui (ieškovės su mama ir močiute gyvena pastarajai priklausančiame bute, todėl nuomos mokesčio mokėti nereikia), gydymui ir sveikatos priežiūrai po 10 Eur/mėn., mokslui (studijų priemonėms - kompiuteriui, aprangai, depiliacijos ir makiažo priemonėms - įsigyti) po 100 Eur/mėn., laisvalaikiui po 40 Eur/mėn., mob. telefonui (įrenginiui), ryšio planui ir internetui – 40 Eur/mėn., transportui 10 Eur/mėn.

14. Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje. Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Po šio Konstitucinio Teismo išaiškinimo pilnamečių vaikų išlaikymo tvarka reglamentuota CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamoje byloje ieškovė reikalauja priteisti paramą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo iki baigs vidurinę mokyklą. Išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo klausimas spręstinas pagal CK 3.192¹ straipsnio nuostatas ir jas aiškinant bei taikant suformuotą kasacinio teismo praktiką.

15. Šiame kontekste svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo išaiškinamus, dar iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Pažymėtina kad, pagal kasacinio teismo praktiką, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybes teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kita. Taigi, esminės sąlygos – paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybės teikti paramą. Be to, atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, sprendžiant dėl paramos pilnamečiui vaikui nustatymo, taip pat turi būti konstatuotos aplinkybės, ar šis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokytis (studijoms) atitinkamoje mokykloje.

16. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieškovė E. Š. nuo 2021-06-25 pradėjo dirbti įmonėje UAB „Advantus“, į darbą yra kviečiama pagal poreikį, mokymosi metu sudėtinga suderinti darbą ir mokslus, todėl prasidėjus mokslo metams pajamos ženkliai sumažėjo. Ieškovė S. Š. nei vasaros metu, nei mokslų metu nedirbo. Ieškovės turto neturi, gauna stipendiją po 20 Eur. Visuma nustatytų aplinkybių leidžia daryti išvadą, kad ieškovėms yra reikalinga parama.

17. Įvertinus byloje esančius įrodymus, šalių atstovų nurodytas aplinkybes nustatyta, jog trečiasis asmuo ir atsakovas yra įregistruoti Užimtumo tarnyboje. Trečiojo asmens šiuo metu gaunamos nedarbo išmokos vidutiniškai sudaro apie 361,11 Eur (neatskaičius mokesčių), duomenų apie atsakovo gaunamas išmokas byloje nėra. Nei atsakovas, nei trečiasis asmuo nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas turi automobilį ir priekabą. Atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas vyras, duomenų apie netektą darbingumą nėra. Darytina išvada, kad atsakovo prasta materialinė padėtis yra laikinojo pobūdžio. Byloje esančiais įrodymais, atsakovo ir trečiojo asmens turtinės padėtys laikytinos lygiavertėmis.

18. Byloje nepateikta įrodymų, iš kurių būtų galima spręsti, kad atsakovas, pilnametėms dukroms įstojusioms mokytis, neturėjo realios galimybės teikti paramą. Teismo vertinimu, atsakovas turi pareigą padėti ieškovėms įgyvendinti jų teisę siekti išsilavinimo. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad ieškovių motina, t. y. trečiasis asmuo, prisiėmė didesnę atsakomybę ir pareigą teikti dukroms išlaikymą. Trečiasis asmuo anksčiau ir šiuo metu prisiima visą ieškovių rėmimo materialiai naštą, atsakovas prie dukrų paramos gera valia neprisideda. Tačiau tokia situacija, kai paramą teikia tik vienas iš tėvų, prieštarauja protingumo, teisingumo, sąžiningumo principams. Ieškovių siekis įgyti profesinį išsilavinimą be tėvų paramos būtų sunkiai įgyvendinamas. Nagrinėjamu atveju pareiga teikti paramą besimokančiam pilnamečiui vaikui tenka abiem jo tėvams, todėl ši pareiga negali būti perkelta tik ieškovių motinai, t. y. trečiajam asmeniui.

19. Sprendžiant dėl priteisiamos paramos dydžio nustatyta, kad ieškovėms turtinė parama reikalinga mokslų Klaipėdos technologijų mokymo centre baigimui, siekiant įgyti profesinį išsilavinimą, taip pat, kad galėtų patenkinti savo asmeninius poreikius ir prisidėti prie pragyvenimui būtinų išlaidų, už kurias moka ieškovių mama ir močiutė, t. y. maistas, telefonas, komunaliniai mokesčiai, priemonės mokslams ir kt. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas dėl ieškovių reikalavimo dėl nurodytų poreikių tenkinimo nurodė, kad ieškovių būtiniems poreikiams tenkinti užtektų mažesnės sumos, atsakovas sutiktų teikti 100 Eur paramą. Taip pat atsakovas kvestionuoja paramos dydžio nustatymą dalyse dėl mokslams skirtų priemonių (darbo rūbų, kompiuterio) įsigijimo, išlaidų mobiliam telefonui (įrenginiui), ryšio planui ir internetui bei pateikė Klaipėdos technologijų mokymo centro 2021-07-07 raštą „Dėl informacijos suteikimo“, kuriame nurodyta, kad mokiniai patys įsigyja darbo rūbus (Centras nereikalauja, kad darbo rūbai būtų medicininiai). Taip pat nurodo, kad atskirais atvejais, jei kyla toks poreikis Centras aprūpina asmeniniais darbo rūbais (37 b. l.). Teismo nuomone, šie minimi atvejai yra išskirtiniai mokinio negalėjimo įsigyti darbo rūbų atvejai (našlaičiai, socialiai remtini ir pan.), kai nagrinėjamu atveju ieškovės turi du sveikus ir darbingus tėvus, kurių pareiga paremti pilnamečius vaikus įgyjant pirmą kvalifikaciją. Taip pat teismas pažymi, jog ieškovės pateikė jų poreikiams skirtų išlaidų skaičiuotę, kur nurodoma, kad mėnesiui kiekvienai reikalinga po 515 Eur suma. Ieškovių atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog iš atsakovo prašo priteisti po 200 Eur kiekvienai (200 Eur prisidės ieškovių mama), o likusiai sumai (115 Eur) ieškovės pačios dės pastangas užsidirbti. Todėl, jei ir kai kurios ieškovių nurodytos išlaidos, kaip pavyzdžiui, ryšio planui ar mokslams yra didesnės, tačiau prašoma iš atsakovo priteisti 200 Eur parama, teismo nuomone, tenkins tik minimalius ir būtinus ieškovių poreikius (maistui, higienos priemonėms, rūbams ir avalynei, visuomeninio transporto išlaidoms apmokėti, taip pat mokslo priemonėms ir kitoms būtinosioms reikmėms (pvz., susijusioms su sveikata)). Be to, teismas pažymi, jog atsakovas savo dukroms – ieškovėms, paramos gera valia iš viso neteikė.

20. Nustatant paramos dydį, teismas atsižvelgia į ieškovių gaunamas bei gautas pajamas. Byloje nustatyta, kad ieškovė E. Š. nuo 2021-06-25 dirba UAB „Advantus“, jos draudžiamosios pajamos: nuo 2021-06-25 iki 2021-06-30 – 179,12 Eur, už liepos mėn. – 707,10 Eur, už rugpjūčio mėn. – 291,51 Eur.

21. Įvertinus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pilnamečių ieškovių poreikius, abiejų ieškovių tėvų turtinę padėtį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog yra pagrindas ieškovių ieškinį tenkinti, priteisiant iš atsakovo ieškovėms paramą po 200 Eur kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2021-04-07) iki kol jos baigs profesinio mokymo programą (2022 m. birželio 30 d.), bet ne ilgiau iki joms sueis 24 metai (CPK 185 straipsnis, CK 3.1921 straipsnis). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnis, 3.1921 straipsnis, 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis).

22. Pažymėtina, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios neįgyja; pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramą.

23. Ieškovės prašo priteisti po 1000 Eur paramos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020-11-11 iki ieškinio pateikimo dienos (2021-04-07), skaičiuojamą po 200 Eur per mėnesį. Byloje nustatyta, kad ieškovė E. Š. nuo 2021-06-25 dirba UAB „Advantus“, jos draudžiamosios pajamos: nuo 2021-06-25 iki 2021-06-30 – 179,12 Eur (apie 140 Eur atskaičius mokesčius), už liepos mėn. – 707,10 Eur (apie 500 Eur atskaičius mokesčius), už rugpjūčio mėn. – 291,51 Eur (apie 230 Eur atskaičius mokesčius). Teismas laiko, kad ieškovė E. Š. pati savo pastangomis gavo pajamas savo poreikiams patenkinti, todėl priteisiamas iš atsakovo paramos dydis mažinamas. Iš atsakovo ieškovei E. Š. priteisiama parama, t. y. nuo ieškinio padavimo dienos (2021-04-07) iki 2021-05-31 priteisiama parama po 200 Eur, už 2021 m. birželio mėnesį priteisiama parama 180 Eur ((500 Eur – 140 Eur) / 2), už 2021 m. liepos mėnesį parama nepriteisiama, nes ieškovė gavo apie 500 Eur, kurie pakankami poreikių patenkinimui, už 2021 m. rugpjūčio mėnesį priteisiama parama 135 Eur ((500 Eur – 230 Eur) / 2). Sprendžiant priteisiamos paramos dydį nuo 2021-09-01 iki kol ieškovė baigs mokslus (2022 m. birželio 30 d.), teismas atsižvelgia, kad ieškovės darbo santykiai nėra nutrūkę, darbo sutartis nenutraukta, tačiau atsižvelgiant į pamokų intensyvumą (pamokos iki 15.50 val.) manytina, kad pajamos bus nedidelės, laiko skirti darbui nebus daug, todėl manytina, kad kiekviena mėnesį ieškovė uždirbs apie 100 Eur, taip pat gaus 20 Eur stipendiją, todėl ieškovei E. Š. nuo 2021-09-01 iki mokslų baigimo (2022 m. birželio 30 d.), bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai, iš atsakovo priteisiama kas mėnesį mokama 190 Eur parama, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovė S. Š. pajamų, apart gaunamos 20 Eur stipendijos, negavo, darbo santykių neturi. Kaip teismo posėdžio metu paaiškino ieškovių atstovė, ieškovė pasirūpins savo poreikių tenkinimo suma, viršijančia 400 Eur, t. y. dės pastangas užsidirbti, taip pat gauti stipendiją, iš viso apie 100 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, ieškovei S. Š. iš atsakovo priteisiama kas mėnesį mokama 200 Eur parama, nuo ieškinio padavimo dienos (2021-04-07) iki mokslų baigimo (2022 m. birželio 30 d.), bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

24. Teismas konstatavo, jog ieškovėms būtina parama, kol jos mokinasi Klaipėdos technologijų mokymo centre pagal profesinio mokymo programą, ieškovės įsiskolinimo laikotarpiu nedirbo, savų pajamų negavo, o atsakovas visiškai tuo laikotarpiu neprisidėjo prie dukrų materialinio išlaikymo, todėl ieškovių reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą tenkinamas pilnai, iš atsakovo kiekvienai iš ieškovių priteisiamas 1000 Eur (200 Eur x 5 mėn. (nuo 2020 m. lapkričio 11 d. iki 2021 m. balandžio 7 d.) išlaikymo įsiskolinimas (CK 3.1921 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis).

25. Sprendimo dalis dėl periodinių išmokų mokėjimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

26. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovėms buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba ir jos buvo visiškai atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų. Nuo žyminio mokesčio mokėjimo ieškovės yra atleistos ir CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Atsižvelgiant į tai ir ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteisiamas 153 Eur žyminis mokestis ((2000 Eur (įsiskolinimas) x 3 proc. – 25 proc. = 45 Eur) + ((200,00 Eur X 12 mėn. X 3 proc.) - 25 proc.) x 2 = 108 Eur), nuo kurio mokėjimo, paduodant ieškinį teismui, ieškovės buvo atleistos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

27. Ieškovėms teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro: S. Š. – 357,41 Eur ir E. Š. – 370,91 Eur (56-64 b. l.). Atsakovas pateikė įrodymus, jog patyrė 650,00 Eur už advokato paslaugas (22 b. l., DOK-23761, ZIP laikmenoje esantis priedas „Mokėjimo kvitas (2021-05-19)“).

28. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys iš esmės yra patenkintas, priteisiama parama sumažinta tik vienai iš ieškovių ir labai nedidele dalimi, ieškovės iš esmės pagrįstai kreipėsi į teismą dėl paramos priteisimo, atsakovas žinojo, jog ieškovės ketina kreiptis į teismą dėl paramos priteisimo, tačiau vis tiek gera valia paramos dukroms nei kiek neteikė, antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 728,32 Eur, priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis), o atsakovas, atsižvelgiant į ieškovių sunkią materialinę padėtį, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, paliktinas prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2021-04-07 iki ieškovė S. Š. baigs mokslus Klaipėdos technologijų mokymo centre, t. y. iki 2022-06-30, bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai, ir 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) paramos įsiskolinimą.

Priteisti ieškovei E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą po 200,00 Eur (du šimtus eurų) nuo ieškinio padavimo dienos (2021-04-07) iki 2021-05-31 įskaitytinai, 180 Eur dydžio paramą už 2021 m. birželio mėn., 135 Eur dydžio paramą už 2021 m. rugpjūčio mėn., ir po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2021-09-01 iki ieškovė E. Š. baigs mokslus Klaipėdos technologijų mokymo centre, t. y. iki 2022-06-30, bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai, bei 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) paramos įsiskolinimą.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 153 Eur žyminį mokestį valstybei.

Priteisti iš R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 728,32 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei, šią sumą pervedant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „Luminor“ bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas. Įmokos kodas - 5630. Mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalį dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.