Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusysis E. L. paaiškino, kad nuo 2015 m. birželio mėn. dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ demontuotoju-pjovėju. Bendrovė yra (duomenys neskelbtini). Jo darbas yra iš automobilių išimti katalizatorius ir jų vietoje įmontuoti pakaitalus. A. S. yra bendrovės padalinio Marijampolėje vadovas. 2016-12-01 apie 08.00 val. jie kartu atvyko į darbo vietą(duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad sugadinti durų užraktai. Buvo išmušta spynos šerdis. Pamatę vagystės pėdsakus, patys į vidų nėjo, iškart A. S. iškvietė policiją. Kas buvo pagrobta iš bendrovės, jis nematė, nes viduje nebuvo. Tik gali pasakyti, kas pavogta iš jam priklausančių asmeninių daiktų. Po vagystės iš garažo dingo jam priklausęs įrankių komplektas. Įrankiai buvo plastikinėje dėžėje, kuri yra apie 30x20x6 cm dydžio, juodos spalvos, su metalo spalvos užraktais, ant jos buvo užrašas, kurio nepamena. Įrankių komplektą sudarė virš 50 vnt. remontinių galvučių, kurių dydžiai nuo 4 iki 32 bei du vienetai svertinių raktų ant kurių dedamos galvutės. Galvutės ir raktai buvo metalo spalvos. Raktų komplektą jis atpažintų. Šį komplektą įsigijo prieš 3 ar 4 metus už 80 Eur, dabar jo likutinė vertė yra 50 Eur. Vėliau jam buvo rodomi atpažinti įrankiai ir dėžė, rasti pas įtariamuosius, bet tai nebuvo jo asmeniniai daiktai. Nė vieno savo daikto tarp jam parodytų neatpažino. Jie rasti nebuvo. Jo darbo esmę sudaro katalizatoriaus išėmimas. Katalizatorius yra medžiaga, kuri yra ant duslintuvo vamzdžio esančiame bakelyje, tiksliau – šio bakelio viduje. Kad išpjauti katalizatorių, reikia automobilį pakelti keltuvui virš galvos. Pati katalizatoriaus medžiaga yra miltelių pavidalo. Ji būna sušokusi, bet padaužius pavirsta vėl į miltelius. Todėl plačiai pasklinda katalizatoriaus dulkės tiek pačioje garažo patalpoje, tiek ir su juo sujungtose gretimose patalpose. Dirbant naudojamas skydelis ir kaukė. Kaukė nuo gausių dulkių, o skydelis, kad žiežirbos nekristų į akis. Taip pat visą laiką naudojamos pirštinės. Pjaunant bakelį, dulkės pasklinda plačiai. Dirbdamas matė, kad 2016-11-24 dienos metu į bendrovės teritoriją buvo atvykęs kaltinamasis M. K.. Jo asmeniškai nepažinojo, bet buvo anksčiau matęs. Iš savo pažįstamo vardu R. žinojo, kad M. K. su savo broliu T. K. yra turėję firmelę, kurioje taip pat užsiėmė katalizatorių demontavimu. Tai žino, kadangi pažįstamas R. pas juos yra dirbęs. Jis pats asmeniškai pas juos nedirbęs, nes tuo laiku dar mokėsi. Jam vėliau pareigūnai davė jį iš nuotraukų atpažinti. Jis jį atpažino. Jį atpažino, nes žinojo iš anksčiau, be to, nuotraukose jis vienintelis buvo su akiniais. Jis dirbo ir tą dieną nesidomėjo, ko šis kaltinamasis buvo atvykęs. Tik matė, kaip jis kalbėjosi su A. S.. 2016-11-25, t.y. sekančią dieną M. K. vėl buvo atvykęs į firmą. Jis buvo kartu su antru kaltinamuoju, esančiu salėje. Jį taip pat yra ankščiau jį matęs. Kiek jam žinoma, antrą dieną jie kartu buvo atvažiavę į firmą nusipirkti kanelių, kurias kepa ir parduoda A. S. žmona. M. K. brolio T. K. nė vieną iš minėtų dienų bendrovėje nebuvo. Šiaip bendrovėje per dieną praeina ganėtinai daug klientų. Tačiau juos galima pamatyti, nes bendrovėje yra vaizdo kameros, kurios stebi teritoriją ir darbo vietas. Viską galima peržiūrėti. Kai jie dirba, išpjauna katalizatorius ir laikinai juos sukrauna garažo viduje. Pabaigus darbą, jie visi sunešami į sandėliuką. Tam reikia praeiti pro laukiamąjį. Tame laukiamajame taip pat yra dulkių nuo katalizatorių. Paskui vakare bendrovė užrakinama ir priduodama signalizacija. Tai daro vadovas A. S.. Atėjus į darbą ir pastebėjus vagystę, garsinė signalizacija neveikė. Signalizacijos kodų eiliniai darbuotojai neturi, o tik vadovas. Kai ateina į darbą, pagrindinį garažą atrakina R. S.. Į garažą, kur yra signalizacija, jis vienas patekti negali, o tik su darbdaviu. Atėjęs į darbą laukia direktoriaus prie vartų. Jis atrakina, išjungia signalizaciją ir tik tada jis eina į savo darbo vietą. Teritorija aptverta, sargų nėra. Šone prie pat vartų yra praėjimas-tarpas, kad praeiti. Po vagystės kabinete nebuvo. Kas dingo, vėliau sužinojo tik iš darbdavio. Sakė, kad seifas atrakintas, šautuvas dujinis iš seifo dingo ir kad pavogta 16 000 eurų grynaisiais. Pinigų bendrovėje būdavo, nes su klientais būdavo atsiskaitoma grynaisiais. Garažų viršuje apie 4 metrų aukštyje išvedžiotos signalizacijos. Stovint ant žemės negalima jų pasiekti. Dar prisimena, kad 2016-11-30 būdamas darbe, apie 10.00 – 12.00 val., pro garažą pravažiavo mėlynos spalvos automobilis „Mazda“. Jo numerių nematė. Tačiau pastebėjo, kad jį vairavo kaltinamasis M. K..

Liudytoja V. K. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad turi du sūnus T. K. ir M. K.. M. K. yra kaltinamasis šioje baudžiamojoje byloje. Iš pradžių kaltino ir antrąjį sūnų T. K., tačiau jo į teismą neatidavė, o tik M. K.. T. K. pas ją gyvena maždaug nuo 2016 m. spalio mėnesio. Prieš tai jis buvo pataisos namuose, Pravieniškėse. Jam buvo paskirta probacija iki sausio mėnesio, tikslios dienos ji nepamena. Jis privalėjo būti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val. Todėl jis visą tą laiką nuo tada, kai grįžo iš pataisos namų, kiekvieną dieną nuo 20.00 val. iki 06.00 val. būdavo namuose, niekur neišeidavo, nes būdavo tikrinamas. Jis apskritai visas dienas būdavo namuose, sėdėdavo prie kompiuterio. Niekur neidavo ir su niekuo nebendraudavo. Sūnus M. K. gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su žmona E. K.. Šioje byloje buvo klausinėjama tik apie sūnų T. K.. Apie antrąjį sūnų nieko klausinėta nebuvo. Jai priklausančiame bute ir pagalbinėse patalpose buvo atlikta didelė krata. Ko buvo ieškoma, jos niekas neinformavo. Ar kas buvo surasta ar paimta, ji nežino, nes nieko pasirašyti pareigūnai jai nedavė. Kratos metu bute buvo sūnus T. K.. Jis buvo sulaikytas ir laikomas su antrankiais. Niekas nieko nepaaiškino. Vėliau sūnų buvo uždarę. Taip pat buvo paimtas ir jai tik po pusantro mėnesio grąžintas jai priklausantis automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl viso to rašė skundus. 2016-11-30 T. K. visą dieną buvo namuose, naktį nakvojo namuose ir niekur iš namų išėjęs nebuvo. Iš pradžių apkaltino, buvo suėmę, o paskui kaltinimus panaikino.

Liudytojas Z. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugos tarnyboje techniku. Yra atsakingas už objektų priežiūrą, pulto aptarnavimą. Pagal sutartį buvo vykdoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ objekto, esančio (duomenys neskelbtini), elektroninė apsauga. 2016-12-01 apie 08.30 val. saugos tarnybos vadovas pranešė, kad į minėto saugomo objekto patalpas buvo įsibrauta. Kartu su tarnybos vadovu vyko į vietą. Ten pat atvyko ir policijos pareigūnai. Jie pirmieji užėjo į patalpas. Tuo metu iš pulto buvo gautas pranešimas, kad suveikė signalizacija šiame saugomame objekte. Apie tai pasakė policijos pareigūnams. Tada nukentėjusios bendrovės atstovams buvo leista išjungti signalizaciją. Atkreipė dėmesį, kad pareigūnams būnant viduje, judesio davikliai veikė, t.y. žybčiojo raudona šviesa. Iš karto padarė prielaidą, kad bus atjungta lauko signalizacijos garsinė sirena MR-I00. Darbuotojams išjungus signalizaciją, pareigūnai vėl užėjo į patalpas ir atlikę įvykio vietos apžiūrą leido jiems apžiūrėti signalizacijos pultą bei siųstuvą. Kopėčiomis pakilęs iki garsinės signalizacijos ir ją apžiūrėję, pamatė, kad išoriškai ji pažeista nebuvo, tačiau atsukant išorinį dangtelį iškart į akis krito, kad garsinės signalizacijos varžtas yra neoriginalus. Atsukus dangtelį pamatė, kad nukirptas garsinės signalizacijos maitinimo laidas ir tokiu būdu garsinis signalas priverstinai atjungtas. Apie tai informavo policijos pareigūnus. Vidinėje patalpoje pamatė, kad garsinė sirena yra sudaužyta. Šalia jos esantys saugos sistemos elementai - procesorinė įranga ir siųstuvas mechaniškai pažeisti ar apgadinti nebuvo. Būdamas įvykio vietoje padarė išvadą, kad buvo blokuotas bendrovėje įrengto siųstuvo, skirto informacijos perdavimui į saugos tarnybos pultą, ryšys, todėl į pultą apie įsilaužimą negautas suveikimo pranešimas. Jų saugos tarnyba naudoja specializuotą radijo ryšį, skirtingą nei GSM ryšys. Naudodamasis objekto apsaugos ataskaita, įsitikino, kad 2016-11-30 - 2016-12-01 nakties metu suveikimo nebuvo. Objektas buvo priduotas 2016-11-30 17. 14 val., o signalizacija išjungta 2016-12-01 08:46 val. Per šį laikotarpį sistema pati atliko centralės tęstą, jokių klaidų sistema neįžvelgė, todėl aliarmo nebuvo. Tai dar kartą patvirtino, kad radijo ryšio siųstos bangos buvo blokuojamas iš išorės. Kas galėjo įsibrauti į įmones patalpas, nežino ir nieko neįtaria. Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai jam rodė įrenginį su 6 išorinėmis antenomis. Darė prielaidą, kad tai galėjo būti radijo ryšio bangų bei GSM blokatorius, tačiau tai yra tik prielaida ir jo nuomonė. Nėra specialistas, įgaliotas atlikti tyrimą ir duoti vienareikšmę išvadą. Taip pat jam rodė įrenginį „ACECO SC-l PLIUS“ su antena. Darė prielaidą, kad tai gali būti dažnių skaitytuvas, tačiau tai ir vėl yra tik prielaida ir jo nuomonė. Taip pat matė paketą Nr. 342304 su mikroschema „(duomenys neskelbtini) su juodos, raudonos spalvos laidais. Mano, jog tai yra savadarbis priedėlis prie dažnio skaitytuvo, tačiau ir tai tik prielaida ir jo nuomonė. 2016 metais gegužės mėnesio pradžioje Marijampolėje į jų bendrovės saugomą objektą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įsibrauta atjungus signalizaciją. Kartu su pareigūnais taip pat teko apžiūrėti šį saugomą objektą. Tarp šių įvykių yra bendras braižas, kad lauko garsinės sirenos buvo analogiškai atjungtos, t.y. nukerpant maitinimo laidą. Tai kas darė šį nusikaltimą, tikrai turėjo specialių žinių. Signalizacijos siųstuvas buvo blokuotas jau po objekto pridavimo, nes antraip objektas po uždarymo nebūtų buvęs priduotas apsaugai. Pulte jis būtų likęs kaip nepriduotas. Kada blokada nuimta, pasakyti negali. Bet pareigūnams patenkant į patalpą, signalizacija pulte suveikė, reiškia blokados jau nebuvo. Teoriškai žino, kad blokatorius turėtų veikti per atstumą, bet ribotą atstumą nuo objekto. Taip pat nėra būtina jo įnešti į patalpą. Pakanka, kad jis būtų greta objekto. Negali kategoriškai teigti, kad jam pareigūnų parodyti įrenginiai atlieka būtent tokias funkcijas, kaip jis nurodė, ar buvo naudoti šiame nusikaltime. Tai yra tik jo asmeninė nuomonė, kad taip turėtų atrodyti tokios paskirties įrenginiai.

Liudytojas A. S. paaiškino, kad patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku-priėmėju. Atsakingas už dvi bendrovės veiklavietes, esančias (duomenys neskelbtini). Pastarojoje buvo įvykdyta nagrinėjama vagystė. Dirba nuo 8 val. iki 17 val. Kartu su juo dirba E. L. ir J. S.. Šis įvykio metu buvo atostogose. 2016-12-01 apie 7.56 val. su E. L. atvyko į darbą (duomenys neskelbtini). Priartėję prie garažų durų, pamatė, kad abejose duryse nėra spynų, jos buvo išlaužtos. Suprato, kad įsilaužta. Žinojo, kad ant pastato sienos yra vaizdo kamera, stebinti kiemą. Pamatė, kad ant šios kameros užvyniotas plastikinis maišelis. Kadangi garažus saugo saugos tarnyba „(duomenys neskelbtini)“, paskambino į apsaugos pultą. Pulte pasakė, kad suveikimo nebuvo, signalizacija priduota 2016-11-30 po 17 val. Tada paskambino bendrovės apsaugos vadovui Z. A.. Šis nurodė iškart kviesti policiją ir neiti į vidų. Po pranešimo atvykus pareigūnams, buvo leista patekti į vidų. Ten pamatė, kad ant grindų guli garažo durų spyna, sudaužytas kairiau esančiame garaže buvęs signalizacijos sirenos įrenginys. Dešiniame garažo kampe esanti vaizdo stebėjimo kamera buvo nusukta į sieną. Buvo išpurkštas gesintuvas. Jo turiniu apipurkšti garaže esantys laukiamasis ir jo kabinetas. Laukiamojo ir jo kabineto plastikiniai langai buvo atidaryti. Durys, vedančios i laukiamąjį ir kabinetą, buvo užrakintos. Pareigūnų nurodymu atrakino laukiamojo ir savo kabineto duris. Laukiamajame pastebėjo, kad atidarytos iš laukiamojo į sandėliuką vedančios durys. Jas buvo palikęs užrakintas. Kabinete pamatė, kad seifas yra atplėštas nuo grindų ir perkeltas į kitą vietą. Seifo durelės buvo atrakintos ir praviros, durelėse buvo įkištas seifo raktas. Seifas buvo sumontuotas prieš du metus jo paties. Jį dviem varžtais tvirtino prie grindų. Nuo jo buvo keli raktai. Vieną raktą visada turi su savimi. Kitas galėjo būti stalo stalčiuje su kitais atsarginiais raktais. Išeidamas iš darbo seifą buvo užrakinęs, kadangi ten buvo didelė pinigų suma. Iš seifo buvo pagrobti 16107 eurai, analizatorius „Niton XL3T“, galintis kainuoti apie 23 tūkstančius eurų, griežtos atsakomybės blankai. 2016-11-30 apie 17 val. pinigus padėjo iš kabinete esančios kasos perdėjo į seifą kartu su analizatoriumi ir savo raktu užrakino seifo duris. Iš kabineto dar buvo pagrobtas kompiuterio sisteminis blokas „Dell“ ir du maršrutizatoriai. Kabinete buvo sumontuota vaizdo stebėjimo kamera. Ji buvo nepažeista ir nesugadinta. Kabinete prie sienos pritvirtintas DVR įrašymo įrenginys, kuriame buvo jo kabinete esančios vaizdo kameros įrašas. Iš sandėliuko pavogti apie 16 kg metalinių ir 8 kg keramikinių katalizatorių. Iš garažo patalpos nuo lentynos, esančios prie galinės sienos, pavogta apie 6 kg katalizatorių. Iš šalia esančio kito garažo pavogtas dėžėje sudėtas įrankių komplektas. Į įvykio vietą buvo atvykę ir saugos tarnybos darbuotojai. Apžiūrėję išorinį ant pastato sienos esantį garsinės signalizacijos blokelį, pasakė, kad yra nukirptas jame esantis laidas ir sakė, kad nežiūrint to, saugos tarnyba vis tiek turėjo gauti kokį nors signalą iš objekto, tačiau jo negavo. Kalbėjo, kad signalas galėjo būti kaip nors blokuojamas. 2016-11-30 iš darbo išėjo paskutinis. Jam išeinant sandėliuko durys buvo užrakintos, o prieš išeidamas užrakino seifo, taip pat savo kabineto ir laukiamojo duris bei kairiau esančio garažo duris. Pridavė signalizaciją. Teritorijoje dirbti dar liko E. L., kuris kitame garaže tvarkėsi savo automobilį. Tame garaže signalizacija neįrengta, nes nieko vertingo ten nesaugoma. E. L. jam minėjo, kad iš ten išvyko apie 18 val. Ikiteisminiame tyrime nurodė, jog dėl vagystės iškart įtarė kaltinamąjį M. K.. Jį bei jo brolį žinojo, kadangi buvo mokęsi toje pačioje mokykloje. Buvo girdėjęs, kad jie abu susiję su nusikalstamu pasauliu. Taip pat iš kalbų, gal ir darbuotojų buvo girdėjęs, kad ir jie prieš kelis metus užsiėmė katalizatorių išėmimu iš automobilių. Kaltinamasis M. K. 2016-11-24 apie 15 val. buvo atvykęs į Sporto g. 46 esančią jo darbovietę. Jį iškart prisiminė. Jis buvo su akiniais metaliniais rėmeliais. Jis buvo atvažiavęs su tamsiai mėlynos spalvos automobiliu „VW Sharan“, valstybinių numerių nematė. Jis priėjo ir klausė, kiek kainuotų jo automobilio katalizatorius, jeigu jį išimtų ir ką montuoja vietoje katalizatoriaus. Taip pat domėjosi, ar daug turi darbo, ar daug katalizatorių išpjauna. Jis taip pat buvo užėjęs į antrą garažą, kur ant pakėlėjo buvo dirbama su automobiliu. Su juo į ilgas kalbas nesileido. Jis užtruko gal 10-12 minučių. M. K. išeidamas susitiko bendrovės klientą ir su juo kalbėjo. Jis pats nuėjo į kabinetą. Tas klientas buvo J. L.. Jis netrukus atėjo, kadangi buvo užsiskęs jo žmonos kepamų kanelių. Šiuos konditerijos gaminius paėmė iš automobilio ir padavė J. L.. Tuo metu į kabinetą įžengė M. K. ir paklausė, ar negalėtų taip pat užsisakyti kanelių. Gavęs teigiamą atsakymą, jis užsisakė 1 kg kanelių, kurias norėjo sekančią dieną atsiimti. Jie išsiskyrė ir M. K. netrukus išvyko. M. K. negalėjo matyti, kur yra seifas ir kiti dabar jau pavogti daiktai. 2016-11-25 apie 11.00 val. tuo pačiu automobiliu vėl atvyko M. K. kartu su antru kaltinamuoju. Jo nepažinojo, bet ikiteisminiame tyrime jį atpažino iš nuotraukos. Jiems atvykus, buvo kabinete, todėl nuėjo jų pasitikti. Kartu su jais nuėjo iki automobilio ir M. K. padavė pyragėlius. Šis atsiskaitė. Tuo metu pas jį atvyko draugas ir jie laukiamajame kalbėjosi. Abu kaltinamieji taip pat atėjo į laukiamąjį, automate pasidarė kavos ir valgė kaneles. Pastebėjo, kad jie apžiūrinėjo patalpas. Jie šnekėjosi bendromis temomis. M. K. kelis kartus atsistojo ir priėjo prie kabineto lango, kuris yra tamsintas, pro jį žiūrėjo. Toks kaltinamųjų elgesys jam sukėlė įtarimą, ypač atsižvelgiant į žmonių nuomonę apie juos. Jie užtruko apie 10 – 15 min. Jie išėjo iš patalpos ir išvažiavo. Kadangi kaltinamųjų atvykimas ir smalsumas jam sukėlė įtarimą, apie tai dar iki įvykio buvo informavęs bendrovės apsaugos tarnybos vadovą. Jau po įvykio pareigūnai buvo pateikę atpažinimui eilę daiktų. Buvo pateikti įrankiai, plastikinė dėžė. Bet tai nebuvo pagrobti daiktai. Parodyta plastikinė dėžė garantuotai buvo nuo analizatoriaus, tačiau ne nuo to, kuris buvo pavogtas iš seifo. Ji nuo kito modelio analizatoriaus. Pagrobtų daiktų vertę ir pinigų kiekį nurodė įstaigos vadovybė, kadangi buvo atlikta po įvykio inventorizacija. Pagrobtų pinigų kiekį rodė ir programa, kadangi buvo vedama jų apskaita. Taip pat jau tyrimo metu jam buvo parodyti įrašų fragmentai, kuriuose buvo užfiksuoti vagystės jo kabinete kadrai. Iš ten buvusių asmenų nieko nebuvo galima atpažinti, nes jie buvo su gobtuvais. Kaltinamuosius iš nuotraukų atpažino dar iki šių kadrų jam pademonstravimo. Juos atpažino kaip asmenis, kurie lankėsi bendrovėje dar iki vagystės ir tada pasirodė įtartini.

Liudytoja E. K. paaiškino, kad kaltinamasis M. K. yra jos buvęs sutuoktinis. Jie santuoką nutraukę, tačiau gyvena kartu. Faktiškai yra šeima. Gyvena M. K. tetai priklausančiame name. Apie byloje nagrinėjamą nusikaltimą nieko nežino, tik žino, kad M. K. įtariamas jį padaręs ir kad jis įvykdytas 2016-11-30 naktį. Tikrai žino, kad tą naktį vyras niekur nebuvo išėjęs ir jie buvo kartu namuose. Žino tai, nes visą laiką jis vakare namuose ir jie tradiciškai eina gultis apie 23 val. Jei jo būtų naktį nebuvę, tai būtų atsiminusi. 2016-11-30 jie dar net nebuvo išsituokę. Žino, kad po to įvykio vyras buvo sulaikytas ir tada tikrai nebuvo namuose. Buvo daroma jų gyvenamojoje vietoje krata, tačiau ji nedalyvavo, nes buvo darbe. Todėl apie jos rezultatus nieko pasakyti negali. Ikiteisminio tyrimo metu jos niekas neapklausė. Advokatas žadėjo, kad turėtų būti apklausta, todėl laukė, bet niekam jos neprireikė. Žino, kad vyras nešioja akinius, tačiau, ar nešioja kontaktinius lęšius, nepastebėjo. Gali būti, kad ir nešioja. Bet to nežino. A. K. L. nepažįsta, tik žino, kad prieš eilę metų jai buvo parduotas jų šeimos naudotas automobilis „Mazda“.

Liudytojas T. K. paaiškino, kad yra kaltinamojo M. K. brolis. Bylos esmę žino, nes susipažinęs su medžiaga, kadangi buvo dėl šališko ikiteisminio tyrimo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tą patį nusikaltimą kartu su broliu kaip bendrininkas. Gyvena su broliu atskirai, todėl negali pasakyti, kur jis buvo kaltinime nurodytu laiku. Jis pats buvo namuose, nes jam probacijos sąlygos draudė vakare išeiti iš namų. Jų laikėsi, nes būdavo tikrinamas. Dar iki įkalinimo, kartu su broliu užsiėmė katalizatorių išpjaustymu. Jis buvo nuteistas ir įkalintas, o brolis ir toliau tęsė šį verslą. Dėl nagrinėjamo nusikaltimo buvo atliekama krata ir jo namuose. Ko pareigūnai ieškojo, jis nežino. Jį su kratos nutartimi nesupažindino. Žino, kad buvo paimta kažkokia automobilio detalė ir kepurė. Tie daiktai paskui buvo grąžinti. Kratą darė ir pas brolį, bet, ką ten rado ar nerado, jis nesidomėjo. Dėl tos vagystės ir jam buvo pareiškę įtarimus, tačiau juos panaikino, nes nesurinko jokių įrodymų. Katalizatoriais anksčiau užsiėmė ne tik su broliu, bet kartu su jais dirbo ir R. K., G. D. ir A. B., pravardžiuotas Japonu. Jų patalpos buvo vasaros ar Sanavos gatvėje. Brolis taip pat neteisingai apkaltintas.

Liudytojas Z. A. paaiškino, kad iki 2018-08-15 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prevencijos ir apsaugos tarnybos vadovu. Šiuo metu jau nebedirba ir bendrovės neatstovauja, todėl detalių nežino. Dėl nusikaltimo bendrovei buvo padaryta žala. Kadangi turtas buvo draustas, dalį žalos atlygino draudimas. Kiek atsimena, neatlyginta žala už pagrobtus grynuosius pinigus, kampinį šlifuoklį ir dar kažką. Kiek prisimena, tai veiklavietės Marijampolėje, Sporto gatvėje, vadybininkas A. S. 2016-12-01 ryte pranešė, kad įsibrauta į patalpas, todėl apie 10 val. asmeniškai atvyko į įvykio vietą. Ten jau dirbo policijos pareigūnai. Buvo iškviesta ir saugos tarnyba, su kuria buvo sudaryta sutartis dėl objekto apsaugos. Buvo konstatuota, kad per įsibrovimą nesuveikė signalizacija. Buvo akivaizdžiai išlaužtos durys, tačiau signalizacija nesuveikė, nors privalėjo. Vietoje buvo nustatyta, kad galimai buvo blokuotas radijo ryšio signalas į apsaugos pultą, todėl signalizacija ir nesuveikė. Pulto nepasiekė pranešimas apie įsibrovimą. Buvo tiriama centralė, kada objektas priduotas apsaugai, kada nuimtas nuo apsaugos. Jis tuo domėjosi, nes buvo jo pareiga išsiaiškinti, ar kas nors iš darbuotojų neprisidėję prie nusikaltimo. Vėliau buvo analizuojama vaizdo medžiaga. Iš jos matė, kaip elgėsi vagys įvykio metu. A. S. buvo jį dar iki įvykio informavęs apie keistą asmenų atsilankymą objekte. Tačiau papildomų priemonių imtasi nebuvo. Buvo laikyta, jog esama apsauga su signalizacija yra pakankami. Yra asmeniškai peržiūrėjęs visą vaizdo medžiagą: patį įvykį ir ankstesnę - apie iki įvykio buvusį įtartinų asmenų apsilankymą bendrovėje. Tyrėjams prie bylos perdavė visą tą medžiagą. Pats asmeniškai ją įrašė ir pateikė tyrėjams. Gali patvirtinti, kad pinigų seife tikrai buvo, nes įraše yra fiksuotas jų įdėjimo momentas. Vėliau buvo atliekamas patikrinimas ir buhalteriškai nustatyta pagrobta suma bei įvertinta kita nusikaltimu bendrovei padaryta žala. Tokie patys duomenys buvo pateikti ir draudimui. Nors pinigai byloje įvardijami kaip kasos pinigai, taip nėra tiesiogiai. Nors kabinete yra ir kasos aparatas, tačiau naktį pinigai buvo laikomi seife. Jie visi pajamuoti kasoje, todėl ir vadinami kasos pinigais, nors saugumo sumetimais buvo laikomi seife. Pinigų kiekis nustatytas pagal kasos knygą. Joje įrašytas pinigų likutis. Buhalteriškai yra įrodyta, kiek pinigų buvo stalčiuje, o kiek seife. Darbo dienos pabaigoj buvo tiek pinigų, kiek nurodyta. Jo tyrimas savų bendrovės darbuotojų kaltės nenustatė. Vagystė buvo kvalifikuota, iš anksto gerai organizuota. Žinota teritorija, adresas, buvo ruoštasi iš anksto, naudota speciali įranga, slepiami įkalčiai naudojant gesintuvą. Tokio nusikaltimo, ypač su elektronika, bet kas nepadarys. Reikia apie blokavimo įrangą ne tik išmanyti, bet ją ir gauti.

Liudytojas R. K. paaiškino, kad yra autošaltkalvis. Bendrovėje, dėl vagystės iš kurios yra nagrinėjama byla, niekada nedirbo. Kaltinamuosius pažįsta, kadangi yra dirbęs su G. D., M. K. ir T. K.. Jie supirkinėdavo katalizatorius. Jo darbas būdavo juos išpjauti iš automobilių. Dirbo apie 7-8 metus. Veiklą vykdė garažuose Sasnavos gatvėje. Ten buvo didelės patalpos. Katalizatorių reikėdavo išpjauti iš bakelio, esančio ant duslintuvo, o paskui jį užvirinti. Šiame darbe daug žiežirbų ir katalizatoriaus dulkių. Būtinai reikia specialių rūbų ir veido apsaugos. Katalizatorių dalelės į rūbus prasiskverbia net pro specialią darbinę aprangą. Jų būna net namuose. Kartu dirbo ir daugiau darbininkų, bet jų vardų neatsimena. Dabar su jais nebedirba. Yra kitoje darbovietėje tokį pat darbą dirbęs ir su E. L., todėl jį pažįsta.

Liudytojas D. Z. paaiškino, kad dirba Marijampolės AVPK tyrėju. Atlikinėjęs procesinius veiksmus nagrinėjamoje byloje. Atliko kratą kaltinamojo G. D. namuose. Namuose buvo tik jo sutuoktinė. Po kratos kartu su A. D. buvo kieme ir kalbėjosi. Tuo metu per langą A. D. kažką pasakė kaimynė. Atkreipė į tai dėmesį ir užėjo pas ją į butą. Tai buvo I. Č.. Pas ją pasidomėjo, ar nėra ko nors pasaugoti atnešęs G. D.. Ji neigė. Tada paprašė jos leidimo apžiūrėti namus. Ji neprieštaravo. Atidarius spintą, į akis krito išskalbti rūbai ir batai. Iš pradžių ji nesakė, kam jie priklauso. Bet netrukus patvirtino, kad juos išdžiovinti atnešė G. D.. Ji paaiškino ir pasirašė daiktų pateikimo protokole. Ji sakė, jog nenorėjo pyktis su kaimynu, todėl iš pradžių apie rūbus ir batus nieko nesakiusi. Kad surasti rūbai gali būti G. D., kilo įtarimas, nes prieš tai buvo matytas įrašas iš įvykio vietos. Ten panašiais rūbais dėvėjo vienas iš įsibrovėlių ir pagal sudėjimą ir eiseną buvo panašus į G. D.. Vėliau buvo atliktas specialus tyrimas dėl to. Laikosi nuomonės, jog nusikaltime dalyvavo mažiausiai trys asmenys. Kadangi įrašuose matomi du asmenys ir jie su kažkuo kalbasi radijo stotelės pagalba. Ir jie kalbasi ne tarpusavyje, nes būnant kartu, tam nėra poreikio.

2016-12-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, jog E. L. šio procesinio veiksmo metu asmenį nuotraukoje Nr.1 - M. K. - atpažino kaip 2016-11-24 ir 2016-11-25 atvykusį į UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklavietę, esančią (duomenys neskelbtini) taip pat kaip asmenį, kuris 2016-11-30 vairavo automobilį „Mazda“. Jį atpažino iš plaukų, veido formos, akinių formos. Tomis dienomis M. K. buvo su nuotraukoje užfiksuotais akiniais. M. K. jis yra matęs ir ankščiau (1t., b.l.154-159).

2016-12-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, jog E. L. šio procesinio veiksmo metu asmenį nuotraukoje Nr.4 - G. D. - atpažino kaip 2016-11-25 atvykusį į UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklavietę kartu su M. K.. Jį atpažino iš plaukų, veido formos. Jį yra matęs ir ankščiau (1t., b.l.160-165).

2016-12-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, jog A. S. šio procesinio veiksmo metu nuotraukoje Nr. 4 G. D. atpažino kaip asmenį, 2016-11-25 kartu su M. K. atvykusį į UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklavietę. Jį atpažino iš plaukų, veido formos. Žino, jog šio asmens pravardė yra „Giega“ arba „Gieža“ (1t., b.l.121-126).

2016-12-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, jog šio proceso metu A. S. nuotraukoje Nr. 1 atpažino M. K. kaip asmenį, 2016-11-24 ir 2016-11-25 atvykusį į UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklavietę. Jį atpažino iš plaukų, veido formos, akinių formos. Tomis dienomis M. K. buvo su nuotraukoje užfiksuotais akiniais. M. K. yra matęs daug kartų(1t., b.l.127-132).

2016-12-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, jog šio procesinio veiksmo metu A. S. nuotraukoje Nr. 3 atpažino T. K., kuris yra M. K. brolis. Jį atpažino iš plaukų, veido formos. T. K. yra matęs daug kartų (1t., b.l.133-138).

2016-12-01 Marijampolės AVPK tyrėjos I. B. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2016-12-01 Marijampolės AVPK buvo gautas A. S. pranešimas, jog 2016-12-01 apie 07.56 val. atvykęs į darbo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad įsibrauta į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpas ir iš kabineto pavogtas kompiuterio sisteminis blokas ,,Dell“ du maršrutizatoriai, iš sandėliuko pavogta 16 kg metalinių ir 8 kg keramikinių katalizatorių, o iš garažo - 6 kg katalizatorių. Iš kabinete buvusio seifo pavogti 16107 eurai bei analizatorius ,,Niton XL3T“. Pirminiais duomenimis dėl vagystės bendrovei padaryta apie 16107 eurų turtinė žala, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje (1t., b.l.8-9).

2016-12-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymu prijungti dokumentus, patvirtinančius vagystės metu pagrobtų daiktų vertę(1t., b.l.63-74).

2016-11-28 - 2016-12-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ signalizacijos ataskaita, iš kurios matyti, kad 2016-11-30 17.14.19 val. signalizaciją pajungė vartotojas 001. 2016-12-01 04.54.41 val. centralės testas. 2016-12-01 04.54.42 val. centralės testas. 2016-12-01 08.42.52 val. bendras aliarmas. 2016-12-01 08.42.54 val. bendras aliarmas. 2016-12-01 08.46.39 val. signalizaciją išjungė vartotojas 001 (1t., b.l.75-76).

2016-12-01 įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vietoje yra du, vienas šalia kito esantys garažai, bei juose esančios patalpos. Teritorija yra aptverta metaline - tinkline, apie 1,8 m aukščio tvora. Teritorija yra neapšviesta. Įvažiavimas į teritoriją per vartus, kurie apžiūros metu yra atidaryti. Vartuose spynos įkaboje yra pakabinama spyna, kuri apžiūros metu yra užrakinta. Aptvertoje teritorijoje, prie garažo, stovi automobiliai. Šiaurės vakarinėje tvoros pusėje, tarpe tvoros ir garažų sienos, yra apie 39 cm skersmens praėjimas. Virš praėjimo, apie 4 metrų aukštyje, yra vaizdo stebėjimo kamera, ant kurios užmautas plastikinis maišelis. Tarp garažų vartų, apie 4 metrų aukštyje yra garsinės signalizacijos pultas. Garsinės signalizacijos pulto viduje esantis baltos spalvos laidas yra atidalintas. Garažo, pažymėto Nr. 14, vartai yra pakeliami į viršų, vartuose yra durys. Vartai yra užrakinti iš vidaus vartų rakinimo mechanizmu, kuris yra tvarkingas, nesugadintas. Vartai ir durys apžiūros metu yra uždaryti. Duryse yra viena spyna, kuri apžiūros metu yra atrakinta. Spynoje nėra atrakto. Garažo viduje yra du automobiliai, automobilių keltuvas, darbo įrankiai, automobilių detalės ir kiti daiktai. Garažo grindų danga yra betonas. Gretimai yra dar vieni, kito garažo, pažymėto Nr. 12, vartai. Garažo vartai yra pakeliami į viršų, vartuose yra durys. Vartai ir durys apžiūros metu yra uždaryti. Vartai yra užrakinti iš vidaus vartų rakinimo mechanizmu, kuris yra tvarkingas, nesugadintas. Duryse yra viena spyna, kuri apžiūros metu yra atrakinta. Spynoje nėra atrakto. Garažo grindų danga yra betonas. Garažo viduje yra du automobiliai, automobilių keltuvas, darbo įrankiai. Prie garažo vartų, ant grindų, 45 cm atstumu nuo vartų, yra spynos atrakto dalys. 60 cm atstumu nuo garažo vartų, ant žemės, yra spynos atrakto korpuso dalis. 85 cm atstumu nuo garažo vartų, ant žemės, yra plastikinė plomba Nr. 48786. Kairėje garažo pusėje, arčiau vartų, prie sienos, yra plastikinis šiukšlių konteineris. Ant konteinerio viršaus yra ryšulys raktų su odiniu jų dėklu bei dar du atskiri raktų ryšuliai. Už konteinerio 80 cm atstumu ant žemės yra gesintuvas. Gesintuvas yra tuščias. Dešinėje garažo pusėje, už automobilių keltuvo, yra stalas su ant jo sudėtais darbo įrankiais, o virš stalo, ant sienos, yra sudaužytas signalizacijos daviklis. Aukštis nuo žemės iki stalo yra 70 cm, aukštis nuo stalo iki daviklio yra 1,6 m, bendras aukštis nuo žemės iki daviklio yra 2,3 m. Dešiniajame, tolimiausiame garažo kampe, 2,045 m aukštyje yra vaizdo stebėjimo kamera. Vaizdo stebėjimo kamera yra nusukta į dešinę garažo sieną. Kairėje garažo pusėje yra langas ir durys. Lango rėmas yra plastikinis. Apžiūros metu langas atidarytas į vidinę sekančios garažo patalpos pusę. Varstomos lango dalies matmenys yra 120x70 cm. Aukštis nuo žemės iki lango rėmo apačios yra 92 cm. Palangės plotis yra 30 cm. Ant lango rėmo apatinės dalies yra laužimo įrankių pėdsakai, o ant palangės yra avalynės pėdsakų fragmentai. Laužimo įrankių pėdsakai yra 11,5 cm ir 14,5 cm atstumu į dešinę pusę nuo kairiojo lango rėmo krašto. Nuo kairiojo lango rėmo krašto apatinės dalies, 12 cm atstumu į viršų, yra laužimo įrankių pėdsakai. Ant lango palangės yra daliniai, vietomis persidengę avalynės padų pėdsakų fragmentai. Dešinėje lango pusėje esančios durys yra metalinės. Duryse yra viena spyna, kuri yra atrakinta. Spyna tvarkinga, durys neapgadintos. Šalia lango ir durų esančios grindys yra padengto baltos spalvos biriais milteliais. Lango paviršius, stiklas bei durų paviršius taip pat padengti baltos spalvos biriais milteliais. Įėjus į sekančią patalpą, kairėje pusėje, prie lango, yra fotelis ir sofa. Kairėje pusėje prie sienos yra krosnis, dešiniajame kampe, šalia krosnies, yra durys į sekančią patalpą. Šalia durų yra fotelis. Patalpos durys yra metalinės, apžiūros metu atidarytos. Duryse yra viena spyna. Spyna yra atrakinta. Spyna ir durys tvarkingos. Patalpoje yra metalinė elektros spinta. Tuščios popierinės dėžės, ant sienos sukabinti drabužiai, ant žemės - šiukšlės bei kiti daiktai. Grįžus į prieš tai aprašytą patalpą, įėjimo i patalpą durų dešinėje yra metalinės durys. Apžiūros metu durys yra uždarytos. Spyna užrakinta. Apatinė durų dalis yra apgadinta, spyna taip pat apgadinta, spynos velkė užlenkta i vidinę durų pusę. Aprašytos patalpos grindys, baldai bei kiti daiktai yra padengti baltos spalvos biriais milteliais. Šioje patalpoje yra langas ir durys į sekančią patalpą. Lango rėmas plastikinis. Langas dviejų dalių. Viena jo dalis yra atidaryta. Atidaromos dalies lango matmenys - 71 x 118 cm. Aukštis nuo žemės iki lango rėmo apačios - 1,07 m. Ant lango rėmo apatinės dalies, 8 cm ir 13 cm atstumu nuo kairiojo lango krašto, yra laužimo įrankių pėdsakai. Lango stiklo paviršius yra padengtas baltos spalvos milteliais. Ant stiklo yra pėdsakai, būdingi audinio paliktiems pėdsakams. Po langu yra 30 cm pločio palangė. Ant palangės yra avalynės pado pėdsako fragmentas. Šalia lango esančios durys yra metalinės, apžiūros metu yra uždarytos ir užrakintos. Duryse yra viena spyna. Durys ir spyna yra tvarkingos. Sekančioje garažo patalpoje kairėje pusėje, prie lango, ant žemės, yra metalinis seifas. Seifas apžiūros metu atidarytas, tuščias. Seifo spynoje yra raktas. Ant seifo paviršiaus vizualiai matomų apgadinimų nėra. Apatinėje seifo dalyje (dugne) yra kiaurymės, kuriose yra du metaliniai varžtai. Ant seifo yra nešiojamasis kompiuteris. Gale patalpos yra darbo stalas su ant jo esančiais kompiuterių monitoriais, spausdintuvu, klaviatūra, kanceliarinėmis priemonėmis, kasos aparato stalčiumi ir kita įranga. Kairėje stalo pusėje esantis stalo stalčius yra atidarytas. Stalčiuje yra įvairūs daiktai. Po stalčiumi yra vieta, skirta kompiuterio procesoriui. Procesoriaus nėra, yra išsikišę procesoriaus prijungimo laidai ir kitos jungtys. Stalo apačioje, per vidurį, yra ertmė kurioje matosi išsikišę įvairios kompiuterinės jungtys bei kiti laidai. Dešinėje stalo pusėje, kampe prie sienos, yra apie 70 cm skersmens tarpas tarp sienos ir stalo. Prie stalo bei tarpe tarp stalo ir sienos ant grindų išmėtyti kasios čekiai bei kiti dokumentai. Po dokumentais, tarp stalo ir sienos, grindyse yra dvi skylės. Apie 10 mm skersmens. Dešinėje patalpos pusėje, žiūrint nuo įėjimo durų, prie sienos yra sudėtos popierinės dėžės, televizorius. Dešiniajame patalpos kampe, žiūrint nuo durų, lubose yra pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į rašomojo stalo pusę. Šalia vaizdo stebėjimo kameros, taip pat lubose, yra signalizacijos judesio daviklis . Patalpos grindys, joje esantys baldai bei kiti daiktai yra padengti baltos spalvos biriais milteliais. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: Plastikinė pakuotė; Raktas nuo seifo; Laido dalis; Plomba; Atrakto dalis; Atrakto dalys; Plokštelė su audinio pėdsaku; Popieriniai čekiai su avalynės pėdsaku; Plokštelė su avalynės pėdsaku; Mikrosil pastos išliejos su laužimo įrankių pėdsakais; Birios baltos medžiagos pavyzdys; Paketėliai su automobilių katalizatorių medžiagos pavyzdžiais; Gesintuvas(1t, b.l.32-62).

2016-12-01 savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, jog Z. A. pateikė dvi USB laikmenas – „SanDisk“ 16GB, „Kingston“ 32GB su vaizdo įrašais(2t., b.l.114-115). 2018-04-11 pakvitavimu šios laikmenos su vaizdo įrašais grąžintos Z. A., o vaizdo įrašas įkeltas į CD (2t., b.l.116-117, 130).

2016-12-02 vaizdo medžiagos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad yra du vaizdo įrašai iš vaizdo stebėjimo kameros, įrengtos (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo bylą, pavadintą „ch01_201611300224635.mp4“, matomas vaizdo kamera fiksuojamas patalpos vidaus vaizdas. Bendra vaizdo trukmė – 1 val. 13 min. 5 s. Vaizdas juodai - baltas. Žiūrint nuo kairės į dešinę, vaizdo kamera fiksuoja dalį durų, sieną su joje esančiu dviejų dalių langu, už kurio tamsu, palangę, fiksuojamo vaizdo kairėje, priešais kamerą – sieną, su prie jos esančiu kompiuteriniu stalu bei kėde, stalo dešinėje esančiu seifu, ant seifo esančiu spausdintuvu. Kompiuteriniame stale matomas stalinis kompiuteris, klaviatūra, ant stalo lempa bei du monitoriai, kairėje esantis monitorius išjungtas, dešinėje įjungtas, paleista programinė įranga, po monitoriais ir stalo viršutine dalimi - įvairi technika. Kompiuterinio stalo kairėje stalčius, po stalčiumi minėtas kompiuteris, dešinėje uždanga. Taip pat vaizdo dešinėje matoma siena, prie kurios sudėti į dėžes dokumentai, ant kurių yra užmesti galimai drabužiai. Ekrano kairės pusės viršuje matoma baltomis raidėmis bei skaičiais nurodyta data bei laikas – 11-30-2016 Wed 22:46:35, dešinės pusės apačioje užrašą baltomis raidėmis „Camera 01“. Bendras vaizdas užfiksuojamas momentine ekrano nuotrauka (Nuotrauka Nr. 1). Paspaudus mygtuką „paleisti“ pradedama vaizdo įrašo peržiūra. Iki 23:51:13 val. vaizdo kamera tyrimui reikšmingų duomenų nefiksuoja, vaizdas nesikeičia. 23:51:13 val. sujuda durų rankena - nusileidžia į apačią (nuotrauka Nr. 2). 23:51:18 už lango pasirodo judančio žibintuvėlio skleidžiama šviesa, kuriai dingus 23:51:19 matosi judantis asmens siluetas. 23:51:23 matosi, jog už lango esantis asmuo pasiėmęs laužtuvą pakiša jį po lango konstrukcija, tuo pačiu metu durų rankena nuleidžiama į apačią. 23:51:29 sujuda lango konstrukcija, po konstrukcija pasirodo žiežirba. 23:51:33 pro plyšį, atsivėrusį tarp lango konstrukcijos ir palangės, matosi sklindantis šviesa, kuri nuolat juda, už lango matomas asmens siluetas. Nuo 23:51:39 iki 23:51:44 langas išjudinamas - išlaužiamas bei atidaromas į vidų (nuotrauka Nr. 3), pro langą matomas asmuo su laužtuvu rankose (toliau protokolo metu įvardinamas kaip asmuo Nr. 1). 23:51:50 asmuo Nr. 1 persisveria per palangę ir pašviečia su žibintuvėliu į patalpos vidų (nuotrauka Nr. 4) 23:52:00 asmuo Nr. 1 pradingsta iš vaizdo fiksavimo lauko. 23:52:03 asmuo, nieko neturėdamas rankose, įlipa per langą į patalpos vidų (toliau protokole įvardinamas kaip asmuo Nr. 2) (nuotrauka Nr. 5). Vaizdas vis dar juodai baltas, matoma, jog asmuo Nr. 2 užsidėjęs ant galvos gobtuvą, su pirštinėmis, striuke bei sportinio tipo kelnėmis. 23:52:07 asmuo Nr. 2 prieina prie sienos, esančios po kameros fiksuojamu vaizdu, nuleidžia galvą, tuo metu per palangę persisveria asmuo Nr. 1, šviesdamas žibintuvėliu į patalpos vidų, asmens rankose yra laužtuvas (nuotrauka Nr. 6) 23:52:21 asmuo Nr. 2, buvęs prie sienos, esančios po kameros fiksuojamu vaizdu, apsisuka ir uždega šviesą jungikliu, esančiu prie durų. Tuo metu asmuo Nr. 1 dingsta iš kameros fiksavimo lauko. 23:52:29 asmuo Nr. 2, uždegęs šviesą, prieina prie kompiuterinio stalo nugara į kamerą, įsijungia kameros spalvoto vaizdo fiksavimo rėžimas (nuotrauka Nr. 7) Matoma, jog asmuo yra su tamsiai mėlynos spalvos, galimai „džemperio“ gobtuvu, juodos spalvos sportinio tipo striuke. Striukės nugarinėje pusėje, viršuje prie dešinio peties, matomas baltos spalvos įbrėžimas. Asmuo taip pat avi juodomis sportinėmis kelnėmis, tamsiai rudos spalvos sporinio tipo batais, prekinių drabužių ženklų nesimato. Asmuo tarp vidutinio ir stambaus kūno sudėjimo. Asmuo Nr. 2 intensyviai dairosi po kompiuteriniu stalu. Asmuo Nr. 2 yra su pirštinėmis, juodu viršumi bei baltais šonais ir apačia. 23:52:36 asmuo Nr. 2 pastumia kėdę link patalpos vidurio, pasisuka į lango pusę veidu, tada 23:52:38 nusisuka ir eina link spausdintuvo bei paima už jo. 23:52:45 asmuo Nr. 2 paleidžia spausdintuvą ir pritupia prie kompiuterinio stalo. 23:52:48 asmuo Nr. 2 atitraukia stalo stalčių uždangą. 23:52:52 ištraukia ten esančią kasą ir ją atidaro. 23:53:02 asmuo atsistoja, būdamas susilenkęs ima pinigus iš kasos bei deda juos ant kompiuterinio stalo. 23:53:11 paėmęs kelias kupiūras, staigiai atsisuka į lango pusę bei pasižiūri pro atidarytą langą. 23:53:13 nusisuka nuo stalo bei padeda kupiūras ant stalo, toliau ima iš kasos aparato bei deda ant stalo. 23:53:24 pro langą matoma išlendanti asmens Nr. 1 ranka, ant kurios identiška aukščiau aprašytai pirštinė, rankoje laikomas žibintuvėlis, asmuo šviečia po stalu kitoje stalo pusėje, į ką asmuo Nr. 2 sureaguoja atsisukdamas. 23:53:26 asmuo Nr. 2 priklaupia ir žiūri po stalu, matoma, kad visi banknotai iš kasos aparato išimti bei sudėti ant kompiuterinio stalo, asmuo priklaupęs ant kelio (nuotrauka Nr. 8) ištraukia kompiuterinę įrangą ir paduoda pro langą asmeniui Nr. 1. 23:53:36 pro langą matoma asmens Nr. 1 galva, uždengta juodos spalvos gobtuvu. 23:53:41 asmuo Nr. 2, padavęs kompiuterinę techniką per langą, atsisuka į dešinėje esančios pusės sieną bei prie jos prieina. Ima apžiūrinėti ten gulėjusius žalios spalvos gaubtuvą, žalios spalvos kepurę, bei žalios spalvos aprangos detalę, kuri yra plastikiniame permatomame maišelyje, paima šiuos daiktus į dešinę ranką, tada suima abiem rankomis ir pradeda judėti kameros link (nuotrauka Nr. 9), kol dingsta iš kameros fiksavimo lauko. 23:53:54 vėl atsiranda kameros fiksavimo lauke, rankose laiko plastikinį maišelį, 23:54:00 priėjęs prie kompiuterinio stalo, pradeda dėti į jį banknotus (nuotrauka Nr. 10), 23:54:06 paduoda juos pro langą už jo stovėjusiam asmeniui Nr. 1 bei paima iš jo nenustatytą įrankį, su kuriuo prieina prie seifo, pritupia ir pamatavęs prie seifo spynos, iškart atsistoja, prieina atgal prie lango ir įrankį grąžina. Tada paima kitą įrankį, panašų į atsuktuvą ar peilį, po kuriuo kabo prikabinta kvadrato formos, tamsios rudos ar juodos spalvos įmautė su užtrauktuku (nuotrauka Nr. 11). Įrankį įkiša į seifo spyną. 23:54:44 nepavykus išlaužti seifo spynos, nuima nuo seifo spausdintuvą bei padeda jį ant kompiuterio stalo. 23:54:55 asmeniui pasilenkus prie seifo, matoma iš kelnių kyšanti tamsiai mėlynos spalvos džemperio apatinė dalis, ant kurios iš kelnių, kairėje pusėje kyši baltos spalvos etiketė. (nuotrauka Nr. 12). 23:54:57 bando atitraukti seifą. Nepavykus pradeda jį spardyti ir išjudintą bei patraukia iš kampo patalpos į vidurį. 23:55:15 pradeda gestikuliuoti žiūrėdamas pro langą, dėl ko nustumia kėdę, nueina prie durų ir su tuo pačiu įrankiu išlaužia jų spyną. 23:55:38 atidaro duris bei grįžta į patalpą, dar kartą pastumia kėdę. 23:55:47 apžiūrinėja sieną, kuri yra po vaizdo kamera, pro atidarytas duris į patalpą įeina asmuo Nr. 1. Pasirodo jo viršutinė dalis, jis apsirengęs tamsiai mėlyną ar juodą sportinę striukę su žalios spalvos užtrauktuku bei tos pačios spalvos prekiniu „Puma“ ženklu - ant krūtinės kairės pusės pavaizduota puma (nuotrauka Nr. 13). Asmuo Nr. 1 prieina prie asmens Nr. 2 ir jie abu žiūri į vaizdo kamera nefiksuojamą vietą. Tik įėjęs, asmuo pasisuka į patalpos vidurį ir šviesdamas žibintuvėliu į grindis, ten nueina. Ant jo striukės nugaros, krūtinės lygmenyje yra du horizontalūs įplyšimai, vienas ties viduriu, kitas dešinėje pusėje (nuotrauka Nr. 14). Asmuo dėvi identiškas pirmajam asmeniui pirštines, yra su juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, kurių apačioje, nugaros pusėje, po vieną vertikalų brūkšnį, besibaigiantį šiek tiek virš čiurnos. Asmuo avi pilkos spalvos sportiniais bateliais su raišteliais bei juodais apvadais apačioje. Priklaupia prie seifo ir pasimato, jog po striuke turi juodos spalvos drabužį bei dėvi baltos spalvos apatiniais su mėlynais užrašais (nuotrauka Nr. 15). Jis ištraukia iš stalo buvusį nešiojamąjį kompiuterį, padeda jį ant seifo, pastumia viską link lango. 23:56:08 tuo pačiu metu asmuo Nr. 2 atsisuka į patalpos vidurį, rankose laikydamas rudos spalvos voką bei geležinę detalę. Juos prineša į patalpos vidurį parodyti asmeniui Nr.1. 23:56:12 laukia, kol pastarasis ieško įvairiose stalo vietose. Tada abu nusisukę nuo kameros bendrauja. Asmuo Nr. 1 nusisuka bei patikrina dėžę, esančią prie sienos dešinėje kameros vaizdo fiksavimo pusėje. 23:56:32 abu vėl prieina prie sienos, kuri yra po kameros fiksuojamu vaizdu. Asmuo Nr. 1, turėdamas rankose žibintuvėlį ir įrankius ar raktus, išeina iš patalpos pro duris. Iki 23:57:07 matosi tik likusio asmens striukės nugarinė pusė, kol jis susideda nenustatytus daiktus į kartoninę dėžę, matosi, jog įsideda ir nenustatytą įrankį, bei vėl pradingsta iš kameros fiksavimo vaizdo. 23:57:22 į patalpą vėl įeina asmuo Nr. 1 su ryšuliu įrankių arba raktų, su prikabinta įmaute, pritupia prie seifo. Ekrano kairiame apatiniame kampe vėl pasirodo asmuo su mėlynu gobtuvu rankoje laikydamas žurnalą bei atsisuka į asmenį su juodu gobtuvu, kuris tuo metu bando atrakinti ar išlaužti seifo spyną. 23:57:41 asmeniui juodu gobtuvu nepavykus išlaužti seifo spynos, jis išeina iš patalpos, o asmuo Nr. 2, priėjęs prie elektros skydinės, paima už jos durelių. Nepavykus atidaryti, nuo jų nueina bei padeda laikytą žurnalą ant stalo. 23:57:56 iš po stalo ištraukia likusią kompiuterinę techniką. 23:58:12 ištrauktą technikos įrenginį padeda ant nešiojamo kompiuterio, kuris padėtas ant seifo. Tada seifą su daiktais patraukia link sienos po langu. 23:58:20 atidaro kairėje pusėje esantį stalo stalčių. Iš jo ištraukia dėtuvę ir iš jos paėmęs nenustatytą baltos-juodos spalvos daiktą įsikiša jį į kelnių kišenę, o dėtuvę padeda atgal į stalčių bei dar kartą ją apžiūri. 23:58:50 pasisuka veidu į kamerą. Matosi, jog jis yra užsidėjęs juodos spalvos kaukę, dengiančią veidą iki akių. 23:58:58 paima minėtą baltą daiktą iš kišenės ir paduoda pro langą. Toliau apžiūrinėja stalčių. Ima iš jo ir duoda pro langą daiktus, kuriuos iš vaizdo medžiagos neįmanoma identifikuoti. Asmuo po stalčiumi pradeda judinti kompiuterį. Tuo pirmasis vaizdo įrašas pasibaigia ties laiko žyma 23:59:39. Atidarius vaizdo bylą „ch01_20161130235941.mp4“, matosi, jog vaizdo įrašo trukmė – 1 val. 13 min. 22 s. Matomas vaizdo, matyto atidarius ankstesnį vaizdo failą, tęsinys nuo „12-01-2016 Thu 00:00:00“. Asmuo Nr. 2 00:00:06 atjungęs personalinį kompiuterį, padeda jį ant seifo, ant aukščiau išvardintų daiktų (nuotrauka Nr. 16). 00:00:12 atstumia stalą nuo sienos bei pasižiūri už jo, į patalpą grįžta asmuo Nr. 1. Tuo tarpu asmuo Nr. 2 pritupia prie kasos bei ją judina. Asmuo Nr. 1 ateina rankoje laikydamas raktus su įdėklu. Asmuo Nr. 2 apžiūrėjęs kasą, padeda ją ir ieško atsiklaupęs po ja. Po ja randa lauko stebėjimo kamerą, kurią parodo, rodydamas pirštu asmeniui Nr. 1. Ją padeda ant seifo, ant anksčiau ten sudėtų daiktų. Asmuo Nr. 1 išeina iš patalpos. Asmuo Nr. 2 dar kartą kruopščiai tikrina visas kompiuterinio stalo vietas. 00:01:24 į patalpą grįžta asmuo Nr. 1. Rankose laiko įvairių raktų, juos apžiūrinėja. Raktus numeta po kameros stebėjimo lauku. Asmuo Nr. 2 prieina prie dėžių, esančių prie sienos, kameros vaizdo stebėjimo dešinėje pusėje, kur pradeda po jas raustis bei atjungia įvairios technikos įkroviklius, kompiuterio kolonėles, juos sudeda prie išėjimo iš patalpos. 00:01:59 Asmuo Nr. 1 vėl išeina iš patalpos. Asmuo Nr. 2 toliau ieško, randa dėžę su galimai spausdintuvo dažais. Su šia dėže 00:02:37 išeina į lauką, kur ją lupa bei patikrina, ar viduje tikrai yra dažai. 00:03:10 įeina į patalpą, atidaręs ir pamatęs, kad viduje yra juodas nepažeistas apsauginis dažų maišelis, vėl išeina iš patalpos. Asmuo Nr.2 00:03:39 grįžta į patalpą bei prie sienos, po kameros stebimo vaizdo lauku, numeta dėžę nuo minėtų dažų ir vėl išeina iš patalpos. Sugrįžta 00:03:49 ir paima pailgą daiktą, kurį iš vaizdo identifikuoti nėra galimybės, jį įkiša į seifo spyną, pradeda juo judinti spyną. 00:04:02 pamoja ranka asmeniui Nr.1, kuris įeina į patalpą bei prieina prie asmens Nr. 2. Asmuo Nr.2 00:04:05 išlaužia seifo spyną bei atidaro seifo duris. Iš jo pradeda traukti daiktus, kurių neina identifikuoti, nes vaizdą užstoja asmuo Nr. 1. Šie daiktai jam paduodami. Seife esantys daiktai dedami į baltos spalvos su raudona juosta maišelį, kuris įdedamas į žalsvos spalvos permatomą maišelį ir su juo asmuo Nr. 1 išeina iš patalpos 00:04:34. Asmuo Nr. 2 apžiūri seifą. Asmuo Nr. 1 grįžta į patalpą 00:04:53, turėdamas rankoje minėtą maišelį bei kitą įrankį, kurio identifikuoti nėra galimybės. Tada, padedamas asmens Nr. 2, paima kolonėles bei įkroviklius nuo žemės ir 00:05:16 abu sudeda juos į kartoninę dėžę. Ją padeda prie išėjimo. Apžiūri patalpą bei tariasi tarpusavyje. 00:06:11 Asmuo Nr. 2 paima ant nešiojamo kompiuterio padėtą kompiuterinę techniką, asmuo Nr. 1 paima stebėjimo kamerą, įdeda ją į kartoninę dėžę su prieš tai sudėtais daiktais. Asmuo Nr. 2 išeina su kompiuterine technika, paskui jį išeina ir asmuo Nr. 1. 00:07:12 abu asmenys grįžta į patalpą. Asmuo Nr. 1 paima už vaizdo kameros fiksavimo lauko esantį daiktą, kurio neina identifikuoti ir jį išsineša iš patalpos. Asmuo Nr. 2 apžiūri stalčių ir 00:07:37 išeina iš patalpos. 00:08:03 asmuo Nr. 2 grįžta į patalpą su žibintuvėliu rankoje, ją apžiūri ir vėl išeina iš patalpos, tada 00:08:32 grįžta į patalpą, paima kartoninę dėžę su daiktais bei išeina iš patalpos. Jų siluetai iki 00:09:25 matosi už patalpos ribų. Vaizdas nutrūksta ties 03:40:22. Nuo 00:09:25 iki 03:40:22 ikiteisminiam tyrimui reikšmingų įvykių nefiksuota. (2t., b.l.118-130).

2016-12-06 Marijampolės AVPK tyrėjos S. B. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, jog iš 2016-11-30 vaizdo įrašo matyti, jog į patalpas patekę asmenys su savimi nešiojasi vieną radijo ryšio stotelę, kuria naudojasi pasikeisdami. 2016-11-30 vaizdo įraše matyti, jog 23.39.50 val., 23.52.07 val. ir 23.52.20 val. asmenys naudojasi nešiojama radijo ryšio stotele, tai yra prisideda ją prie ausies. Iš to galima daryti išvadą, jog nusikalstamos veikos darymo metu dalyvauja dar vienas asmuo, su kuriuo palaikomas radijo ryšys(2t., b.l.131).

2016-12-19 vaizdo medžiagos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti 2016-11-25 trys vaizdo įrašai iš patalpų, esančių Sporto g. 46, Marijampolėje. Vaizdo įrašuose fiksuojamas garažo vidus. Vaizdo pradžia nurodoma fiksuojamo vaizdo kairiajame viršutiniame kampe. Nurodyta ,,11-25-2016 Fri 10:25:01“. Fiksuojamame vaizde dešinėje pusėje matoma patalpa, į kurią galima patekti pro duris iš garažo, taip pat garaže prie automobilių dirbantys asmenys. Tai kamera Nr.02 fiksuojamas vaizdas. Tyrimui reikšmingų įvykių nefiksuojama iki 11:18:13. Šiuo laiku į garažą užeina du asmenys. Pirmasis asmuo (toliau protokole įvardijamas kaip asmuo Nr. 1) yra apsirengęs nuo viršaus iš pilkos į žalią spalvą pereinančią dviejų spalvų striukę su gobtuvu. Striukė su salotiniu užtrauktuku. Dėvi tamsiai mėlynos spalvos sportines kelnes, ant kurių kairės pusės ties keliu baltos spalvos užrašas „adidas“ bei šios prekės firminis ženklas, avi pilkos spalvos su baltais padais bei salotiniais raišteliais sportinius batelius. Asmuo Nr.1 yra stamboko kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų. Antrasis asmuo (toliau protokole nurodomas kaip asmuo Nr. 2) yra apsirengęs juodos spalvos džemperį su gobtuvu, dėvi juodos spalvos sportines kelnes su šonuose esančiomis juostomis, kurios eina nuo juosmens iki kelio srities, avi juodos spalvos sportinius batelius. Asmuo Nr. 2 yra trumpai kirptų plaukų, dėvi akinius. Abu užeina i garažo vidų bei pasisveikina paspausdami rankas ten dirbantiems dviem darbuotojams. 11:18:34 visi keturi asmenys išeina iš garažo. 11:23:14 Asmenys Nr. 1 ir 2 grįžta į garažą. Asmuo Nr. 2 rankose nešasi žalsvos permatomos spalvos maišelį su nenustatyto turinio daiktais viduje bei į dėžutę panašų daiktą. Abu asmenys užeina į garaže esančią kitą patalpą, kurioje yra du bendrovės darbuotojai. Visi keturi asmenys sėdi ir bendrauja. 11:27:02 vaizdo medžiaga baigiasi. Atidaroma kita vaizdo byla, kurios pavadinimas „ch02 20161125112703 .mp4“. Matomas tos pačios kameros toliau fiksuojamas vaizdas. Pradžia 11:27:03. Patalpoje, į kurią patenkama per garaže esančias duris, bendrauja anksčiau matyti keturi asmenys. 11:45:15 asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2 išeina iš patalpos į garažą. Asmuo Nr. 1 rankose turi maišelį. 11:45:26 asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2 išeina iš garažo. Daugiau tyrimui reikšmingų įvykių įraše neužfiksuota. Atidaroma vaizdo byla „ch03 20161125111008.mp4“. Jame lauko vaizdo stebėjimo kameros užfiksuotas vaizdas, kamera Nr. 3. Vaizdo įrašo pradžia ,,11- 25-2016 Fri 11:10:08“. Matoma aikštelė, kairiajame krašte įėjimas į pastatą, aikštelėje įvairūs automobiliai. Aikštelė aptverta tvora, įvažiavimas į aikštelę bei už tvoros esantis kelias. Tyrimui reikšmingų įvykių pradžia 11:17:12. Keliu važiuoja mėlynos spalvos automobilis „VW Sharan“. Jis pravažiuoja įvažiavimą ir sustoja prie tvoros. Iš automobilio išlipa du asmenys. 11:18:05 jie priartėja prie įėjimo į pastatą. Matosi, jog tai asmuo Nr. 1 bei asmuo Nr. 2 iš anksčiau matyto įrašo. 11:18:32 iš pastato išeina keturi asmenys - asmenys Nr.1 ir Nr.2 bei du bendrovės darbuotojai, kurių vienas sėda į automobilį, stovėjusį prie garažo ir išvažiuoja, o asmuo Nr. 1 ir Nr. 2 bei likęs darbuotojas nueina prie kito automobilio. Darbuotojas atidaro automobilio duris bei paduoda asmeniui Nr. 1 žalią permatomą maišelį. Visi trys stovi ir bendrauja iki 11:21:24, kol asmuo Nr.1 ir asmuo Nr. 2 pradeda eiti link pastato ir į jį įeina. 11:22:12 kameros fiksavimo lauke vėl pasirodo asmuo Nr. 1. Jis išeina iš pastato. Būdamas prie įėjimo dairosi, apžiūri teritoriją, pažiūri į kamerą. 11:22:30 iš pastato išeina ir asmuo Nr. 2. Abu bendrauja sustoję, asmuo Nr. 2 ranką įkiša į turėtą maišelį bei jame kažko ieško, ištraukia iš maišelio į dėžutę panašų daiktą. Jie intensyviai tariasi tarpusavyje. Jie atidaro dėžutę bei paima po vieną jame esantį daiktą, dedasi juos sau į burną ir valgo. 11:23:10 asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 2 priartėja prie įėjimo į pastatą, esantį arčiau kameros ir įeina į vidų. 11:45:29 abu asmenys išeina iš pastato ir eina link išėjimo. Abu asmenys intensyviai dairosi po teritoriją ir nueina link mėlynos spalvos automobilio, kuriuo atvyko. 11:46:12 abu sėda į automobilį ir išvažiuoja ( 2t., b.l.133-145, 146).

2016-12-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, jog I. Č. pateikė batus, striukę ir kelnes, kuriuos jai davė G. D.(2 t., b.l. 147-149).

2016-12-06 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti I. Č. pateikti daiktai: batai, striukė ir kelnės. Striukės „Puma“ nugaroje, dešinėje pusėje, mentės srityje, yra maždaug 2 cm ilgio įplyšimas. Batai „Timberland“. Dešiniojo bato šone fiksuotas apie 1 cm ilgio įplyšimas. Kelnės - vyriškos, juodos spalvos, kelnių apačioje abiejose pusėse yra užtrauktukai, prie užtrauktukų šviesą atspindinčios juostelės (2t., b.l. 150-156).

2016-12-07 Marijampolės AVPK tyrėjos S. B. tarnybinis pranešimas, kad I. Č. pateikti drabužiai - striukė, batai ir kelnės - kuriuos jai prieš tai buvo perdavęs G. D., atitinka 2016-11-30 vaizdo įraše vieno matomo vyriškio drabužius. Taip pat nustatyta, jog 2016-11-30 vaizdo įraše kitas vyriškis ant rankų užsidėjęs pirštines, kurios savo išvaizda ir spalvomis atitinka pirštines, kurios rastos kratos metu adresu Karaliaučiaus g. 25, Marijampolė (2t., b.l.132).

2016-12-02 Marijampolės AVPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininko S. L. tarnybinis pranešimas, kad 2016-12-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), 2016-11-30 ir 2016-12-01 vaizdo kamerų įrašus, kuriuose užfiksuoti nusikaltimą darę asmenys. Juos peržiūrėjus, matyti, kad vienas iš nusikaltimą darančių asmenų vilki juodos spalvos striukę su žalios spalvos užtrauktuku, galvos gobtuvu su žalios spalvos vidumi ir firminiu žalios spalvos ženklu „Puma“, kuris yra striukės kairėje pusėje krūtinės srityje. Striukės nugarinėje dalyje menčių aukštyje prie dešinės rankovės matosi striukės pažeidimas-įplyšimas. 2016-12-02 liudytoja I. Č. pateikė striukę, kurią jai padavė G. D.. Ji atrodo identiškai, kaip pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuoto nusikaltimą darančio asmens dėvima striukė(2t., b.l.157-158).

2016-12-02 Marijampolės AVPK tyrėjo J. P. tarnybinis pranešimas, kad 2016-12-02, apie 11.10 val., Marijampolėje(duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas M. K., kuris vairavo automobilį „Mazda Premacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis ir automobilis buvo pristatyti į Marijampolės AVPK (3t., b.l.78).

2017-07-19 VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „Mazda Premacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - valdytojas K. L. (3t., b.l.81).

2016-12-02 Marijampolės AVPK tyrėjo E. D. tarnybinis pranešimas, jog 2016-11-02 10.45 val. Marijampolėje, Tarpučių - Mokolų gatvių sankryžoje, buvo sulaikytas G. D., kuris vairavo automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis ir automobilis buvo pristatyti į Marijampolės AVPK (3t., b.l.79).

2016-12-08 VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašus, iš kurio matyti, kad automobilio „VW Sharan“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - valdytojas G. K. (3t., b.l.80).

2016-12-02 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėti automobiliai „VW Sharan“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), bei „Mazda Premacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis „Mazda Premacy“ yra mėlynos spalvos, be matomų išorinių apgadinimų ir kitų pėdsakų, reikšmingų tyrimui. Apžiūrint jo vidų bei daiktus, naudojamos latekso pirštinės. Matyti tvarkingas automobilio vidus, ant sėdynių daiktų nėra. Apžiūrint dešinės priekinės pusės sėdynę, jos galinėje kišenėje rastas daiktas, kurio vienas galas apvyniotas izoliacine juosta ir išvestu laidu, kuris paimtas. Automobilio daiktų dėtuvėje rasta: plastikiniai puodeliai, automobilio knyga, du baltos spalvos mobilaus ryšio telefonai „Kazam“. Viename telefone nėra baterijos, IMEI(duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) telefono „Kazam“ modelis „Life Bl“, taip pat yra viena SIM kortelė „Lebara“, jos numeris (duomenys neskelbtini). Antrajame telefone nėra baterijos, IMEI (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini), telefono „Kzam“ modelis „Life Bl“, yra viena SIM kortelė „Lebara“, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Abu telefonai buvo išjungti, jie paimti. Automobilio dešinės pusės durelių dėtuvėje rasta: lūpdažis, kartoninė dėžutė ir sulūžęs baltos spalvos daiktas, ant kurio abiejų galų yra vienodas numeris (duomenys neskelbtini). Kairės pusės priekinės sėdynės galinėje kišenėje yra žiūronai, įdėti į specialų dėklą, jie paimti. Automobilio bagažinėje rastas atsarginis ratas, jo atsukimui skirtas raktas, automobilio pakėlimo įrankis, kurie nepaimti. Apžiūrint automobilio vidų, ant kilimėlių, esančių dešinėje ir kairėje pusėse priekinėje ir galinėje dalyse bei bagažinėje matomos dėmės, visi kilimėliai paimti. Iš šio automobilio per apžiūrą paimta: du mobilaus ryšio telefonai (Vokas Nr.11), dvi dalys baltos spalvos įrenginio (Vokas Nr.12), dėklas su žiūronais (vokas Nr.13), įrenginys su laidais (paketas Nr. 34304), priekinis dešinės pusės kilimėlis (vokas 14) priekinis kairės pusės kilimėlis (vokas Nr.15), galinis dešinės pusės kilimėlis (vokas Nr.17), galinis kairės pusės kilimėlis(vokas Nr.16), kilimėlis iš automobilio bagažinės (vokas Nr.18).

Automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, be matomų išorinių apgadinimų ir kitų pėdsakų, reikšmingų tyrimui. Apžiūroje naudojamos latekso pirštinės. Automobilio vidus tvarkingas. Ant sėdynių daiktų nėra. Priekinėje dalyje rasta ir paimta radijo stotelė TCB-550N be mikrofono. Daiktų dėtuvėje rasta: radijo stotelės mikrofonas su laidu ir radijo stotelės maitinimo įrenginys, telefono „Nokia BL-5CB“ baterija, ant kurios galinės dalies užrašyti skaitmenys (duomenys neskelbtini), juodos spalvos žibintuvėlis, mobilaus ryšio telefonas juodos spalvos telefonas „Nokia“ be baterijos, IMEI (duomenys neskelbtini), Microsoft Mobile DOCE 059X023, viena operatoriaus „Bilain“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) , daiktai paimti. Dešinės pusės priekinių durelių dėtuvėje rasta matavimo juosta, pirštinės, kurios sukištos viena i kitą. Pirštinės purvinos, juodos ir baltos spalvų, su raudonos spalvos apsiuvimu riešo srityje, jos paimtos. Dešinės pusės priekinės sėdynės galinėje kišenėje rasta šluotelė, mobilaus ryšio telefono baterija „Samsung“ AB463446BU, SIN:BD2C612RSI1-B AK, bei geltonos spalvos pirštinės, kurios sukištos viena į kitą, pirštinės ir baterija paimti. Kairės pusės priekinių durelių dėtuvėje rasta medžiaginės oranžinės spalvos pirštinės, aplietos mėlynos spalvos lateksu, ir pilkos spalvos kepurė, pirštinės ir kepurė paimtos. Ant automobilio galinės sėdynės rasta dėžutė bei elektros lemputė, ant kilimėlių padėtas krepšys, tarp kurių buvo mėlynos spalvos striukė ir higienos priemonės. Apžiūros metu G. D. nurodė, jog krepšį 2016-12-01 nešė draugui, esančiam Marijampolės AVPK areštinėje, tačiau daiktų nepriėmė ir jie liko automobilyje. Paimta mėlynos spalvos striukė. Automobilio bagažinėje yra viena papildoma sėdynė bei kartoninė dėžė su vaikiškais žaislais, gnybtais, lynu, raktais, skirtais automobilio remontui. Taip pat dėžė, kurioje įvairūs įrankiai ir elektrinis grąžtas, daiktai nepaimti. Ant automobilio kilimėlių, esančių dešinėje ir kairėje pusėse priekinėje ir galinėje dalyse bei bagažinėje matyti dėmės, visi kilimėliai paimti. Per apžiūrą iš automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimta: mėlynos spalvos striukė(vokas Nr.1), pilkos spalvos kepurė (vokas Nr.2), viena pora oranžinės spalvos su mėlynos spalvos lateksu pirštinių (vokas Nr.3), viena pora baltos ir juodos spalvų pirštinių (vokas Nr. 4), viena pora geltonos spalvos pirštinių (vokas Nr.5), žibintuvėlis (vokas Nr.6), dvi radijo ryšio priemonės, mikrofonas su laidu ir radijo stotelės maitinimo įrenginys (vokas Nr.7), mobilaus ryšio baterijos(vokas Nr. 8, Nr.9), mobilaus ryšio telefonas Nokia (vokas Nr.10), priekinis dešinės pusės kilimėlis (vokas 19) priekinis kairės pusės kilimėlis (vokas Nr.20), galinis dešinės pusės kilimėlis (vokas Nr.21), galinis kairės pusės kilimėlis (vokas Nr.22), kilimėlis iš automobilio bagažinės (vokas Nr.23), kilimėlis iš salono-bagažinės (vokas Nr.24) (3t., b.l.82-121).

2016-12-02 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikta krata T. K. gyvenamosiose patalpose, esančiose Mokolų g. 37-65, Marijampolėje, priklausančiose V. K.. Jos metu rasta ir paimta: sekcijoje mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6210“ (duomenys neskelbtini) ; Virtuvės spintelėje mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6310“ (duomenys neskelbtini); Virtuvės spintelėje mobilaus ryšio telefonas „Nokia 5310“; Kambaryje raudona kepurė Nike 1972; Virtuvėje kortelių skaitytuvas T-Rex TWIN 2 card P/N (duomenys neskelbtini), Koridoriaus drabužių spintoje tamsiai rudos spalvos detalė, 170100, 17010012034V; Rūsyje mėlynos su juoda spalva darbinės pirštinės(4t., b.l. 1, 5-7, 9-13).

2016-12-06 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti kratos metu paimti daiktai, kurie 2018-04-10 pakvitavimais grąžinti T. K. (4t., b.l.22-23, 8t., b.l.47-48).

2016-12-02 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikta krata G. D. gyvenamojoje vietoje Kosmonautų gt.24-14, Marijampolėje, priklausančioje Marijampolės savivaldybei. Jos metu rasta ir paimta: Buto virtuvės spintelėje SIM kortelės „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas „Samsung“ be dangtelio, baterijos su nutrintu IMEI numeriu. Mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele (PIN (duomenys neskelbtini)); Rūsyje GSM 3G aparatas, vyriška rankinė su A. P. dokumentais(4t., b.l.24-25, 29-31, 34-36).

2016-12-07 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti kratos metu paimtieji daiktai (4t., b.l.37-42).

2016-12-02 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikta krata G. D. gyvenamojoje vietoje Mokolų 67-18, Marijampolėje, priklausančiose E. G.. Kratos metu rasta ir paimta: Kambaryje ant sekcijos telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini); Sekcijos stalčiuje telefonai „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės; „Samsung“ su SIM „Labas“ kortele Nr. (duomenys neskelbtini), be baterijos ir dangčio; Spintos stalčiuje: „Nokia 1600“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM ir baterijos, „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, „Samsung“ su nutrintu IMEI su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini). Miegamajame ant spintelės telefonas „Samsung“, IMEI nutrintas, su SIM kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini)); Telefonas „Samsung“ su nutrintu IMEI su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini); Planšetinis kompiuteris „Samsung“ (4t., b.l.43-44, 48-50, 53-55).

2016-12-07 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti kratos metu paimtieji daiktai (4t., b.l.56-66).

2016-12-02 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikta krata M. K. gyvenamosiose patalpose - name ir pagalbinėse patalpose, esančiose Karaliaučiaus 25, Marijampolėje, priklausančiose S. B.. Kratos metu rasta ir paimta: M. K. pasas, Nr. (duomenys neskelbtini); Svetainėje telefonas „Samsung“, juodos spalvos; Darbo kambaryje baltos spalvos telefonas „Samsung“, keturios radijo stotys „Wauxun KG-816“; Palėpėje automobilinė radijo stotis su tangente ir antena, GK 000653K; Tom Tom navigacija, N14644; Naujas supakuotas skaneris „Aceco SC-1Plius“, S/N 1623-C-8567; Juodos spalvos Yaesu FM Transreceiveris FT-2900R; Juoda plastmasinė dėžė su 4 davikliais prie uždegimo spynelės, 4 automobiliniai kompiuteriai; Ūkinėje patalpoje darbinės pirštinės juodos ir baltos spalvos su raudonu apvadu(4t., b.l.77-78, 82-84, 87-91).

2016-12-06 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti kratos metu paimti daiktai(4t., b.l.93-104).

2017-05-02 Marijampolės AVPK tyrėjo A. N. tarnybinis pranešimas, kad kratos atlikimo metu M. K. paaiškino, jog namas, esantis adresu(duomenys neskelbtini), priklauso jo tetai ir jis čia būna labai retai. Patikrinus pašto dėžutę, buvo rasta korespondencija M. K. vardu. Namo viduje, kambariuose buvo matyti jo asmeninės nuotraukos. Paklausus, ar kratos metu rasti daiktai priklauso jam, M. K. atsakė, kad nežino (4t., b.l.92).

2016-12-02 asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, jog pas T. K. buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ( 5t., b.l.151-155).

2016-12-02 asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, jog pas M. K. rasta ir paimta: siųstuvas „Mini8“, darbinės pirštinės, detektorius „Laser CC308+“, paketas su jame esančiu įrenginiu „GPS Tracker“, Radijo ryšių stotelių garantinis talonas su pirkimo kvitais(8t., b.l.40-45).

2016-12-06 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti daiktai, paimti M. K. asmens kratos metu (8t.b.l.46).

2016-12-16 Marijampolės AVPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus specialisto T. K. tarnybiniu pranešimu apie atliktas kratas ir jų metu surastus bei paimtus daiktus (4t., b.l.105-106).

2016-12-20 Marijampolės AVPK tyrėjos S. B. tarnybiniu pranešimu, kad atliekant T. K., M. K. ir G. D. asmens kratas bei jų gyvenamųjų patalpų kratas, buvo rasta ir paimta daugybė mobilaus ryšio telefonų. Kaip kurie mobilaus ryšio telefonai turėjo IMEI numerius, nuo kaip kurių telefonų juostelės su IMEI numeriu buvo nuplėštos. Siekiant nustatyti, ar minėti mobilaus ryšio telefonai buvo naudojami, 2016-12-19 buvo atlikta visų mobilaus ryšio telefonų IMEI kontrolė. Nustatyta, jog dauguma mobilaus ryšio telefonų naudojami nebuvo, o kiti buvo naudojami tik labai trumpą laiką. Analizės metu nustatyta, jog į mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėta SIM kortelė su abonentiniu numeriu: (duomenys neskelbtini). Jis kratų metu rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) pas G. D.. Šis telefonas su SIM kortele veikė nuo 2016-11-12 iki 2016-11-30 23.35 val. Paskutinis skambutis iš jo atliktas 2016-11-30, 23.55 val., tai yra tą pačią naktį kai buvo įvykdyta vagystė. Į mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis kratos metu buvo rastas ir paimtas(duomenys neskelbtini) pas M. K.. Juo su minėta SIM buvo naudojamasi nuo 2016-11-01 iki 2016-12-01. Paskutinis skambutis atliktas 2016-12-01 19.46 val., tai yra dieną po vagystės įvykdymo. Minėtu adresu taip pat rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Juo buvo naudojamasi nuo 2016-11-01 iki 2016-11-29. Paskutinis skambutis atliktas 2016-11-29 13.50 val. - dieną iki vagystės. Į mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis rastas ir paimtas(duomenys neskelbtini) pas G. D.. Juo su SIM kortele buvo naudojamasi nuo 2016-11-01 iki 2016-12-02. Paskutinis skambutis atliktas 2016-12-02 23.35 val. Į mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis rastas ir paimtas pas T. K.. Juo su SIM kortele buvo naudojamasi nuo 2016-11-01 iki 2016-12-02. Paskutinis skambutis atliktas 2016-12-02 15.26 val. Atlikus visų minėtų mobilaus ryšio telefonų analizę, nustatyta, jog T. K., M. K. ir G. D. abonentiniais numeriais pradeda naudotis tuo pačiu metu, tai yra 2016-11-01, dėl ko daroma išvada, jog minėtos SIM kortelės buvo įsigytos bendravimui telefonu darant nusikalstamą veiką. G. D. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskutinį skambutį atlieka vagystės naktį, po ko SIM kortelę su minėtu telefono numeriu jis greičiausiai sunaikino. Telefonu numeriu (duomenys neskelbtini) G. D. nustoja naudotis iš karto po sulaikymo. M. K. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskutinį skambutį atlieka viena diena iki vagystės įvykdymo, tai yra 2016-11-29, po ko SIM kortelę su šiuo telefono numeriu jis greičiausiai sunaikino, o telefonu numeriu (duomenys neskelbtini) paskutinį skambutį atlieka 2016-12-01, tai yra tą pačią dieną po vagystės įvykdymo, po ko SIM kortelę su minėtu telefono numeriu jis greičiausiai sunaikino. T. K. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) paskutinį skambutį atlieka 2016-12-02, tai yra tą pačią diena kai buvo sulaikytas(4t., b.l.129-130).

2016-12-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugos tarnyba raštu Nr. 01-129 pateiktais duomenimis, iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sudariusi namo, esančio (duomenys neskelbtini), apsaugos sutartį su piliete E. K. (M. K. sutuoktinė). Įgaliotų asmenų, kuriems suteikta teisė perduoti objektą stebėti, arba nutraukti jo stebėjimą ir kuriems pranešama apie signalizacijos suveikimus sąraše įrašyta E. K. ir M. K. (4t., b.l.134-143).

2018-03-06 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro techninių sprendimų valdybos raštu Nr.38-S-2576, iš kurio matyti, jog pateikta informacija apie daiktus ir jų paskirtį, kurie buvo rasti pas T. K., M. K. ir G. D. gyvenamųjų patalpų ir asmens kratų metu. Pateiktoje informacijoje nurodyta, jog:

„T -REX Twin module“- galimai yra PCMCIA tipo modulis, skirtas naudoti televizoriuje palydovinės televizijos kanalų žiūrėjimui. Tikslių duomenų pateikti negalima, kadangi trūksta viešojoje erdvėje prieinamos informacijos apie šį gaminį.

„GSM 3G 16 V DC IN“ - galimai yra mobiliojo ryšio dažnių blokatorius, tačiau negalima to patvirtinti, kadangi trūksta informacijos viešojoje erdvėje, o išmatuoti siunčiamus signalus nėra galimybės.

Automobilio radijo stotys Nr. (duomenys neskelbtini) - tai automobilinės radijo stotys TCB-550N, veikiančios CB radijo bangų diapazone, t. y. laisvame dažnių diapazone, kuriame nereikalinga licencija naudojimui. Dažniausiai naudojama radijo mėgėjų bendravimui radijo ryšio pagalba.

Radijo dažnių detektorius „Aceco SC-IPLUS“ - rankinis veikiančių radijo dažnių aptikimo įrenginys. Universali radijo dažnių aptikimo priemonė suprojektuota matuoti bet kokį skaitmeninį, įjungimo/išjungimo arba analoginį signalą nuo 30 MHz iki 2.8 GHz dažnių diapazone. Kaip teigiama informacijos šaltinyje internete, šis įrenginys skirtas aptikti paslėptą pasiklausymo įrangą, bevieles vaizdo kameras ir kitus informacijos nutekėjimo šaltinius. Gali aptikti GSM, 3G, UHF, VHF, RF tipo pasiklausymo įrangą.

4 automobiliniai blokai - galimai „Opel“ markės automobilių variklio kompiuteriai (4 vnt.). 4 užvedimo spynelės - galimai „Opel“ markės automobilių užvedimo spynelės įrenginiai- imobilaizeriai (4 vnt.). Kartu gali būti naudojami transporto priemonės užvedimui.

„FT-2900R“ yra radijo stotis. Ji veikia FM bangų ruože 144 MHz dažniu. Skirta bendrauti radijo ryšio pagalba.

GPS įrenginys „GPS tracker“ - galimai sekimo įrenginys, skirtas parodyti objekto (transporto priemonės ar kito objekto, kuriame įrenginys sumontuotas) buvimo vietą žemėlapyje.

GSM mobiliojo ryšio tinkle veikiantis įrenginys "Mini A8 SIM S 131“ veikia kaip mobiliojo ryšio telefonas. Įdėjus į jį SIM kortelę ir paskambinus į jį iš kito mobiliojo ryšio telefono, galima klausytis, kas vyksta aplinkui šį įrenginį.

„CC308+ Laser“ – interneto duomenimis yra universalus radijo dažnių ir slaptų kamerų detektorius. Radijo dažnių imtuvas veikia 1 MHz - 6,5 GHz dažnių diapazone. Teigiama, kad lazerinis įrenginio detektorius gali aptikti slaptas kameras. Šios informacijos negalime patikrinti(4t., b.l.147-148).

2017-03-03 Marijampolės AVPK tyrėjos S. B. tarnybiniu pranešimu dėl išklotinių analizės, iš kurio matyti, jog 2017-02-28 buvo gautos G. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotinės bei SMS žinučių išklotinės. Išanalizavus pokalbių bei SMS žinučių išklotines, nustatyta, jog G. D. telefono aparatu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su UAB „Tele2“ SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi Marijampolės apskr. VPK areštinėje, tuo metu, kai buvo etapuotas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus. Nustatyta, jog G. D. telefonu naudojosi nuo 2016-12-31 iki 2018-02-02, o taip pat nuo 2017-02-07 iki 2017-02-10. Visomis nurodytomis dienomis G. D. daugiausiai bendravo su savo žmona A. D.. 2017 m. vasario 7, 8 ir 9 dienomis užfiksuotas bendravimas tarp G. D. ir T. K., kuris tuo metu naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuotas bendravimas su kitais tyrimo metu tiksliai nenustatytais asmenimis, kurių abonentiniai numeriai: (duomenys neskelbtini) (5t., b.l.61).

2017-02-27 tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo Nr.64-PR2-2610 pateiktas vaizdo kameros, esančios Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato priimamajame vaizdo įrašo kopija, įrašyta į CD (5t., b.l.89-90).

2017-12-21 Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr.140-(5353)-IS1-7986, iš kurios matyti, kad tirti pateiktų „Mikrosil“ išliejų Nr.1 ir Nr.3 kontaktiniame paviršiuje užfiksuoti spaudimo pėdsakai, paimti 2016-12-01 įvykio vietos apžiūros metu, adresu Sporto 46, Marijampolė, buvo palikti atsuktuvu ar kitu panašiu įrankiu, kurio kontaktavusi dalis yra plokščia ir apie 6 mm pločio, o ne tirti pateiktu viniatraukiu, paimtu 2016-12-02 sulaikymo metu vieno iš įtariamųjų automobilio „VW Sharan“. Tirti pateiktos „Mikrosil“ išliejos Nr.2 kontaktiniame paviršiuje užfiksuotas spaudimo pėdsakas, paimtas 2016-12-01 įvykio vietos apžiūros metu, adresu Sporto 46, Marijampolė, buvo paliktas laužtuvu, ar kitu panašiu įrankiu, kurio kontaktavusi dalis yra plokščia, trapecijos formos (platėjanti) ir apie 18 mm pločio, o ne tirti pateiktu viniatraukiu (5t., b.l.111-114).

Pas kaltinamąjį nesurasta pagrobtų daiktų, rūbų bent panašių į dėvėtus antrojo asmens nufilmuoto veikos darymo metu. Specialus tyrimas taip pat nepatvirtino, kad tyrimui pateikti įrankiai atitiktų įsilaužimo metu naudotų paliktiems ir užfiksuotiems pėdsakams.

Kaltinamojo M. K. kaltė buvo įrodinėjama eile tyrimą atlikusių pareigūnų tarnybinių pranešimų. Tarp jų Marijampolės AVPK tyrėjos S. B. 2016-12-20 tarnybiniame pranešime (4t.,b.l.129-130) dėl kratų metu rastų ir paimtų mobilaus ryšio telefonų IMEI kontrolės. Jame pateikiama informacija, kad rastais telefonais buvo naudojamasi, buvo skambinama arba priimami skambučiai. Daromos išvados jog „minėtos SIM kortelės buvo įjungtos tikslu telefonu bendrauti dėl nusikalstamos veikos padarymo“. Tos išvados daromos vien tuo pagrindu, kad telefonai kurį laiką veikė iki nusikaltimo padarymo, vienas jo metu, dar vienas dieną po nusikaltimo. Tačiau, kuo grindžiamos tokios išvados, nepateikta. Taip pat nėra jokios informacijos apie nusikaltimo darymo metu veikusių telefonų buvimo vietą (jungimąsi prie ryšio bokštų), nors tokią informaciją gauti ir patikrinti techninė galimybė buvo. Taip pat tos pačios tyrėjos 2016-12-06 tarnybiniame pranešime( 2t., b.l. 131) nurodoma, kad atliekant 2016-11-30 vaizdo įrašo apžiūrą fiksuojama, jog į patalpas patekę asmenys su savimi nešiojasi vieną radijo ryšio stotelę, kuria naudojasi pasikeisdami. Atliekant kratą (duomenys neskelbtini), M. K. gyvenamojoje vietoje buvo rastos 4 nešiojamos radijo ryšio stotelės, 3 iš jų - su antenomis. Ir tuo pagrindu vizualaus palyginimo dėka daroma išvada, kad vaizdo įraše radijo ryšio stotelė atitinka nurodytos kratos metu rastų radijo ryšio stotelių požymius. Tačiau joks specialus tyrimas neatliekamas ir net neskiriamas, tačiau kaltinimas šio tarnybinio pranešimo pagrindu bando grįsti M. K. kaltę. Teismas daro išvadą, kad tarnybiniuose pranešimuose pateikta ir BPK nustatyta tvarka nepatikrinta informacija negali būti leistinu ir pakankamu įrodymu kaltinamojo kaltei pagrįsti.