Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundo dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2018 m. gegužės 31 d. nutarimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato nutarimu V. S. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą paskirta 700 Eur bauda. V. S. nubaustas už tai, kad 2018 m. sausio 6 d. 13 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta.

2018 m rugpjūčio 31 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas V. S. skundas dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarimo su prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą motyvuojamas tuo, jog apskundimo terminas praleistas dėl to, kad jis nežinojo apie jo atžvilgiu surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje - tiek protokolas, tiek nutarimas surašyti jam nedalyvaujant, jis su nutarimu nebuvo supažindintas. 2018 m. liepos 24 d. jis gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimą apie nesumokėtą už administracinį nusižengimą paskirtą baudą, vėliau sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato nutarimu jis nubaustas 700 Eur bauda pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

V. S. skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

ANK 626 straipsnio 3 dalis numato atvejus kada apylinkės teismas gali atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Vienas iš atvejų yra tada, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir nesant prašymo šio termino atnaujinti arba atmetus prašymą atnaujinti terminą (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas). ANK 623 straipsnis numato nutarimo, priimto ne teismo tvarką, apskundimo tvarką. Pagal šį straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Taip pat šiame straipsnyje numatyta galimybė atnaujinti praleistą terminą, jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą (ar kitą sprendimą), šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Pažymėtina ir tai, kad teismas, spręsdamas, ar terminas skundui paduoti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, turi įsitikinti, kad asmens nurodomos aplinkybės egzistavo iš tikrųjų.

V. S. nurodo, kad terminą pateikti skundą praleido dėl to, jog apie skundžiamą nutarimą jis nebuvo informuotas, tačiau iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad nors (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato nutarimas ir buvo priimtas V. S. nedalyvaujant, tačiau šiam išsiųstas (duomenys neskelbtini) ir įteiktas 2018 m. liepos 10 d., o terminas apskųsti minėtą nutarimą baigėsi 2018 m. liepos 25 d. (adm. b. l. 10-11). Pažymėtina, jog skundžiamame nutarime aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai. Šie duomenys patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo supažindintas su skundžiamu nutarimu likus 15 dienų iki šio nutarimo apskundimo termino pabaigos. Dėl šių priežasčių galima teigti, kad V. S. neabejotinai žinojo arba turėjo žinoti (domėtis) apie jo atžvilgiu priimtą skundžiamą nutarimą, skundo dėl minėto nutarimo padavimo tvarką ir terminus, kitų svarbių priežasčių praleisto termino atnaujinimui skunde nenurodyta. Įvertinus aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo galimybę apskųsti nutarimą laiku, nes skundžiamas nutarimas jam įteiktas likus 15 kalendorinių dienų iki skundžiamo nutarimo apskundimo termino pabaigos. Todėl jis, nesutikdamas su šiuo nutarimu, jį galėjo apskųsti pirmosios instancijos teismui iki 2018 m. liepos 25 d. (imtinai), tačiau skundą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui pateikė tik 2018 m. rugpjūčio 28 d., tai yra terminą praleidęs 34 dienomis.

Pripažintina, kad šiuo atveju tai, jog V. S. nepadavė skundo per įstatymo nustatytą terminą, nulėmė subjektyvus, nuo jo valios priklausęs apsisprendimas laiku neginčyti nutarimo, aplinkybių, kurios būtų objektyviai sukliudžiusios pareiškėjui laiku pasinaudoti nutarimo apskundimo teise, byloje nenustatyta.

Remiantis aukščiau paminėtu, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl subjektyvių veiksnių – nepakankamo pareiškėjo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus.

Įstatymo numatyta teisė kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas. Todėl yra svarbu įvertinti ir tai, ar gavęs nutarimą V. S. operatyviai pasinaudojo savo teise į teisminę gynybą. Nustatyta, kad apskundimo terminas baigėsi 2018 m. liepos 25 d., prašymas dėl termino atnaujinimo institucijoje gautas ir užregistruotas – 2018 m. rugpjūčio 28 d., t. y. skundas pateiktas praėjus 34 kalendorinėms dienoms po apskundimo termino pasibaigimo, kas laikytina žymiu termino praleidimu ir leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas savo procesinėmis teisėmis nesinaudojo pakankamai rūpestingai ir operatyviai. Atnaujinus skundo padavimo terminą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens interesams būtų nepagrįstai suteiktas prioritetas prieš teisinės sistemos stabilumą.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebuvo atidus ir rūpestingas, nesistengė įstatymo nustatytu laiku ir tvarka pateikti skundo, o aptartos aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad pareiškėjo galimybė pateikti skundą, kai skundžiamas nutarimas priimtas jam įteiktas (2018 m. liepos 10 d.), įstatyme numatytu terminu buvo objektyviai apribota dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios.

Esant nurodytoms aplinkybėms, V. S. skundą atsisakytina priimti ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Tokios praktikos laikosi ir aukštesnieji teismai (pvz. Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-224-245/2018).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623 straipsniais, 626 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 3 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

atsisakyti priimti V. S. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) nutarimo ir grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.