- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-19
- Bylos Nr.
- AN2-224-908/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01536-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė
- Pažeidėjas
- D. G.
- Advokatai
- Vaidas Rakauskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto D. G. įgalioto atstovo advokato Vaido Rakausko apeliacinį skundą dėl Vilniaus misto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria D. G. įgalioto atstovo skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimo Nr. 10-ANR-N-27778-2023 tenkintas iš dalies.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
1. D. G. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir – Institucija) 2023 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 10-ANR-N-27778-2023 patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 423 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2023 m. birželio 13 d., apie 11.45 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį LEXUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukdamas į dešinę iš antros eismo juostos kirto ištisinę horizontalaus ženklinimo liniją 1.2, buvo neatidus, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepraleido pirma eismo juosta važiavusio motociklo YAMAHA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, T. M. patirti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Šiais veiksmais, Institucijos vertinimu, D. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 101 punktą (past. – bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu buvo išaiškinta, kad nutarime padaryta techninė (rašymo apsirikimo) klaida ir D. G. pažeidė ne KET 107 punkto reikalavimus) ir KET 3 priedo 1.2 punktą. Institucijos nutarimu D. G. paskirta administracinė nuobauda – 200 Eur dydžio bauda.