Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis Š. K. teismo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pilnai tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jie yra teisingi. Tuo metu Neringoje jo nepriėmė į darbą dėl to jis labai susinervino. Žiebtuvėlis buvo po ranka ir taip nutiko. Iš nervų padegė. Klaipėdoje buvo pykčiai su tėvais, draugais ir padegė. Ten, Klaipėdoje, su draugais leido laiką. Vieną vietą jie su drauge L. Š. degino. Byloje jo draugai yra nurodyti, su jais vyko į mišką. A. prieš buvo, jis stabdė jį. Neringoje pats iškvietė gaisrinę tarnybą. Negali pasakyti, kodėl draugai nekvietė tarnybos. Po paskutinio padegimo nebebūtų daugiau daręs tų veiksmų. Paskutinis buvo žiauriausias dalykas ką padarė. Nestebėdavo tos ugnies, tik uždegęs suvokdavo, kad negerai daro. Su psichika viskas gerai, jis neserga. Pažada pervedinėti pinigus, yra dirbantis, kas mėnesį perves dalimis. Pripažįsta padaręs žalą, tačiau nelabai sutinka su ieškinio dydžiu. Neturėjo tikslo sudeginti didesnį žolės plotą. Buvo nuvykęs į tą vietą kur degė, žolė, kai kuriose vietose atauginėja, želia iš naujo, pats miškas, medžiai nebuvo apdegę, tik žolės paklotė išdegė. Šiuo metu jis vartoja vaistus nuo sąnarių skausmo. Po įvairių sportinių traumų buvo skilę stuburo slanksteliai, lūžusios kojos, jos išnarintos buvo. Dėl gaisro į tarnybas jis skambino du kartus. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, darė kvailystę, daugiau tokių nesąmonių jis niekada gyvenime nedarys. Šiai dienai gali dalį žalos atlyginti, sumos negali įvardinti.

Š. K. apklaustas kaip įtariamasis, ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, tai yra padegęs mišką: 2017-05-21 - Nidoje, 2017-05-23 - II Melnragėje, 2017-05-29 - prie Onkologijos centro Savanorių g. 2, Klaipėdoje. Jis 2017-05-19 apie 10 val. atvyko į Nidą, Neringą, norėjo įsidarbinti kavinėje "Senasis uostas", esančiame Nidos centre, netoli autobusų stoties, virėju. Jis Nidoje buvo tris dienas, 2017-05-21 iš Nidos išvyko autobusu 17:00 val. vakare. Jis minėtu laikotarpiu gyveno Nidoje. 2017-05-21 dieną jis į darbą atėjo apie 11:00 val., pavėlavo apie 1-1,5 val., ir jam darbdavys V., pavardės nežino, pasakė, kad į darbą nebus priimtas, kad jis vienas dirbti nepajėgs ir į darbą kavinėje (duomenys neskelbtini) nepriėmė. Jis apie 13 val. nuėjo pasiimti daiktus iš buto, kuriame buvo apgyvendintas, grįžo iki minėtos kavinės atidavė raktus nuo buto, nuėjo iki autobusų stoties, pasižiūrėti autobuso tvarkaraščio. Užėjo į p/c "Maxima", kuris yra Nidos centre, prie minėtos kavinės, toliau pro gaisrinę, esančią Nidoje, nuėjo taku, jūros link, eidamas nuo miesto centro, į mišką. Būdamas miške, žiebtuvėliu padegė apie 8 vietas- žiebtuvėliu uždegė sausą žolę, sausas šakas, tiksliai kiek vietų padegė, neatsimena. Viena iš padegtų vietų buvo prie švyturio, netoli gyvenamojo namo raudonų plytų, taip pat prie apžvalgos bokšto, Urbo kalne. Jis miške prie Urbo kalno, kur buvo didžiausias gaisro židinys, sutiko miškų urėdus, juos atpažino iš uniformos ir matė paženklintą automobilį. Jis kalbėjo su vienu iš jų, tiksliau vienas iš jų jam pasakė "nestovėk kaip durnius, eik padėk gesinti". Jis gaisro gesinti nepadėjo, nuėjo. Taip pat jis, prie apžvalgos bokšto buvo sutikęs gaisrininkus, kurie gesino gaisrą, kurį jis ten sukėlė, tai yra žiebtuvėliu padegė sausus krūmus, šakas. Jis su jais nekalbėjo, matė, kad jie gesino gaisrą prie apžvalgos bokšto ir pats padėjo gesinti gaisrą, tai yra nusilaužęs šaką, daužė į šonus, taip norėdamas užgesinti ugnį. Jis uždegęs mišką Nidoje, Neringoje, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) kvietė gaisrininkus, vieną kartą skambino dėl gaisro Urbo kalne, kur buvo didžiausias gaisro židinys, o antrą kartą skambino gaisrininkams dėl gaisro prie apžvalgos bokšto. Dėl gaisro buvusio netoli raudonų plytų namo, jis neskambino, nes matė, kad gaisrinė jau yra atvažiavusi į gaisravietę. Jis padegęs mišką, nueidavo nuo padegimo vietos ir nelaukdavo, nežiūrėdavo, kaip dega miškas, tačiau grįžo į vietas, kuriose jis padegė mišką, pažiūrėti, ar vis dar dega padegtos vietos ir, todėl grįžęs pažiūrėti ir įsitikinęs, kad gaisras įsiplieskė, iškvietė gaisrininkus. Jis gaisrininkus kvietė pats, nes tokiu būdu galvojo nuo savęs nukreipti dėmesį, manė, kad todėl jo padegimu niekas neįtars ir taip išvengs atsakomybės už sukeltus gaisrus. Jis visas padegtas vietas parodė parodymų patikrinimo metu. Visos padegtos vietos buvo padegtos vieną dieną, tai yra 2017-05-21. 2017-05-22 jis Nidoje, Neringoje nebuvo, išvyko iš Nidos maršrutiniu autobusu 2017-05-21 17:00 val. Kad padegė mišką Nidoje, Neringoje, jis tą pačią dieną papasakojo L. Š., paskambinęs telefonu, kai važiavo autobusu namo. Jis mišką Nidoje, Neringoje, padegė, tačiau kodėl paaiškinti negali, mano, kad buvo susinervinęs, dėl to, kad jo nepriėmė į darbą. Jis taip elgdamasis, t.y. padegdamas mišką, apie pasekmes negalvojo. 2017-05-22 dieną apie 18 val., tiksliai laiko neatsimena, jis kartu su L. Š. ir A. K. jo automobiliu atvažiavo į II Melnragę, prie invalidų pliažo ir stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilyje kalbėjo. Apie 22 val. L. Š. išlipo iš automobilio ir nuėjo jūros kryptimi. Jis ir A. galvojo, kad ji greitai grįš. Praėjus apie valandai laiko, tiksliai kiek laiko praėjo, nežino, jis pasakė A. K., kad eina jos ieškoti ir nuėjo jūros kryptimi. Jis ėjo jūros kryptimi pagrindiniu taku, atėjo iki paplūdimio, pajūriu nuėjo iki II Melnragės, užlipo į kopas ir, eidamas pro gelbėjimo stotį, ėjo taku automobilio kryptimi. Nuėjęs miško takeliu, sutiko L. Š., kuri sėdėjo ant žolės, netoli tako. Aš prisėdau prie L. Š., pradėjo kalbėtis, parūkė. Mes ten sėdėjome ilgai, kiek laiko tiksliai nurodyti negali, mes kalbėjo ilgai gal apie 30 minučių, tiksliai laiko nurodyti negali. Kai jie baigė kalbėti, jis kaire ranka, žiebtuvėliu, vietoje kur jis ir L. Š. sėdėjo, padegė šiukšles. Jis atsistojo ir šalia dviejų-trijų metrų atstumu vieną nuo kito padegė 4-5 vietas miške sausas šakas, sausą žolę, kuriose kilo gaisras. L. Š. pamatė, kad jis padegė mišką, kvietė jį, kad išvažiuotų. Jis ir L. Š. grįžo į A. K. automobilį. A. K. visą tą laiką buvo automobilyje. Ji ir L. Š. nebuvo pasiėmę telefono aparatų. A. K. pasakė, kad jaučia dūmų kvapą ir paklausė, ar jie padegė mišką. Jis ir L. Š. pasakė, kad jam vaidenasi. Tačiau A. K. nepatikėjo ir iškvietė gaisrininkus. Nuo to momento, kai jis ir I. Š. grįžo į A. K. automobilį ir A. iškvietė gaisrinę praėjo apie 20-30 min., tiksliai laiko pasakyti negali. Ji, L. Š., A. K. sulaukė atvažiuojant gaisrinės, tačiau gaisrininkams nieko neaiškino, nerodė padegtos vietos, pabuvo kokias penkias minutes ir išvažiavo. Kokiu metu L. Š. nufotografavo padegtą mišką II Melnragėje prie invalidų pliažo, nežino, nematė. Jis naktį iš 2017-05-27 į 2017-05-28 miegojo namuose, todėl 2017-05-28 iki 23:00 -24:00 val. vakaro buvo namuose (duomenys neskelbtini) Tai gali patvirtinti jo mama J. K., tėvas D. K., sesuo P. K., E. B., jos sutuoktinis T. B., dėdė T. S., teta D. S.. Buvo jo gimtadienis, kuris buvo švenčiamas namuose. 2017-05-28 jis iš namų niekur išėjęs nebuvo. Jis negali tiksliai pasakyti kur buvo 2017-05-28 dieną, tačiau tiksliai žino, kad nuo 17:00 val. iki 23:00 val. jis buvo namuose, nes kaip minėjo, buvo atvykę svečiai, kuriuos jau paminėjo, ir buvo švenčiamas gimtadienis. 2017-05-28 laiku tarp 23:00-24:00 val. jis išvažiavo iš namų kartu su L. Š. ir A. K., ir visi kartu nuvažiavo į Kino studiją, esančią prie Savanorių g., Klaipėdoje. Jis, L. Š. ir A. K. pavaikščiojo po pastatą ir po to nuvažiavo į mišką, esantį už onkologinio centro prie Savanorių g. 2, Klaipėdoje. Jis išėjo į mišką, o L. Š. ir A. K. pasiliko jo automobilyje "Ford Focus". Jis, būdamas miške, laiko nurodyti negali, padegė miške sausą žolę dviejose vietose. Po to, grįžo į automobilį. Kad padegė mišką, nei L. Š., nei A. K., nesakė. Jie sėdėjo automobilyje, kalbėjo, klausė muzikos, žaidė kortomis. A. K. išlipo iš automobilio ir pamatė, kad dega miškas, iškvietė gaisrinę. Jie sulaukė kol atvažiavo gaisrininkai ir A. K. gaisrininkams parodė, kur dega miškas. Po to visi kartu, nuvažiavo į Kretingą, kur tuo metu gyveno L. Š.. Jis pasiliko miegoti pas L. Š., o A. K. išvažiavo Į Klaipėda. 2017-05-29 apie 13:00-14:00 val. jie: jis, L. Š. ir A. K. susitiko, tai yra A. K. atvažiavo į Kretingą pasiimti L. Š. ir apie 15-16 val. jie visi išvažiavo iš Kretingos ir nuvažiavo į Klaipėdą, iki A. K. namų, po to nuvažiavo iki kebabinės Mogiliovo gatvėje, o po to nuvažiavo į Melnragę, pas L. S.. 2017-05-29 miške, esančiame už Savanorių gt. 2, Klaipėda, mišką padegė ne vienas, o su juo kartu buvo ir mišką kartu padeginėjo L. Š.. Tai gali patvirtinti L. S., kuri buvo kartu ir viską matė, kai jis ir L. Š. padeginėjo mišką. L. S. mėgino juos sulaikyti, bet nei jis, nei L. Š. jos neklausė. Kadangi jis ir L. Š. neklausė L. S., tai ši nubėgo pas A., kuris tuo metu sėdėjo automobilyje "Ford Focus". 2017-05-29 apie 18 val. jis kartu su L. Š. ir A. K., kartu buvo ir L. S., visi kartu atvažiavo prie miško, esančio už Klaipėdos onkologinio centro. Prie miško atvažiavo, nes buvo nusipirkę kebabų ir juos ten norėjo suvalgyti. Kai atvažiavo prie miško, esančio už Klaipėdos onkologinio centro, pradėjo automobilyje valgyti nusipirktus kebabus. Jis, L. Š. ir L. S. suvalgę kebabą, iš automobilio išlipo ir nuėjo į paminėtą mišką. Pradžioje miške nusišlapino, o po to jis sugalvojo padegti miške, esančią žolę. Žolė buvo sausa, jis tiesiog paėmė saują sausos žolės ir su turėtu žiebtuvėliu ją padegė. Nuo padegtos žolės ugnis pradėjo plisti ir užsidegė miško plotas. Jokio degaus skysčio nenaudoj, tik žiebtuvėlį. Padegė su turėtu žiebtuvėliu "Bic". Tuo metu, kai padegė sausą žolę, miške L. Š. ir L. S. buvo šalia jo, už nugaros. L. S. mėgino jį sulaikyti, o L. jo sustabdyti nebandė. Ji taip pat turėjo žiebtuvėlį, todėl su turėtu žiebtuvėliu padegė sumestas į krūvą sausas šakas. Šakos buvo sudėtos į krūvas. Jis padegė šakas trijose vietose, L. Š. taip pat padegė šakas trijose vietose. Visus plotus jis ir L. Š. padegė tuo pačiu būdu, tai yra žiebtuvėliu uždegė kuokštą sausos žolės, nuo ko užsidegdavo miško žolė ir pradėdavo degti miško plotai. Apie tai, kad dega miškas L. S. pasakė A., kuris iškvietė gaisrinę. Po to jie visi kartu išvažiavo į Onkologinio centro aikštelę. Sulaukus gaisrinės, A. pats parodė vietą, kur dega miškas. Jie toliau sėdėjo A. automobilyje, kalbėjosi. Gal po valandos išvažiavo iš miško gaisrininkų automobiliai, vėliau išvažiavo gaisrininkų viršininkas ir policijos pareigūnų vienas automobilis. Jiems, bebūnant A. automobilyje, jis susipyko su L., todėl išlipo iš automobilio ir nuėjo. Tada vienas nuėjo iki senosios Lietuvos kino studijos, esančios prie parduotuvės "iki", Kretingos gatvėje, Klaipėdoje. Tuo metu dar buvo šviesu, gal kokia 20 val. Vienas pavaikščiojęs po kino studiją, vėliau nuėjo ir užlipo ant jos stogo, kur kurį laiką pasėdėjo. Taip kino studijoje užtruko apie pusvalandį. Nulipęs nuo stogo, ėjo į 1 aukšte, esančią didžiąją salę ir, būdamas toje salėje padegė su vienu iš dviejų tyrimų "Bic" žiebtuvėliu, salėje buvusias šiukšles. Šiukšlės, tai ten buvę popieriai, mediena, rūbai. Tiesiog visos tos šiukšlės buvo sumestos į krūvą. Šiukšlės pradėjo degti su liepsna. Liepsna nebuvo labai didelė, manė, kad parusens ir neįsiliepsnos stipriau. Šiukšles padegė susinervinęs, kad susipyko su draugais. Tada iš kino studijos, išėjo ir pėsčiomis parėjo į savo namus. Būdamas namuose, paskambino iš mamos telefono L. Š.. Iš savo telefono neskambino, nes telefoną buvo pas A. automobilyje, palikęs. L. Š. pasakė, kad yra namuose ir paprašė atvežti telefoną, kuprinę, rūbus, kuriuos paliko A. automobilyje. Draugai daiktus atvežė, tuo metu buvo gal apie 01 val. nakties. Kai atvežė daiktus, jis L. pokalbio metu pasakė, kad padegė kino studiją. Kodėl padegė, jai neaiškino, ji išvažiavo. Jam bežiūrint toliau televizorių savo namuose, atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė, bei išvežė į policijos komisariatą. Pareigūnams prisipažino, kad padegė mišką, kino studiją, bei padegė mišką Nidoje. A. K. pyko, kad jis padeginėjo miškus, o L. Š. buvo vienodai, ji nekreipė dėmesio. Jis su L. Š. buvo labai geri draugai, jie susipažino 2016 metais rugsėjo mėn., ir draugavo iki atliktos tarp jų akistatos ikiteisminiame tyrime. Jis su L. Š. daugiau nebebendrauja. Dėl padaryto nusikalstamos veikos gailisi, atlygins padarytą žalą, pasižada daugiau nenusikalsti. (3 t., b.l. 26-30, 39-42, 48-51,141, 145-149, 160-163).

Savo parodymus Š. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (3 t. b.l. 78-121).

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

2017-05-25 Klaipėdos apskrities VPK Neringos PK vyr. tyrėjos L. P. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2017-05-24 iš Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus gauta medžiaga Nr. 1-7-639(8.15) dėl gaisrų 2017-05-21 14:54 val. prie švyturio, adresu Taikos g. 36A, Neringa, 2017-05-21 15:34 val. prie Urbo kalne, esančio apžvalgos bokšto, 2017-05-22 14:19 val. prie Taikos g. 36A, Neringoje, 2017-05-22 21:10 val. prie Taikos g. 34, Neringa ir, kad pagal nustatytas faktines aplinkybes gaisro vietose, padaryta preliminari išvada, kad labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - padegimas (tyčinė žmonių veika). 2017-05-21 apie 15 val. gautas pranešimas, kad Nidos gyvenvietėje, Neringoje, miške prie apžvalgos bokšto dega miškas. Pranešėjas G. K. parodė, kad jis iškvietė gairinę, paskambinęs numeriu 112. Jis miške, netoli gaisravietės matė, kad iš už apžvalgos bokšto iš už medžių - pušų (nepraeinama vieta, kurioje nebuvo išmindžioto ar kito tako) išėjo vyriškis, paklausė ar iškvietė gaisrinę. Pokalbio metu vyriškis, kai G. K. padarė prielaidą, kad gaisras galėjo kilti nuo stiklo šukės, pasakė „ne, ne ta temperatūra“, o po to dar pridūrė, kad „vakar ėjom su draugu, ir jis pasakė, kaip gerai degtų šitos šakos.“ Po šio pokalbio jis nuėjo asfaltuotu pėsčiųjų taku Nidos gyvenvietės kryptimi. Apžiūrėjus įvykio vietą, nustatyta, kad gaisras kilo netoli pėsčiųjų tako prie apžvalgos bokšto, kitoje pėsčiųjų tako pusėje žiūrint nuo apžvalgo bokšto pusės, gaisras plito iš apačios į viršų apie 11 metrų. Įvykio vietoje jokių reikšmingų tyrimui daiktų ar objektų nerasta, nieko nepaimta. (1 t. b.l. 1-2, 30).

2017-05-23 ir 2017-05-24 Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus viršininko M. L. raštuose Nr. 1-7-634 (8.15), Nr. 1-7-639(8.15) dėl gaisro medžiagos, konstatuota, jog buvo gauti pranešimai apie degantį mišką: 2017-05-21 14:54 val. prie švyturio, Taikos g. 36A, Neringoje; 2017-05-21 15:34 val. prie Urbo kalno, Kuršių Nerijos nacionaliniame parke, Neringoje; 2017-05-22 14:19 val. prie Taikos g. 36A, Neringoje, 2017-05-22 21:10 val. prie Taikos g. 34, Neringoje. Pagal nustatytas faktines aplinkybes gaisro vietose, padaryta preliminari išvada, kad labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - padegimas (tyčinė žmonių veika). (1 t. b.l. 39).

2017-05-22 Klaipėdos apskrities Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyresnysis inspektorius D. Ž. tarnybiniame pranešime dėl neatidėliotinos informacijos apie gaisrą patikrinimo Nr. 96-18-5, nurodė, jog gavus 2017-05-21 14:54 val. pranešimą apie degantį mišką prie švyturio, Taikos g. 36A, Neringoje, atvykus PGP, Urbo kalne 5 skirtingose vietose degė miško paklotė. Gaisro metu išdegė apie 3 a. miško paklotės. Gaisro zona - Urbo kalnas, tarp Taikos g. 36a (švyturys) ir Taikos g. 34 (TV bokštas), 5 židiniai 232 kvartale:1 židinys 14-15 sklypai (išdegė 1,92 a miško paklotės), 2 židiniai 14 sklype (išdegė 0,1a ir 08,4 a miško paklotės), 1 židinys 10 sklype (išdegė 3 m2 miško paklotės) ir 1 židinys 9 sklype (išdegė 0,5 m2 miško paklotės). Apie gaisrą pranešė pil. J. G.. 2017-05-21 15:34 val. buvo gautas pranešimas, kad Urbo kalne, Kuršių Nerijos nacionaliniame parke, Neringoje, 3 skirtingose vietose degė miško paklotė. gaisro metu išdegė apie 13,7 a. miško paklotės. gaisro zona - Urbo kalnas, prie apžvalgos bokšto 1 židinys 231 kvartale 37 sklype (išdegė 0,7 a. miško paklotės) ir 2 židiniai 234 kvartale 11 sklype (išdegė 4,2 a. ir 8,8 a. miško paklotės). Gaisrą gerino Klaipėdos apskrities PGV Nidos PGT ugniagesiai gelbėtojai. Labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - tyčinė žmonių veikla (padegimas). Degė vienu metu 5 židiniuose, kitoje kalno pusėje už 40 min. gautas kitas pranešimas, tame pačiame Urbo kalne, kitoje pusėje dar 3 gaisro židiniai. (1 t. b.l. 40-42).

2017-05-21 Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Neringos priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos budinčios pamainos vado vidaus tarnybos leitenanto E. K. tarnybiniame pranešime dėl gaisro nurodyta, kad 2017-05-21, 15.34 val. buvo gautas pranešimas, apie gaisrą Kuršių Nerijos nacionaliniame parke, prie apžvalgos bokšto ir jo šlaite, dega miškas. Gaisro vietoje buvo nustatyta, kad galimai galėjo būti tyčia padegtas nenustatyto asmens: 2 gaisro židiniai šlaite buvo šalia, 3-asis prie apžvalgos bokšto už 200 metrų (prieš tai buvusio gaisro už 500 m.). Prie gaisro vietos kitų degių medžiagų nebuvo - gaisras išplisti negalėjo. (1 t. b.l. 43-44).

2017-05-22 apžiūros protokolu apžiūrėtas 234 kvartalas 11 sklypas Nidos gyvenvietėje, Neringa, ir konstatuota, jog einant miško taku kryptimi nuo Nidos gyvenvietės link Nidos švyturio, apie 90 metrų atstumu nuo dviračio tako, matosi gaisravietė, išdegusi apie 50 kvadratų miško paklotė. (1 t. b.l. 35-38).

2017-06-01 VĮ "Kretingos miškų urėdija" pažymoje dėl neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai konstatuota, jog dėl kilusių gaisrų 2017-05-21 prieš švyturio Taikos g. 36A, Neringa, prie Urbo kalno, esančio apžvalgos bokšto ir prie Taikos pr. 34, Neringa, padarytos žalos aplinkai dėl neteisėtos veikos miškuose dydis yra 10263 eurai. Žalos apskaičiavimas atliktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. D1-249 "Dėl fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio metodikos patvirtinimo". (1 t. b.l. 51).

Liudytojas L. K., kurio parodymai pagarsinti, parodė, jog 2017-05-21 apie 15 val. iš bendro pagalbos centro, Neringos priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba gavo pranešimą, kad prie Nidos švyturio iš miško rūksta dūmai, galimai dega miškas. Atvykus pajėgoms, nustatyta, kad degė miško paklotė. Apžiūrint teritoriją iš pradžių rasti trys atskiri gaisro židiniai, kuriuose degė miško paklotė. Toliau apžiūrint įvykio vietą buvo rasti dar trys gaisro židiniai. Apžiūrint įvykio vietą buvo akivaizdu, kad tai atskiri gaisro židiniai, meteorologinės sąlygos 2017-05-21 buvo tokios, kad gaisras negalėtų persimesti iš vienos vietos į kitą tokiu atstumu: atstumas tarp šalia esančių gaisro židinių 30 metrų, nuo jų kitas gaisro židinys nutolęs apie 100 metrų atstumu. Buvo akivaizdu, kad tai tyčiniai atskiri padegimai. Užgesinus gaisrą ir atliekant baigiamuosius gesinimo ir vietos apžiūros darbus, gautas naujas pranešimas, kad prie įvažiavimo į kempingą, netoli aukščiau minėtų gaisro vietų prie Nidos švyturio, rūksta dūmai. Nuvykus į įvykio vietą, apžiūrint teritoriją rasti du dideli gaisro židiniai, gaisras apėmė apie 10 arų miško plotą. Toliau apžiūrint įvykio vietą, buvo gauta papildoma informacija, kad prie apžvalgos bokšto yra trečias gaisro židinys, dega miškas. Į įvykį buvo išsiųsti Neringos priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pirmo skyriaus darbuotojai, kurie nuvyko užgesinti kilusio gaisro prie apžvalgos bokšto. Gaisras šioje vietoje apėmė apie 2 arus miško ploto. Mano, jog galimai tyčiniai padegimai, nes esant tokioms oro sąlygoms, miškas dar nėra sausas, nėra sąlygų savaime kilti gaisrui, ar kad gaisras būtų sukeltas dėl neatsargumo. Be to, visi kilę gaisrai yra vienoje teritorijoje, nedideliu atstumu vienas nuo kito, todėl mano, kad asmuo padegė mišką. Esant tokioms orai sąlygoms kaip 2017-05-21 ir 2017-05-22 teoriškai per vieną minutę išdega apie 1 metras ploto, toks galimai buvo gaisro plitimo greitis (1 t. b.l. 110-111).

Liudytojas G. K., kurio parodymai pagarsinti, parodė, jog 2017-05-21 apie 15 val., tiksliai laiko nurodyti negali, Nidos gyvenvietėje, Neringoje, miške prie apžvalgos bokšto pamatė gaisrą ir paskambino į 112. Jis tuo metu stovėjo netoli apžvalgos bokšto, kitoje pėsčiųjų tako pusėje nuo gaisravietės. Jis pamatė, kad iš už apžvalgos bokšto iš už medžių (pušų) (nepraeinama vieta, kurioje nebuvo išmindžioto ar kito tako) išėjo vyriškis, kuris paklausė, ar iškvietė gaisrinę ir pasakė, kad būtų pats iškvietęs, bet neturi telefono. Liudytojas pastarajam pasakė, jog gal nuo kokios šukės užsidegė, o šis vyriškis pasakė; "ne, ne ta temperatūra" ir dar pridūrė, kad "vakar ėjo su draugu, kuris pasakė: kaip gerai degtų šitos šakos". Tuo metu į pastarojo žodžius nekreipė dėmesio, buvo truputį nustebęs. Po šio pokalbio vyriškis nuėjo asfaltuotu pėsčiųjų taku Nidos gyvenvietės link. Minėtas vyras buvo vienas, jokių daiktų su savimi neturėjo. Vyras buvo apie 190 cm ūgio, vidutinio sudėjimo, veidas blyškus, neįdegęs, labai šviesus, plaukų nematė, nes ant galvos buvo džemperio gobtuvas. Kalbėjo lietuviškai be akcento. Eisena buvo laisva, tiesi, savimi pasitikinčio žmogaus. (1 t. b.l. 113-114).

Liudytojas J. G., kurio parodymai pagarsinti, parodė, kad 2017-05-21, apie 14-15 val., tiksliai laiko neprisimena, jis buvo Nidoje, Neringoje, pajuto dūmų kvapą, todėl įtarė, kad dega miškas. gaisro židiniai buvo keliose vietose. Iškvietė gaisrinę. Jis jokių asmenų gaisro židiniuose, nematė (2 t. b.l. 24).

Liudytojas V. K., kurio parodymai pagarsinti, parodė, kad 2017-05-20 į restoraną (duomenys neskelbtini) atvyko Š. K.", kuris norėjo įsidarbinti virėjo pareigose. 2017-05-20 Š. K. atvyko apie 12 val. ir iš darbo išėjo apie 22 val. Naktį iš 2017-05-20 į 2017-05-21 Š. K. nakvojo įmonės nuomojamose patalpose, (duomenys neskelbtini). Š. K. 2017-05-21 išvykęs jokių savo daiktų nepaliko. Š. K. turėjo ateiti į darbą 10 val., tačiau pavėlavo ir atėjo į darbą tik 11:15 val., paaiškinęs, jog pavėlavo. Kadangi Š. K. jiems netiko, tai nusprendė jo nepriimti į darbą. 2017-05-21 iš restorano Š. K. išėjo apie 13:30 val., bet tiksliai laiko nurodyti negali. (1 t. b.l. 116).

2017-06-29 Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus viršininko M. L. rašte Nr. 1-7-784(8.3), dėl gaisro medžiagos nurodyta, jog 2017 m. gegužės mėn. 23 ir 28 d. fiksuoti gaisrai Melnragėje (prie neįgaliųjų pliažo). (1 t. b.l. 53).

2017-05-23 Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyr. specialisto v. t. kapitono L. U. tarnybinis pranešimas dėl gaisro Nr. 96/182 ir 2017-06-05 tarnybinis pranešimas dėl patikslintos informacijos apie kilusį gaisrą Nr. 96-215, kuriuose nurodyta, kad 2017-05-23 00 val. 31 min. buvo gautas pranešimas apie gaisrą, kad dega miško paklotė II-oji Melnragė, prie neįgaliųjų pliažo, Klaipėdoje. Apie gaisrą bendrajam pagalbos centrui pranešė pil. A. K.. Atvykus priešgaisrinėms gelbėjimo pajėgoms, atvira liepsna degė paklotė ir pušaitės. Gaisro metu išdegė miško paklotė su pušaitėmis 25 a plote. Gaisro židinio zona - II- oji Melnragė, prie neįgaliųjų pliažo, apie 100 metrų į šiaurės pusę, nuo gelbėjimo stoties, miško paklotė, Klaipėda. Pagal faktines aplinkybes nustatyta, kad labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - įneštas pašalinis ugnies šaltinis. (1 t. b.l. 54).

Liudytojas L. U., kurio parodymai pagarsinti, parodė, kad 2017-05-23 00:31 val. Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybės priešgaisrinės priežiūros skyriuje gautas pranešimas apie degantį mišką II-ojoje Melnragėje, Klaipėdoje, prie neįgaliųjų pliažo. Jis į įvykio vietą atvyko 2017-05-23 dienos metu apie 10 val. Atvykęs į įvykio vietą, ją apžiūrėjo. Pirmosios apžiūros metu buvo nustatyta, kad gaisro metu išdegė miško paklotė su pušaitėmis 25 a. plote, gaisro židinio zona II-oji Melnragė, prie neįgaliųjų pliažo. Kadangi vietovė, kur kilo gaisras buvo kalvota, be to vėjuota, prie tako (nusileidimo nuo kopų) tarp pušų, gaisro židinio zonos išsidėstę vieno-kelių metrų atstumu vienas nuo kito, tai buvo tikėtina, kad gaisras galėjo išplisti dėl esamų oro sąlygų ir vietovės ypatumų. Jis 2017-05-23 tarnybiniame pranešime nurodė, kad gaisro kilimo priežastis- įneštas pašalinis ugnies šaltinis, tai yra tai galėjo būti ir neatsargus elgesys su ugnimi: netyčia numesta cigarete, degtukas, stiklo šukė. Taip pat minėtame tarnybiniame nurodė, kad tyčinio padegimo požymių bei prie priemonių nenustatyta, nes kaip minėjo gaisro židinio zonos buvo išsidėstę arti vienas kito, vieno kelių metrų atstumu, miško paklotė išdegusi tolygiai, todėl dėl oro sąlygų -vėjuota ir vietovės ypatumų- kopos, vėjas galėjo ugnį pernešti į kelias vietas. (2 t. b.l. 28-29).

2017-08-31 VĮ Kretingos miškų urėdija rašte Nr. 4A(2.1.23)-645, 2017-07-07 rašte Nr. 4A(2.1.2)-544 nurodyta dėl gaisrų kilusių 2017-05-23 ir 2017-05-28 dienomis II-ojoje Melnragėje (prie neįgaliųjų pliažo) buvo padaryta žala aplinkai dėl neteisėtos veikos miškuose, kurios dydis 30000 eurų (2 gaisrai x 2500 kv. m sugadintos miško paklotės plotas mišką padegus ar neatsargiai elgiantis su ugnimi). Šis miškas yra II grupės miškas (rekreacinės paskirties) ir jis nėra įtrauktas į LR saugomų teritorijų valstybės kadastrą. Žalos apskaičiavimas atliktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. D1-249 "Dėl fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio metodikos patvirtinimo". (1 t. b.l. 27, 61).

2017-05-30 Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus viršininko M. L. rašte Nr. 1-661, dėl gaisro medžiagos, nurodyta, jog 2017 m. gegužės mėn. 29 05 val. 46 min ir 2017 m. gegužės 29 d. 18 val. 56 min. buvo gauti pranešimai, kad dega miškas už Savanorių g. 2, Klaipėda. (1 t. b.l. 95).

2017-05-29 Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyr. specialisto v. t. kapitono L. U. tarnybinis pranešimas dėl neatidėliotino informacijos apie gaisrą patikrinimo Nr. 96/184, 2017-05-29 aktuose dėl kilusio gaisro nurodyta, kad 2017-05-29 05 val. 46 min. gautas pranešimas apie gaisrą, kad dega miškas už Savanorių g. 2, Klaipėdoje. Apie gaisrą bendrajam pagalbos centrui pranešė pil. D.. Atvykus priešgaisrinėms gelbėjimo pajėgoms, degė 2 židiniai miško paklotės (po 20 arų). Neatidėtino informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimo metu nustatyta, kad degė miško paklotė dviejuose vietose po 20 arų, gaisrai kilo tuo pačiu metu, atstumas tarp gaisro židinių apie 300 metrų. Vietovė apaugusi medžiais, dėl vėjo ugnis persimesti į kitą plotą negalėjo, atstumas per didelis. Iki gaisro vietų galima atvažiuoti automobiliu. Gaisro židinio zonos - už Savanorių g.2, Klaipėdoje, miške 24 kvartale, 21 sklype ir už 300 metrų į pietvakarių pusę, nuo pirmojo gaisro židinio, už Savanorių g. 2, Klaipėdoje, miške 24 kvartale, 12 sklype. Pagal faktines aplinkybes nustatyta, kad labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - padegimas (tyčinė žmonių veika). (1 t. b.l. 96-98).

2017- 05-29 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta - Klaipėda, Savanorių g., nustatyta, kad jog iš Medelyno g. įsukus į Savanorių g. už apie 850 metrų, kairėje pusėje yra miško kelias, į kurį įsukus už apie 300 metrų patenkama į 24 kvartalą, kurio 21 sklype matomas gaisro židinys, išdegę apie 20 arų ploto. Nuo 21 sklypo į pietvakarių pusę už apie 300 metrų patenkama į 12 sklypą, kuriame taip pat matomas gaisro židinys, išdegę apie 20 arų ploto. (1 t. b.l. 67-84).

Liudytojas E. D., kurio parodymai pagarsinti, parodė, jog jis 2017-05-29 anksti ryte, apie 5 val. ryto, būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), pajuto dūmų kvapą ir pamatė per langą miške rūkstančius dūmus. Jis iškvietė gaisrininkus telefono numeriu 112. Jokių žmonių nematė. (2 t. b.l. 20).

2017-05-29 Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyr. specialisto v. t. kapitono L. U. tarnybinis pranešimas dėl neatidėliotino informacijos apie gaisrą patikrinimo Nr. 96/184, 2017-05-29 aktuose dėl kilusio gaisro nurodyta, kad 2017-05-29 18 val. 56 min. gautas pranešimas apie gaisrą, kad dega miškas už Savanorių g. 2, Klaipėdoje. Apie gaisrą bendrajam pagalbos centrui pranešė pil. K.. Atvykus priešgaisrinėms gelbėjimo pajėgoms, degė miško paklotė 950 m2 plote 6 skirtingi židiniai). Neatidėtino informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimo metu nustatyta, kad degė miško paklotė 6 skirtingose vietose. Gaisro židiniai išdėstyti ratu, vienas nuo kito apie 20-25 metrų atstumu vietose Gaisro metu lauke buvo nevėjuota, gaisrai persimesti į kitą plotą negalėjo. Visi šeši gaisro židiniai degė vienu metu, atstumas per didelis. Gaisro židinio zonos - už Savanorių g. 2, Klaipėdoje, miške 24 kvartale, 21 sklype. Pagal faktines aplinkybes nustatyta, kad labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - padegimas (tyčinė žmonių veika). (1 t. b.l. 99-101).

2017-11-14 VĮ Kretingos miškų urėdija rašte Nr. 4A(2.1.17)-779, 2017-06-27 rašte Nr. 4A(2.1.2)-499 nurodyta, kad dėl gaisrų kilusių 2017-05-29 05:46 val. ir 18:56 val. VĮ Kretingos miškų urėdijos Klaipėdos girininkijos 24 kvartalo 12 sklype (05:46 val.0 išdegė 0,25 ha ir 21 sklype (18:56 val.) išdegė 0.20 ha miško paklotės, buvo padaryta žala aplinkai dėl neteisėtos veikos miškuose, kurios dydis 27000 eurų. Žalos apskaičiavimas atliktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. D1-249 "Dėl fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio metodikos patvirtinimo". (1 t. b.l. 103-104).

2017-06-01 Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus viršininko M. L. rašte Nr. 1-676, dėl gaisro medžiagos, 2017-05-30 Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyresn. inspektoriaus R. D. tarnybiniame pranešime dėl neatidėliotino informacijos apie gaisrą patikrinimo Nr. 96-188, 2017-05-30 vidaus tarnybos vyresniojo leitenanto R. K. tarnybiniame pranešime dėl kilusio gaisro, nurodyta, kad 2017-05-30 01 val. 04 min. gautas pranešimas apie gaisrą apleistame pastate Kretingos g. 100, Klaipėdoje. Gaisro vietoje nustatyta, kad degė sukrautos šiukšlės pastato viduje 20 m2 plote. (1 t. b.l. 105-107).

Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio D. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2017-05-30 01.31 val. gautas pranešimas, kad Klaipėdoje, Kretingos g. 100, "Kino studija" padegimas. Prieš tai buvo pranešimai, kad Klaipėdoje, Savanorių g. ties onkologine ligonine dega miško paklotė apie 6 židiniai. Atvykus adresu Klaipėdoje, Kretingos g. 100, juos pasitiko vaikinas ir mergina: L. Š., A. K., kurie paaiškino, kad jų draugas Š. K. vykdo padegimus, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) Š. K. ten buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos m. PK tolesniam tyrimui (3 t. b.l. 1).

2017-05-30 apžiūros protokolu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "HTC One Mini 2", IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelės abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis L. Š., kuriame užfiksuotos 7 nuotraukos, kurios padarytos 2017-05-22 Melnragėje (invalidų pliaže) ir, kuriose matosi degantis miškas. Taip pat užfiksuotose SMS žinutėse (susirašinėjimas su Š. K. pavadintu "M.", telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), kur Ž. K.2017-05-30 00.55 val. nurodė, jog padegė kino studiją, nes buvo žiauriai susinervinęs.(2 t. b.l. 40-53).

2017-11-17 nutarimu apžiūrėta DVD-R laikmena Nr. 179-2017, kurioje nuskaityta informacija iš MRT "Samsung J 510 FN", kurio 1) IMEI (duomenys neskelbtini) su ICCID "Labas", Nr. (duomenys neskelbtini), IMSI (duomenys neskelbtini) ir 2) IMEI (duomenys neskelbtini) be ICCID kortos, naudojamo Š. K., kur užfiksuotos SMS žinutės su L. Š. ("Z.", tel. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl kino studijos padegimo (2 t. b.l. 70-98).

2017-06-22 UAB "Tele2" raštu Nr. 5040-469 pateikta informacija apie abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinius sujungimus laikotarpiu nuo 2017-05-18 iki 2017-05-30 imtinai (2 t. b.l. 104-115), kuri apžiūrėta 2017-09-06 apžiūros protokolu (2 t. b.l. 116-119).

2017-05-31 kratos protokolu iš Š. K. gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), atliekant kratą išimti trys žiebtuvėliai, kurie supakuoti į paketą Nr. 244229 (2 t. b.l. 132-136) ir, kurie apžiūrėti 2017-06-10 apžiūros protokolu (2 t. b.l. 139-141).

2017-05-30 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Š. K. pateikė mėlynos spalvos nailoninę striukę, juodos spalvos džinsines kelnes ir melsvos spalvos medžiaginius vasarinius batelius (3 t. b.l. 70-71, kurie 2017-10-13 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti ir konstatuota, jog nuo visų daiktų sklinda stiprus degėsių kvapas (3 t. b.l. 73). Daiktai grąžinti pagal pakvitavimą (3 t. b.l. 74).

Iš 2017-11-14 reorganizuojamos Valstybinės įmonės Kretingos miškų urėdija raštu pateiktos informacijos nustatyta, jog dėl kilusių gaisrų, dėl kurių atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-25553-17, VĮ Kretingos miškų urėdija dėl gaisro metu padarytos žalos aplinkai dėl neteisėtos veiklos miškuose patyrė 51957 eurų žalą. Žala apskaičiuota, vadovaujantis Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio metodikoje, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. D1-249 "Dėl fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio metodikos patvirtinimo" nustatytų įkainių. (1 t. b.l. 28).

Liudytojas A. K., kurio parodymai pagarsinti, parodė, kad Š. K. pažįsta apie 2 mėnesius laiko. Su Š. K. supažindino draugė L. Š.. Su L. Š. yra pažįstamas apie 7 mėnesius laiko. Paskutines tris savaites 2017 m. gegužės mėnesio, jie visi trys, tai - jis, L. Š. ir Š. K. laiką kartu leisdavo labai dažnai. Jis su jais būdavau rečiau, nes dirba, o Š. ir L. susitikdavo praktiškai kasdien. Jis turi automobilį "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jie visi trys susitikę, dažniausia jo vairuojamu automobiliu, važinėjosi. Jam, kai susipažino su Š. K. šis neatrodė kažkoks keistas, buvo normalus bendraujantis vaikinas. Iki tos dienos, kol pats nepamatė, kad Š. K. padegė miško paklotę, apie tai, kad Š. padeginėja miško paklotę, nieko nežinojo ir net to neįtarė. Tą pirmą Š. K. padegtą mišką, jis pats pamatė jau padegtą mišką, esantį už Klaipėdos onkologinio centro. Pačio to momento, kaip Š. K. padegė mišką, nematė. Tą pirmą kartą Š. mišką už onkologinės ligoninės padegė gal prieš dvi savaites laiko, kažkur 2017 m. gegužės mėnesio viduryje. Tuo metu buvo gal apie 01 val. nakties. Jie trise automobiliu į mišką, esantį už Klaipėdos onkologinės ligoninės atvažiuodavo dažnai. Būtent tą 2017 m. gegužės mėnesio vidurio dieną, apie 01 val. Š. K. nuėjo vienas į mišką ir kai grįžo jis miške pamatė liepsną, ką tiksliai Š. padegė negali nurodyti, apžiūrėti nėjo. Jis Š. net neklausė, ar šis padegė, jam ir taip buvo aišku, kad Š. padegė. Jis Š. K. liepė kviesti gaisrininkus, kuris pats iš savo telefono ir paskambino Nr. 112 ir pranešė apie degantį mišką. Tą dieną Š. miške dar susižeidė koją, todėl jis Š. iškarto nuvežė tą pačią naktį į Klaipėdos vaikų ligoninę, nes tuo metu Š. dar buvo nepilnametis. Į ligoninę išvažiavo tik tada, kai atvyko gaisrinės darbuotojai. Š. K. gaisrininkams neprisipažino padegęs mišką. Jis Š. K. neklausė, kodėl jis padegė mišką, o pats apie tai jam nieko nepasakojo. Degaus skysčio Š. K. neturėjo tikrai, miškas buvo sausas ir Š. miško paklotę lengvai padegė. Tą naktį Š. K. liko nakvoti pas juos su L.. Jis pats dar matė, kaip Š. K. padegė mišką Invalidų pliaže, 2-oje Melnragėje. Pačio padegimo žolės momento nematė, tikslios datos irgi nurodyti negali, kada tai buvo, bet 2017 m. gegužės mėnesį. Pamena, kad jie atvažiavo į minėtą pliažą trise. Jis liko automobilyje, o mišką išėjo tik L. Š. su Š. K.. Ko jie ėjo į mišką, nežino, tiesiog Š. K. nuėjo į mišką, o paskui jį nuėjo ir L. Š.. Tuo metu buvo naktis, tikslaus laiko nurodyti negali. Jiems nuėjus, jis užuodė smalkių kvapą ir nubėgo į tą pusę, kur jo draugai nuėjo. Atbėgęs pamatė degančią miško paklotę. Tuo metu Š. K. stovėjo ir žiūrėjo į liepsną. L. Š. pribėgo prie manęs ir pasakė, kad kviestų gaisrininkus. Jis iš savo telefono paskambino Nr.112 ir pranešė apie degančią miško paklotę. Sulaukė, kol atvyko gaisrinės darbuotojai ir tada išvažiavo. Jam neatrodė normalu, kad Š. K. padegė mišką, bet apie tai su juo tą vakarą nekalbėjo. L. Š. tik Š. K. paklausė, kodėl padeginėja mišką, tai Š. jai atsakė, kad jaučia malonumą. Iš to Š. K. atsakymo, jis suprato, kad jam kažkas negerai su elgesiu. Pamanė, kad Š. K. "piromanas". Keli židiniai buvo tame miške nurodyti negali, neskaičiavo. To miško padegimą invalidų pliaže L. Š. buvo nufotografavusi savo telefonu. Paskutinius du kartus Š. K. padegė mišką 2017 m. gegužės 28 ir 29 dienomis. Tomis dienomis jis padegė mišką, esantį už Klaipėdos onkologinės ligoninės. 2017 gegužės 28 d. naktį, gal net jau ir 29 dienos naktį, nes laiko nurodyti negali, nepamena, jie trise, kaip įprastai, būnant miške už Klaipėdos onkologinės ligoninės, į mišką nuėjęs Š. K., padegė miško paklotę. Pačio padegimo momento, jis nematė, tik Š. K. nuėjus į mišką, netrukus miškas pradėjo degti. Tą naktį, jeigu gerai pamena, gaisrininkų nekvietė. Kodėl nekvietė, nežino, tą naktį buvo susipykęs su L. ir kažkaip ne miškas jam rūpėjo. Tik pamena, kad po to padegimo, jie 2017-05-29 apie 17-18 vėl atvažiavo į tą patį mišką už Klaipėdos onkologinės ligoninės, norėdami įsitikinti, ar gaisrą užgesino, bei tuo pačiu pavalgyti nusipirktų kebabų. Kol jie valgė kebabus Š. K. išėjo į tą patį mišką ir kai grįžo prie jo automobilio, miškas vėl degė. Tada jis jau pratrūko, pradėjo Š. K. sakyti, ką daro, kodėl taip elgiasi. Š. K. atsakė trumpai, kad taip nori. Jis Š. K. pasakė, kad pats padegė ir pats tegul kviečia gaisrininkus. Š. K. pats ir paskambino numeriu 112 ir pranešė apie degantį mišką už Klaipėdos onkologinės ligoninės. Kai atvyko gaisrininkai, jis su automobiliu nuo miško nuvažiavo į Klaipėdos onkologinės ligoninės aikštelę. Ten toliau kalbėjosi sėdėdami automobilyje. Vienu metu Š. K. iš jo automobilio išlipo, o L. Š. užrakino automobilį iš vidaus. Š. K. supyko ir pasakęs, kad eina namo, nuėjo. Po kokių 3 valandų Š. K. paskambino L. iš mamos telefono ir paprašė atvežti jo daiktus, kuriuos paliko automobilyje. Jis su L. Š. K. nuvežė į jo namus (duomenys neskelbtini), daiktus. Daiktus nunešė Š. L.. Kai L. grįžo atidavusi Š. K. daiktus, pasakė, jog Š. K. pasakė, jog padegė kino studiją, esančią Kretingos 100, Klaipėda. Jie nuvažiavo su L. iki kino studijos ir įsitikinę, kad ten tikrai dega, nes iš kino studijos į lauką veržėsi dūmai, L. paskambino numeriu 112 ir pranešė apie gaisrą. Kai atvyko gaisrininkai, su L. nutarė, kad jiems turi pranešti, kas padeginėja, nes suprato, kad Š. pats nesiliaus to daręs. Gaisrininkams pasakė, kad kino studiją ir prieš tai mišką už onkologinės ligoninės padegė Š. K.. Po ko apie tai, kad Š. K. padegė kino studiją ir mišką pranešė ir policijos pareigūnams. Dar policijos pareigūnus palydėjo iki Š. K. namų, nes nežinojo tikslaus adreso. Jis pats kaip ir parodė, nei vieno pačio padegimo momento nematė, kaip Š. K. padega, pamatydavo tik degantį mišką. Tačiau tikrai tvirtina, kad Š. K. su savimi jokių degių skysčių neturėjo, padeginėjo tik su žiebtuvėliu. Š. K. rūko ir žiebtuvėlių visada turi su savimi. Apie tai, kad Š. K. yra padegęs mišką Nidoje, sužinojo tik tada, kai apie tai Š. pats prisipažino L. Š.. Apie tai, kaip ir kada padegė mišką Nidoje, nieko nežino daugiau, nes kartu su Š. tada nebuvo. Kad dar ką nors būtų padegęs, nežino. (1 t. b.l. 120-123).

Papildomai liudytojas A. K. parodė, kad, patikslindamas anksčiau duotus parodymus, gali papildyti, kad 2017-05-28 ar 29 dienomis, tiksliai datos nurodyti negali, vakare paskambino L. S. ir pasiūlė susitikti. Jis, Š. K. ir L. Š., jam priklausančiu automobiliu "Ford Focus" (duomenys neskelbtini) žalios spalvos nuvažiavo iki L. S. namų, Melnragėje pasiėmė ją ir visi kartu, tai yra jis, Š. K., L. S., L. Š. nuvažiavo minėtu automobiliu prie Onkologinės ligoninės į ten, esantį mišką. Visi kartu sėdėjo automobilyje, klausėsi muzikos. Š. K. dėl kažko susinervino ir išlipo iš automobilio, nuėjo į mišką. L. Š. nuėjo paskui Š. K. pažiūrėti, kur šis nuėjo ir po minutės iš paskos išėjo ir L. S.. Jis liko prie automobilio. Minutės ar dviejų bėgyje, užrakinęs automobilį "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuėjo pasižiūrėti, kas vyksta, užlipo ant kalno ir pamatė kalno papėdėje Š. K., padegantį krūmą, tuo metu jau degė du gaisro židiniai, o L. S. ir L. Š. stovėjo kartu apie 30-40 metrų atstumu nuo Š. K.. Matė, kad L. Š. buvo sutrikusi. L. S. pasuko eiti link mašinos ir priėjusi prie manęs pasakė, kad dega miškas. Jis nuo L. S. ir L. Š. stovėjo apie 200-300 metrų atstumu, bet mano, kad jos jo nematė. Miške tuo metu buvo dar pakankamai šviesu. Kai L. S. jam pasakė, kad dega miškas, tuo metu jis buvo prie automobilio, nes kai pamatė, kad dega miškas, jis nubėgo prie mašinos pasiimti telefono aparato, nes ketino iškviesti gaisrinę. Jis nežino, kas iš jų iškvietė gaisrinę, neatsimena, galėjo ir jis. Kai jam L. S. prie automobilio pasakė, kad dega miškas, jai atsakė, kad žino, mato. Jis, paėmęs iš automobilio telefono aparatą, nubėgo iki Š. K. ir L. Š.. Kai L. Š.jį pamatė, ji atbėgo, apsikabino, o Š. K. degino toliau. Kai jis atėjo tuo metu jau degė du gaisro židiniai ir krūmas. Kas vyko toliau nematė, nes jis su L. Š. nuėjo prie automobilio, o Š. K. atėjo prie automobilio gal po 5-7 minučių. Jis, L. Š., Š. K., L. S. nuvažiavo prie Onkologinio centro į prieš bažnyčią, esančią aikštelę, ir laukė, kad atvažiuos gaisrinė. Jis parodė vietą, kur dega miškas ir nuvažiavo namo. Parvežė Š. K. namo ir trise, tai yra jis, L. S. ir L. Š. važiavo į Kretingą, kur tuo metu gyveno L. Š.. Jis nematė, kad L. Š. būtų deginusi mišką, jis tik matė, kaip mišką padeginėjo Š. K.. Jis mano, kad būtų matęs pas L. Š. žiebtuvėlį, jei ji būtų padeginėjusi mišką, bet žiebtuvėlį turėjo tik Š. K.. Kaip minėjo, buvo pakankamai šviesu, todėl matė, kas vyksta. Kada jis ir L. Š. sužinojo, kad padegta kino studija Klaipėdoje, jis ir L. Š. nuvažiavo į kino studiją apie 00:00 val. nakties ir matė, kad dega kino studija. Jam atrodo, kad L. Š. iškvietė gaisrinę ir, kai atvažiavo ugniagesiai pasakė, kad žino, kas padegė kino studiją bei sulaukė policijos ir pranešė, kas padegė mišką ir jis parodė, kur Š. K. gyvena. Apie tai, kad dega kino studija Š. K. pats parašė L. Š. žinutę. Kiek žino, L. S. ir Š. K. yra geriausi draugai ir mano, kad Š. K. galėjo kaip, nors paveikti L. S. duoti parodymus prieš L. Š.. Be to, L. S. ir L. Š. prieš kokias penkias dienas susipyko (1 t. b.l. 127-128).

Liudytoja L. S., kurios parodymai pagarsinti, parodė, kad ji su Š. K. susipažino Klaipėdos turizmo mokykloje, kai kartu mokėsi 2016 metais. Taip pat pažįsta L. Š. ir A. K.. Jie šiuo metu bendrauja rečiau, tačiau nėra susipykę. 2017-05-29 vakare, pas ją atvažiavo A. K., L. Š., Š. K., kurie atvažiavo A. K. automobiliu, žalios spalvos, valstybinio numerio nežino, automobilio markės nežino. L. Š. pasiūlė nuvažiuoti iki Onkologinės ligoninės, esančio miško ir pasakė, parodys, kur Š. K. padegė mišką. Jie, tai yra ji, A. K., L. Š., Š. K. visi kartu A. K. automobiliu nuvažiavo iki Onkologinės ligoninės, į mišką. Ten A. K. pasiliko automobilyje, jis sprendė kažkokias Š. K. užduotis iš mokyklos, o Š. K., L. Š. ir ji nuėjo į mišką, kur jai Š. K. ir L. Š. parodė vietą, kurioje Š. K. buvo padegęs mišką, parodė vieną gaisravietę. Ji neprisimena, kad būtų sakęs Š. K., ar L. Š., kada buvo padegtas miškas, tik pasakė, kad padegė Š. K.. Š. K. ir L. Š. abu turėjo po žiebtuvėlį. Ji pamanė, kad jie eina parūkyti, nes jie pasiėmė cigaretes, žiebtuvėlius. Ji nemanė, kad jie ketina deginti mišką ir jie to nesakė. Kai Š. K. ir L. Š. parodė gaisravietę, kur buvo padegęs Š. K., jie abu, tai yra Š. K. ir L. Š. nubėgo iki vietos kur buvo sukrautos sausos šakos ir Š. K. padegė sukrautas sausas šakas, nubėgo prie kitos vietos, kur buvo medis ir pradėjo prie jo krauti sausas šakas, L. Š. padėjo Š. K. krauti sausas šakas. Š. K. norėjo, kad užsidegtų medis ir kad jis nulūžtų. Šakas, sukrautas prie medžio, uždegė Š. K.. Š. K. ir L. Š. nusileido į pakalnę ir tuo metu Š. K. padegė krūvą su sausomis šakomis prie medžio, o L. Š. padegė žolę. Aš bandžiau L. Š. ir Š. K. sulaikyti, jiems sakė, kad nedegintų. Ji labai išsigando, nes turi ugnies baimę, todėl kadangi nei L. Š., nei Š. K.jos neklausė, ji nubėgau pas A. K.. A. K. nubėgo į mišką ir parsivedė prie mašinos L. Š. ir Š. K.. Kas ir kada iškvietė gaisrinę, nežino. (1 t. b.l. 133-134).

2017-08-25 parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja L. S. patvirtino duotus parodymus, nurodydama konkrečias vietas miške už onkologinės ligoninės, kuriose buvo padegtas miškas. (1 t. b.l. 136-143).

L. Š. 2017-05-30 apklausta kaip liudytoja, kurios parodymai pagarsinti, parodė, kad Š. K., kuris yra jos geras draugas, pažįsta nuo 2016 metų rugsėjo mėnesio. Su juo susipažino, nes mokėsi vienoje mokykloje, t.y. (duomenys neskelbtini). Iki 2017 m. sausio - vasario mėn., tikslios dienos nurodyti negali, ji gyveno Nidoje, o po ko persikėlė gyventi į Kretingą. Kol dar mokėsi, savaitgaliais važiuodavo namo į Nidą. Kol ji gyveno Nidoje, Š. K. pas ją į Nidą atvažiavęs nebuvo. Kiek žino, 2017 m. gegužės mėnesį Š. K. važiavo į Nidą, nes norėjo įsidarbinti kavinėje "(duomenys neskelbtini)". Į paminėtą kavinę Š. K. dirbti nepriėmė, kiek telefonu jai pasakė direktorė, nes šią ji pažįsta, dėl to, kad jis apmokymo laikotarpiu atvyko į darbą pavėlavęs ir po vakarykščių išgertuvių, t.y. buvo pagiringas. Bandomuoju laikotarpiu jis gyveno (duomenys neskelbtini). Š. K. Nidoje buvo penktadienį, šeštadienį ir sekmadienį grįžo į Klaipėdą, t.y. Nidoje buvo 19-21 dienomis. Gegužės 26-28 buvo Klaipėdoje. Nuo gegužės 24 iki 26 dienos jie abu buvo sąskrydyje (duomenys neskelbtini). Nuo gegužės 26 d. 23 val. vakaro iki 27 d. vėlaus vakaro, gal net 28 d. 02 val. nakties jis buvo visada kartu su ja. Gegužės 26-28 dienomis Š. K. tikrai buvo Klaipėdoje ir į Nidą tą savaitgalį negalėjo nuvažiuoti. 2017-05-28 apie 12 val. ji susitiko su Š. K., kurį kartu su draugu A. pasiėmė iš jo namų (duomenys neskelbtini). Pradžioje jie trise važinėjo A. automobiliu. Buvo nuvažiavę prie jūros, važiavo į Melnragę 2-ąją, po ko važinėjosi po miestą. 2017-05-28 apie 23-24 val. jie trise nuvažiavo A. automobiliu "Focus", tikslesnio modelio ir numerių nežino, žalios spalvos, prie Onkologinio centro Klaipėdoje, į miškelį, esantį prie Vienuolių bažnyčios. Tuo metu Š. išlipo iš automobilio ir nuėjo, kur ėjo nesakė. Tiesiog tuo metu ji su A. pykosi dėl asmeninių reikalų, todėl Š. K. išlipo iš automobilio ir nuėjo. Š. nuėjus, gal už 15 minučių iš tos pusės, kur nuėjo Š. pamatė miške liepsną. Kai Š. atėjo, ji jau suprato, kad šis padegė mišką ir paklausė, ką jis padarė, o Š. atsakė, kad padegė, nes jam, kaip sakė jis "ant visko dzin". Kai Š. įsėdo į automobilį, jie iš miško takelio išvažiavo ir, išvažiavus iš to miško takelio, pamatė miške liepsną ir dūmus. Į mišką negrįžo, ugnies neužgesino. Tada visi trys išvažiavo į Kretingą. Š. mišką padegė tikrai be jokių degių skysčių, tik žiebtuvėlio pagalba. Š. K. tikrai niekada neturėjo su savimi jokio degaus skysčio, tik visada turėdavo žiebtuvėlių. Visi trys išmiegoję pas ją Kretingoje iki 2017-05-29 ir apie 15-16 val. visi trys iš Kretingos atvyko į Klaipėdą. Pradžioje nuvažiavo pas Š. K. į namus, kur jis pasiėmė knygas. Po ko visi trys tuo pačiu A. automobiliu nuvažiavo į mokyklą, kokią tiksliai nurodyti negali, bet ne į (duomenys neskelbtini), kur Š. atidavė medalius, o po ko nuvažiavo nusipirkti kebabų ir jų valgyti važiavo iki paminėto onkologijos centro, tuo pačiu, kad pažiūrėtų, ar yra užgesintas Š. K. naktį padegtas miškas. Jiems, atvykus į mišką prie onkologinio centro, kur eiti rodė Š., ir atėjus į mišką, jis nedegė, miško plotas tik buvo išdegęs, buvo tik juodai išdegęs plotas, bet ugnies jau nebuvo. Suprato, kad kažkas užgesino, nes liepsnos neišplito toliau, kur buvo sausa žolė. Apžiūrėjus tą plotą, kurį Š. K. padegė naktį, jis vėl pabėgo nieko nesakęs. Netrukus išgirdo traškesį, primenantį sausos žolės degimą. A. pasakė, kad turbūt Š. vėl padegė ir pradėjo bėgti link girdimo garso, primenančio degančią žolę. Jai atbėgus, žolė degė, bandė žolę trypdama kojomis užgesinti, bet jai nepavyko. Š., uždegęs žolę, nuėjo tolyn, padegti kito žolės ploto. Jai nepavykus užgesinti miške degančios žolės, ji nubėgo į tą pusę, kur nuėjo Š. K. ir tada pamatė, kad Š. K. sustūmė į krūvą sausą žolę ir žiebtuvėliu uždegė. Pradėjo degti antras plotas tame pačiame miške. Š. padegė ir nuėjo į kitą vietą, vėl susistumti sausos žolės krūvos. Ji pamačiusi, kad Š. K. nori uždegti 3 plotą, pradėjo jam sakyti, kad baigtų daryti nesąmones. Š. K. nekreipė į ją dėmesio ir vėl, jai matant, padegė žiebtuvėliu trečią plotą miške. Š. K. vėl, jai matant, uždegė į krūvą sustumtą žolę. Š. K. pasakė, kad ramintųsi, bet jis nekreipė dėmesio, tada paėmė A. už rankos ir jie nubėgo į automobilį, nes jame buvo palikę telefonus. Paėmusi telefoną iš automobilio paskambino Š. K. ir pasakė, kad grįžtų į automobilį, nes matė, kad prie miško stovi žmonės, kurie turbūt iškvies gaisrininkus. Tuo metu jau matėsi iš miško kylantys dūmai. Š. pasakė, kad grįžta ir grįžo į automobilį. Abu su A. pasakė, kad pats skambintų gaisrininkams ir pats juos iškviestų, nes pats padegė mišką. Š. K. paskambino numeriu 112 ir pranešė apie gaisrą miške prie onkologinio centro. Paskambinęs tik pasakė, kad dega miškas, apie tai, kad pats mišką padegė, nesakė, paskambinęs numeriu 112. Netrukus atvyko 2 gaisrininkų automobiliai. Jiems atvykus, jie išvažiavo iš miško į aikštelę esančią prie onkologinio centro. Paklausus Š. K., kiek jis vietų miške padegė, jis pasakė, kad daug. Paklausus kodėl tai daro, atsakė, kad jam patinka tai daryti. Netrukus atvyko prie miško ir du policijos automobiliai. Mums toliau kalbant automobilyje apie šiaip bylai nereikšmingus dalykus, Š. K. išlipo vienu metu iš A. automobilio. Tuo metu A. juokais užrakino automobilį iš vidaus, Š. K. supyko, pasakė, kad eina namo ir nuėjo. Tuo metu buvo gal apie 21 val. Papildomai parodė, jog į mišką prie onkologinio centro 2017-05-29 atvažiavo apie 18 val. Kai Š. K. išėjo apie 21 val., jis negrįžo ir 2017-05-30 00.30 val. Š. K. jai paskambino iš mamos telefono ir pasakė, kad yra namuose ir paprašė atvežti automobilyje paliktus jo daiktus. Jie tuos daiktus, tai yra: Š. K. kuprinę, knygas, striukę ir akinius, bei telefoną jam nuvežė į namus ir atidavė. Ji, atvežusi daiktus, Š. K. paklausė, ar šis daug pridirbo, o Š. atsakė, kad daug. Ji, tai klausdama, turėjo omenyje - padegimus. Paklausus, kur dar padegė, Š. K.jai pasakė, kad dega kino studija, dega jo padegta didžioji salė. Tada jie atsisveikino. Grįžusi į automobilį, nes jame jos laukė A., kol ji grąžino daiktus, ir pasakė, kad turi nuvažiuoti iki kino studijos, kad įsitikinti, ar Š. K. nemeluoja, pasakęs, kad ją padegė. Važiuojant link kino studijos ji susirašinėjo su Š. K. telefonu ir jis parašė, kad padegė kino studiją, nes neturi ko prarasti, buvo susinervinęs, o sėsti nebijo. Jai su A. atvažiavus prie kino studijos ir atėjus prie pastato, tikrai iš didžiosios salės, esančios 1 studijos aukšte kilo dūmai. Tada ji paskambino 112 ir pranešė apie padegimą. Netrukus atvyko gaisrininkai, atvyko su 2 automobiliais. Vienam gaisrininkui dar parodė, kur tiksliai dega. Tuo metu jau buvo nusprendusi, kad Š. K. pats nesiliaus padeginėjęs, todėl nutarė gaisrininkui pasakyti, jog žino, kas padegė kino studiją. Dar paklausė gaisrininko, ar jo pamaina gesino ir mišką prie onkologinio centro, jis pasakė, kad taip, tai ji pasakė, kad mišką padegė tas pats asmuo, kuris padegė ir kino studiją. Netrukus atvyko ir policijos pareigūnai, kuriems ji pasakė, kad Š. K. padegė mišką prie onkologinio ir kino studiją. Kaip Š. K. padegė kino studiją, ji nematė, tai žino tik iš Š. žodžių ir rašytos SMS žinutės. Policijos pareigūnams dar parodė Š. K. gyvenamąją vietą, nes ji pati jo tikslaus adreso nežino, bet galėjo tik parodyti. 2017-05-30 ryte jai paskambino Š. K. mama ir pasakė, kad naktį Š. išsivežė pareigūnai, kuri dar jos paklausė, ar tiesa, kad Š. padeginėjo, jai pasakė, kad tai tiesa. Dar Š. K. yra padegęs mišką 2-oje Melnragėje, ten padegė 2017 gegužės mėnesį 22 d. 23.35 val. Tą kartą, kai jis padegė mišką Melnragėje, ji buvo su juo ir matė, kaip jis padegė, dar padarė ir nuotrauką, kai miškas degė. Tą naktį Š. K. Melnragėje sumetė į krūvą sausas žoles, šakas ir žiebtuvėliu padegė. 2017-05-22 Š. K. Melnragėje padegė 2 krūvas sustumtų šakų ir žolių. Bei dar tą pačią naktį padegė mišką prie invalidų pliažo. Miške prie invalidų pliažo Š. K. padegė 3 krūvas miške. Visos 3 krūvos buvo padarytos iš sausų šakų ir žolių ir praktiškai vienu metu žiebtuvėliu padegtos. Jokio degaus skysčio nenaudojo. Visus tuos veiksmus 2017-05-22 kaip padegė Š. K., ji matė, nes buvo šalia. Ji Š. K. bandė sustabdyti, prašė nedegti, bet jis jos neklausė. Dabar tik nepamena, kas iškvietė gaisrininkus 2017-05-22 į Melnaragę ir invalidų pliažą, ar pats Š. K., ar A.. Š. K. dar padegė mišką ir Nidoje, bet to padegimo ji nematė, nes kartu su juo nebuvo. 2017-05-21, 16.12 val. jai telefonu paskambino Š. K. ir pokalbio metu pasakė, kad Nidoje buvo gaisras. Telefonu, kad tai jis padegė nesakė. Tik pamačiusi nuotraukas internete, ji vėl paklausė Š. K., ar ne jis padegė mišką Nidoje, Š. jos paklausė, kam tai jai žinoti. Ji atsakė, kad nori žinoti ir tada Š. K. prisipažino, kad Nidoje jis padegė mišką. Iš Š. K. žodžių suprato, kad mišką Nidoje padegė 2017-05-21 prieš grįždamas į Klaipėdą, t.y. iki 17 val., nes tuo metu jau buvo autobusas į Klaipėdą. Kaip jai vėliau pasakė pokalbių metu Š. K., padeginėti miškus pradėjo, po to kai susinervino, nes nebuvo priimtas dirbti į Nidą, kur apklausos pradžioje minėjo, kad darbinosi Nidoje, esančioje kavinėje. Daugiau kitų Š. K. padegimų ji nematė, papasakojo tik apie tai, ką žino. Tikrai Š. K. degių skysčių neturėjo su savimi, padegdavo žiebtuvėliu. (2 t. b.l. 35-38).

L. Š. 2017-08-28 apklausta kaip įtariamoji, kurios parodymai pagarsinti, parodė, kad 2017-05-28 apie 23-24 val. trise, tai yra ji, Š. K. ir A. K. nuvažiavo A. K. automobiliu "Focus", tikslesnio modelio ir numerių nežino, žalios spalvos, prie Onkologinio centro Klaipėdoje, į miškelį, esantį prie vienuolių bažnyčios. Š. K. išlipo iš automobilio ir nuėjo, kur ėjo nesakė. Tiesiog tuo metu ji su A. K. pykosi dėl asmeninių reikalų, todėl Š. K. išlipo iš automobilio ir nuėjo. Jam nuėjus, gal už 15 minučių iš tos pusės kur nuėjo Š. K., ji ir A. K. pamatė miške liepsną. Kai Š. K. atėjo, ji jau suprato, kad Šarūnas padegė mišką ir paklausė, ką padarė, o Š. atsakė, kad padegė, nes jam, kaip sakė "ant visko dzin". Kai Š. K. įsėdo į automobilį, jie iš miško takelio išvažiavo ir, išvažiavus iš to miško takelio, pamatė miške liepsną ir dūmus. Į mišką negrįžo, ugnies neužgesino. Tada visi trys išvažiavome į Kretingą. Š. mišką padegė be jokių degių skysčių, tik žiebtuvėlio pagalba. Visi trys: ji, Š. K., A. K. išmiegojo pas ją Kretingoje iki 2017-05-29 ir apie 15-16 val. visi kartu iš Kretingos atvyko į Klaipėdą. Pradžioje nuvažiavo pas Š. K. į namus, kur jis pasiėmė knygas. Po ko visi trys tuo pačiu A. K. automobiliu nuvažiavo į mokyklą, kokią tiksliai nurodyti negali, bet ne į (duomenys neskelbtini), kur Š. K. atidavė medalius. Po to ji, A. K. ir Š. K., A. K. automobiliu nuvažiavo pas L. S. į Melnragę, kur ją pasiėmę visi kartu nuvažiavo iki paminėto onkologijos centro, kur Š. K. naktį buvo padegtas miškas. A. K. pasiliko automobilyje spręsti Š. K. kažkokių užduočių, o Š. K. ir ji su L. S. nuėjo iki vietos, kurią padegė Š. K. pirmą kartą. Š. K. parodė vietą, kurioje jis padegė mišką, tačiau kokią dieną, jis tai padarė, nežino. Tai buvo vieta prie kalno, išdegęs visas plotas. Š. parodė vietą, kurioje parvirto ir pasitempė koją. Jie visi kartu, tai yra Š. K., ji, L. S. nuėjo taku, nusileido nuo kalno į nuokalnę ir pamatė vietovę, kurioje buvo prikrauta prie medžio daug sausų šakų. Š. K. ėjo pirmas. Kai Š. K. pamatė sausų šakų krūvą, pasakė, kad "gerai degtų" ir uždegė sausų šakų krūvą, ugnis iškarto įsiliepsnojo. Š. K. šalia už kelių metrų padegė antrą sausų šakų krūvą, sukrautą prie medžio. Kadangi ugnis įsiplieskė, ji pasakė L. S., kad pasitrauktų. L. S. pakilo ant kalno, sakydama, kad Š. K. yra debilas ir pasakė, kad išeina, po to išėjo. Š. K. degino toliau miške sausas šakas, o ji tiesiog stovėjo ir žiūrėjo. Š. K. padegė gal 5 vietas, tiksliai nurodyti negali. Ji miške jokių šakų, nei viena, nei su Š. K., nedegė. Ji pradžioje Š. K. sustabdyti nebandė, bet po to, kai pamatė, kad ugnis stipriai įsiplieskė, pasakė Š. K., kad jis baigtų ir, kad jie turi eiti. Ji ir Š. K. kartu atėjo iki A. K. automobilio. A. K., ji ir Š. K. susitiko, eidami pakeliui iki automobilio. A. K. buvo labai supykęs. Ji A. pasakė, kad ji šito nedarė, o A. atsakė, kad žino ir kad jam "nepatinka tokie Š. žaidimai". Po to jie visi kartu: ji, A. K., L. S. ir Š. K. nuvažiavo iki onkologinio centro į ten esančią automobilių aikštelę ir ten laukė, iki atvažiuos gaisrinė. Kas iškvietė gaisrininkus, nežino, mano, kad A. K. arba pats Š. K.. Matė, kaip atvažiavo dvi gaisrinės mašinos ir vienas gaisrinės autobusiukas, ir po to kažkur išvažiavo. Jie nuvežė L. S. namo, tiksliai negali pasakyti, ar Š. K. parvežė namo, ar jis miegojo pas ją Kretingoje. 2017-05-30 dieną ji su Š. K. susitiko apie 12-13 val. dienos. Ji, Š. K. ir A. K., A. K. automobiliu nuvažiavo iki onkologinio centro į ten, esantį mišką, kur buvo padegęs Š. K., pažiūrėti koks miško plotas išdegė, tai buvo apie 16-17 val. vakaro. Š. K. išlipo iš automobilio ir nubėgo į mišką. Ji ir A. K. nubėgo pažiūrėti, kur yra Š. K. ir pamatė degantį plotą miške, bandė ugnį užgesinti paplūdimio šlepetėmis, tačiau nepavyko. Ji užbėgo ant kalniuko ir pamatė, kad Š. K. dar uždegė ugnį prie medžių keliose vietose ir tuo metu jau matė, kad dega dar du židiniai. Tai nebuvo dideli gaisrai, tik degė žolė prie medžių. Po to, ji atbėgo pas A. K. ir pasakė, kad kviestų gaisrinę. Ji ir A. K. išvažiavo iš tos vietos ant žvyrkelio ir iškvietė gaisrinę. Ji paskambino Š. K. ir pasakė, kad iškvietė gaisrinę. Š. K. atsakė, kad jis yra netoli ir pareina iki automobilio. Š. K. grįžo į automobilį dar iki atvykstant gaisrininkams. Sulaukus gaisrininkų, parodė, kur įsukti ir nuvažiavo. Sustojo aikštelėje prie onkologinio centro. Paklausus Š. K., kiek jis vietų miške padegė, jis pasakė, kad daug. Paklausus kodėl tai daro, atsakė, kad jam patinka tai daryti. Netrukus atvyko prie miško ir du policijos automobiliai. Jiems toliau kalbant automobilyje apie šiaip bylai nereikšmingus dalykus, Š. K. išlipo vienu metu iš A. automobilio. Tuo metu ji juokais užrakino automobilį iš vidaus, Š. K. supyko, pasakė, kad eina namo ir nuėjo. Tuo metu buvo gal apie 21 val. 2017-05-30 00.30 val. Š. K. jai paskambino iš mamos telefono ir pasakė, kad yra namuose ir paprašė atvežti automobilyje paliktus jo daiktus. Tuos daiktus, tai Š. K. kuprinę, knygas, striukę ir akinius, bei telefoną jam nuvežė į namus ir atidavė Ji Š. K. paklausė, ar jis daug pridirbo, o jis man atsakė, kad daug. Ji klausė apie padegimus. Paklausus kur dar padegė, Š. K. pasakė, kad dega kino studiją, dega jo padegta didžioji salė. Grįžusi į automobilį, kuriame laukė A., pasakė, kad turi nuvažiuoti iki kino studijos, kad įsitikintų, ar Š. K. nemeluoja, pasakęs, kad padegė. Važiuojant link kino studijos, susirašinėjo su Š. K. telefonu ir jis parašė, kad padegė kino studiją, nes neturi ko prarasti, buvo susinervinęs ir, kad sėsti nebijo. Jai su A. atvažiavus prie kino studijos ir atėjus prie jos, tikrai iš didžiosios salės, esančios 1 studijos aukšte kilo dūmai. Tada ji paskambino numeriu 112 ir pranešė apie padegimą. Netrukus atvyko gaisrininkai, atvyko su 2 automobiliais. Vienam gaisrininkui dar parodė, kur tiksliai dega. Tuo metu jau buvo nusprendusi, kad Š. K. pats nesiliaus padeginėjęs, todėl nutarė gaisrininkui pasakyti, jog žino, kas padegė kino studiją. Dar paklausė gaisrininko, ar jo pamaina gesino ir mišką prie onkologinio centro, o šis pasakė, kad taip, tai ji pasakė, kad mišką padegė tas pats asmuo, kuris padegė ir kino studiją. Netrukus atvyko ir policijos pareigūnai, kuriems pasakė, kad Š. K. padegė mišką prie onkologinio ir kino studiją. Policijos pareigūnams dar parodė Š. K. gyvenamąją vietą, nes ji pati jo tikslaus adreso nežinojo, galėjo tik parodyti. (2 t. b.l. 59-62).

BK 271 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už tai, kas sunaikino ar suniokojo valstybinį parką, rezervatą, draustinį, ar kitą valstybės saugomą gamtinę teritoriją, joje esančią saugomą natūralią ar rūšies buveinę, ar gamtos paveldo teritorinį kompleksą, kurio apsaugos tikslams įsteigta ši teritorija, ar gamtos paveldo objektą. Baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

BK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už tai, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, išardė ar sugadino strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes. Baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Š. K. kaltė pilnai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu surinktais ir ištirtais įrodymais: jo paties prisipažinimu, parodymų patikrinimo vietoje, Klaipėdos apskrities Priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus pateiktais tarnybiniai pranešimais, VĮ „Kretingos miškų urėdijos“ pažymomis, įvykio vietos apžiūros protokolais, liudytojų L. K., G. K., J. G., V. K., L. U., E. D., A. K., L. S. parodymais.