- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-11
- Bylos Nr.
- e2S-472-755/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03769-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vasarojus“
- Atsakovas
- O. D.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto O. D. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gegužės 8 d. nutarties civilinėje byloje, kuria buvo išduotas vykdomasis raštas, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vasarojus“ ieškinį atsakovui O. D. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vasarojus“ kreipėsi į teismą prašydama išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje, kurioje Panevėžio apylinkės teismas patvirtino ieškovės UAB „Vasarojus“ ir atsakovo O. D. taikos sutartį. Nurodė, kad taikos sutartis nevykdoma, atsakovas nesumokėjo nė vienos įmokos.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2020 m. gegužės 8 d. nutartimi prašymą tenkino ir nutarė išduoti pareiškėjai UAB „Vasarojus“ vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-10197-812/2019 pagal 2020 m. sausio 7 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2, 3 ir 7 punktus.
3. Nurodė, kad byloje nėra duomenų, kad O. D. vykdo 2020 m. sausio 7 d. teismo nutartimi patvirtintą šalių taikos sutartį, todėl išdavė vykdomąjį raštą pagal taikos sutarties 2, 3 ir 7 punktus.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
4. A. O. D. atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gegužės 8 d. nutartį.
5. Nurodo, kad ieškovas UAB „Vasarojus“ nori nepagrįstai išieškoti 118,41 Eur sumą, nes sąskaita nurodytai sumai buvo išrašyta po sutarties nutraukimo. Vykdomasis dokumentas gali būti išduotas tik tokiai sumai, kuri yra pagrįsta ir teisėta, o šiuo atveju, suma turi būti tikslinama, todėl teismas vykdomojo rašto išduoti negali. Sutartis buvo parengta UAB „Vasarojus“ ir jis kaip silpnesnioji šalis neturėjo galimybės derėtis.
Atsiliepimas
6. UAB „Vasarojus“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-10197-812/2019 pagal 2020 m. sausio 7 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2, 3 ir 9 punktus.
7. Nurodo, kad atsakovas nevykdo savo prievolių, todėl teismas pagrįstai išdavė vykdomąjį raštą. Atsakovas, gavęs nutartį dėl vykdomojo rašto išdavimo, sumokėjo 200 Eur. Atsakovo interesus atstovavo advokato padėjėjas, todėl atsakovo teiginiai, kad ieškovė parengė sutartį, nepagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
9. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo išduotas vykdomasis raštas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
10. Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 straipsnio 1 dalis). Teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą, joje nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią (res judicata) ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką, nekeisdamas šalių susitarimo esmės (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Vykdomajame rašte negali būti įrašomas kitoks šalių susitarimo turinys nei tas, kuris nurodytas taikos sutartį patvirtinančioje teismo nutartyje.
11. Nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2020 m. sausio 7 d. panaikino preliminarų sprendimą ir patvirtino tarp ieškovės UAB „Vasarojus“ ir atsakovo (duomenys neskelbiami) O. D. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią atsakovas turėjo sumokėti ieškovei 2 425,90 Eur skolą ir 733,78 Eur palūkanų, 25 procentus žyminio mokesčio. Sutartimi šalys susitarė, kad atsakovui vėluojant sumokėti ieškovei bent vieną šios sutarties 2 ar 3 punktuose nurodytą sumą numatytu laiku, ieškovė įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai sutarties 2-3 punktuose nurodytai sumai. Be to, atsakovui nustatytu terminu nesumokėjus ar tik dalinai sumokėjus sutartyje aptartus mokėjimus, jis moka ieškovei 6 procentų dydžio metines palūkanas už pradelstą sumokėti sumą už visą pradelstą laiką, kurias be atskiro ieškovės pareikalavimo privalo apskaičiuoti ir sumokėti į šioje sutartyje nurodytą ieškovės sąskaitą banke( 7 punktas).
12. Apeliantas atskirajame skunde neneigia prievolės mokėti skolą bei aplinkybės, kad jis pažeidė teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygas (t. y. neatliko mokėjimų pagal taikos sutartyje šalių sulygtą mokėjimų grafiką), tačiau nurodo, kad dalis skolos (118 Eur) priteista nepagrįstai, todėl vykdomasis raštas negalėjo būti išduotas.
13. Pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį, spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką, nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimu galima išspręsti procesinius šio sprendimo vykdymo klausimus, tačiau nekeisti įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-528-706/2015).
14. Nustatyta, kad šalys dėl skolos dydžio sulygo teismo patvirtintoje sutartyje. Ieškovas pateikdamas ieškinį prašė priteisti 4 941,27 Eur (pagal PVM sąskaitas-faktūras 2018 m .kovo 18 d. Nr. VASAR00096 – 2 434,93 Eur; 2018 m.lapkričio 26 d. Nr. VASAR00103 – 71,41 Eur; 2019 m.vasario 22 d. Nr. VASAR00110 – 2 434,93 Eur. Atsakovui 2019 m. lapkričio 18 d. sumokėjus dalį skolos (2 515,37 Eur), ieškovė patikslino skolos dydį ir prašė priteisti likusią skolos sumą 2 425,90 Eur. Ieškovė prašė priteisti 1 467,56 Eur kompensuojamųjų palūkanų, 6 proc. procesines palūkanas ir žyminį mokestį, tačiau sudarant taikos sutartį pusės palūkanų sumos atsisakė. O. D. nurodė, kad šią skolos sumą pripažįsta. Taikos sutartimi ieškovė neprašė priteisti skolos pagal apelianto nurodytą 2019 m. lapkričio 18 d. sąskaitą faktūrą 118,41 Eur sumai. Todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apelianto argumentai apie neteisingai priteistą skolos dydį, negrįsti.
15. Atsižvelgiant į kasacinio teismo išaiškinimus, kad teismas, išduodamas vykdomąjį raštą pagal patvirtintą šalių taikos sutartį negali keisti šalių materialinių teisinių santykių (be to, tam nėra pagrindo), apeliantas neprašė pakeisti sprendimo vykdymo tvarkos bei atsižvelgiant į tai, kad buvo praleistas taikos sutartyje nustatytas prievolių vykdymo terminas, pripažįstama, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nutarė išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties.
16. Taikos sutartį pasirašė apelianto atstovas advokato padėjėjas J. P. - kvalifikuotas teisininkas, kuris O. D. atstovavo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, todėl teigti, kad jis buvo silpnesnioji šalis ir negalėjo derėtis dėl taikos sutarties sąlygų, nėra pagrindo.
17. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė proceso teisės normų, reglamentuojančių vykdomojo rašto išdavimą, o apeliantas nenurodė teisiškai reikšmingų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą panaikinti ar pakeisti skundžiamą teismo nutartį, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gegužės 8 d. nutartį palikti nepakeistą.