Tauragės apylinkės teismo nutartis

2025-09-25 · Civilinė byla Nr. e2YT-7575-1179/2025

Bylos eiga

  1. e2YT-7575-1179/2025Nutartis · 2025-09-25Tauragės apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2026-02-26Kauno apygardos teismas
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-09-25
Bylos Nr.
e2YT-7575-1179/2025
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-01482-2025-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rita Renkytė
Pareiškėjas
V. M.
Suinteresuotas asmuo
uždaroji akcinė bendrovė „Ilte“
Civilinė byla Nr. e2YT-7575-1179/2025Proceso Nr. 2-43-3-01482-2025-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.6.2; 3.4.6.11; 3.5.7; 3.5.8.3; (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. rugsėjo 25 d.ŠilutėTauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Rita Renkytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Ilte“, antstolė Asta Pliuškevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų, prašydamas pripažinti antstolės veiksmus priimant 2025 m. liepos 29 d. patvarkymus Nr. S-25-124-54530 ir S-25-124-54531 neteisėtais ir šiuos patvarkymus panaikinti.

1.1. Nurodė, kad 2025 m. liepos 29 d. patvarkymu dėl turto įkainojimo ir realizavimo Nr. S-25-124-54530 antstolė areštavo turtą: 1) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame patvarkyme antstolė nurodė, jog šalys prieštaravimų dėl turo vertinimo nepareiškė. Vis dėlto išieškotojai ir antstolei buvo pateiktas prašymas atidėti vykdymo veiksmus, jame nurodyta, kad pareiškėjas turi galimybę grąžinti skolą per 36 mėn. Be to, tęsiant vykdymo procesą, pareiškėjo ūkininko ūkis taps nemokus, bus sunaikinti žvėreliai, dėl to tiek pareiškėjas, tiek išieškotoja patirs didelius nuostolius. Minėti žemės sklypai pareiškėjui reikalingi veiklai vykdyti, žvėreliams ir pašarams laikyti. Dėl šios priežasties antstolės veiksmai, kuriais tęsiamas priverstinis išieškojimas, yra laikytini neteisėtais.

1.2. 2025 m. liepos 29 d. patvarkymu dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-25-124-54531 antstolė pavedė transporto priemonės ir žvėrelių vertinimą atlikti UAB „Laturas“. Iš viešai prieinamų duomenų matyti, kad UAB „Laturas“ pagrindinė veikla – draudimo paslaugos, todėl abejotina, ar ji gali tinkamai ir teisingai nustatyti žvėrelių vertę. Šiuo atveju manytina, jog ši įmonė buvo parinkta atlikti turto vertinimą, siekiant nustatyti mažesnę turto vertę nei jo rinkos vertė, taip sudarant prielaidas turtą už nepagrįstai mažą kainą perleisti tretiesiems asmenims ir padaryti žalą pareiškėjui ir išieškotojai. Esant šioms aplinkybėms, antstolės 2025 m. liepos 29 d. patvarkymas Nr. S-25-124-54531 naikintinas.