- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-25
- Bylos Nr.
- e2-284-1136/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04973-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Ieškovas
- A. D.
- Atsakovas
- S. T.
- Advokatai
- Inga Radinienė
- Kategorijos
nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovui S. T. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti išlaikymo dydį ir priteisti iš ieškovo išlaikymą nepilnamečiams sūnums kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Taip pat prašė teismo priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2009 m. sausio 28 d. Panevėžio apylinkės Panevėžio rūmų teismo (anksčiau – Panevėžio miesto apylinkės teismas) sprendimu buvo nutraukta jos ir atsakovo S. T. santuoka. Teismo sprendimu nustatyta, kad atsakovas nepilnamečiams vaikams R. T. ir A. T. mokės išlaikymą po 115,85 Eur (400 Lt) periodinėmis išmokomis kiekvienam iš sūnų. 2010 m. rugpjūčio 26 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi teikiamo išlaikymo dydis R. T. sumažintas iki 57,92 Eur (200 Lt).
3. Ieškovės teigimu, atsakovo mokamas išlaikymo dydis yra per mažas, nebeatitinka vaikų poreikių. Nurodė, kad per dvylikos metų laikotarpį stipriai keitėsi kainos, vaikų poreikiai, todėl vaikų išlaikymui reikia žymiai daugiau lėšų. Dabartinė išlaikymo suma po indeksacijos A. sudaro 143 Eur, R. – 68 Eur. Abu sūnūs ne tik mokosi, bet ir sportuoja. Ieškovės šeima gyvena už miesto, todėl kasdien vežioja sūnus į mokyklą, treniruotes, kurios vyksta skirtingu laiku. Per dieną nuvažiuojamas atstumas siekia 100 km. Vaikai taip pat periodiškai vyksta į varžybas, ekskursijas.
4. Ieškovė dirba, jos vidutinės pajamos sudaro apie 500 Eur. Jai priklauso du žemės sklypai, kito nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi. Yra antrą kartą ištekėjusi, turi dar du iš išlaikytinius – sūnų ir dukrą. Ieškovė nurodė, kad prašė atsakovo papildomai prisidėti prie vaikų išlaikymo, apie tai informavo žinute 2021 m. rugsėjo mėnesį. Atsakovas į prašymą nereagavo, papildomą išlaikymą yra teikęs tik keletą kartų. Pusantrų metų vaikų visiškai nelanko, nepasiima.
Šalies argumentai
5. Atsakovas S. T. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad sutiktų mokėti 200 Eur išlaikymą. Paaiškino, kad jo gaunamas pajamos sudaro apie 850 Eur atlyginimas, 260 Eur netekto darbingumo pensija. Atsakovo darbingumas terminuotai sumažintas 50 proc. iki 2023 m. Išlaidos pragyvenimui sudaro apie 500 Eur, per mėnesį pavyksta susitaupyti iki 150 Eur. Atsakovo turimą turtą sudaro jam priklausantis butas, kito nekilnojamojo turto ar automobilių neturi.
Atsiliepimas
6. Atsakovas nurodė, kad jis priklauso rizikos grupei dėl sveikatos, todėl bendravimas su vaikais COVID-19 pandemijos metu sudėtingas. Iš dalies prieštaravo ieškovės pateiktam vaikų išlaidų paskaičiavimui. Nesutiko, kad vieno vaiko maistui per mėnesį reikia 250 Eur. Manė, kad per didelės išlaidos ir vaikų aprangai, kitiems poreikiams, nes vaikams pakanka vieno kompiuterio, rūbus pakanka atnaujinti kartą metuose. Pats ne kartą yra atostogavęs su vaikais užsienyje, tačiau neprašė išlaidų kompensavimo, todėl neturėtų finansiškai dengti ir visų ieškovės patiriamų išlaidų vaikų laisvalaikiui. Nepamena ieškovės žinutės apie reikalingą didesnį išlaikymą vaikams, kartais pervesdavo papildomų lėšų gimtadienio ar kitomis progomis. Prašė nustatyti išlaikymą vaikams, atsižvelgiant į jo gaunamas pajamas bei būtinąsias išlaidas.
7. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad ieškovės prašoma sūnums priteisto išlaikymo padidinimo suma nagrinėjamoje situacijoje laikytina protinga vaikų poreikiams užtikrinti. Neprieštaravo, kad proporcingai vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai būtų padidintas vaikams nustatytas išlaikymo dydis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
8. Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečių vaikų A. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Panevėžio apylinkės teismo 2009 m. sausio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-295-811/2009 patvirtinta A. D. ir S. T. sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 3 punktu atsakovas įsipareigojo nepilnamečių vaikų išlaikymui kas mėnesį skirti po 115,85 Eur (400 Lt) kiekvienam vaikui. Išlaikymo dydis po indeksacijos dabar siekia 143 Eur. 2010 m. rugpjūčio 26 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-524-278/2010 R. T. priteisto išlaikymo dydis sumažintas iki 57,92 Eur (200 Lt). Išlaikymo dydis po indeksacijos dabar siekia 68 Eur.
9. Įstatyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, lyginant su sprendimo priėmimo momentu buvusiomis aplinkybėmis, kurie turi būti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 3.201 straipsnis).
10. Ieškovė, prašydama padidinti vaikams teikiamą išlaikymą, nurodė, kad nuo teismo sprendimo priėmimo praėjo daug laiko (12 metų). Vaikų poreikiai yra smarkiai pasikeitę, be to per šį laiką keitėsi kainos, pragyvenimo lygis. A. T. išlaikymo priteisimo metu buvo 4 metų amžiaus, dabar jam – 16 metų. R. T. išlaikymo pakeitimo metu buvo 3 metų amžiaus, dabar jam – 14 metų. A. mokosi (duomenys neskelbtini), R. – (duomenys neskelbtini). Abu vaikai aktyviai sportuoja, žaidžia tinklinį. Vaikams nustatytas išlaikymo dydis skirtingas, R. nustatyta išlaikymo suma – itin maža.
11. Teismo vertinimu, ilgas laikotarpis nuo teismo sprendimų, kuriais buvo nustatytas vaikų išlaikymo dydis, pasikeitusi ekonominė situacija, padidėję vaikų poreikiai ugdymo, sporto reikmėms yra esminiai ir sudaro pagrindą pakeisti A. T. ir R. T. nustatyto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 2 dalis; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).
12. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio, teisiškai reikšmingi faktai yra vaikų poreikiai, abiejų vaikų tėvų turtinė padėtis.
13. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad vieno sūnaus poreikiai per mėnesį sudaro apie 1 028 Eur. Paaiškino, kad vieno vaiko maistui per mėnesį išleidžia 250 Eur (paaugliai namuose valgo tris kartus per dieną, turi didelį apetitą), dienpinigiams reikia 70 Eur (vidutiniškai po 3,5 Eur per dieną), būsto išlaikymo išlaidų dalis vaikui sudaro 100 Eur, mokslui ir ugdymui reikia 150 Eur (reikalingos uniformos, mokymosi priemonės, berniukai vyksta į ekskursijas, vidutiniškai kartą per savaitę vyksta į sporto varžybas), sveikatos ir higienos išlaidos sudaro 150 Eur, drabužiams ir avalynei skiriama apie 150 Eur, laisvalaikio poreikiams reikia 50 Eur, transporto išlaidos sudaro 138 Eur, mobilaus ryšio ir interneto išlaidoms reikia 40 Eur.
14. Vaikai specialiųjų poreikių ar sveikatos problemų neturi. Itin nedidelis išlaikymo dydis vaikams yra nustatytas jau ilgą laiką (atitinkamai nuo 2009 m. ir 2010 m.), tačiau atsakovas tik retsykiais pervesdavo papildomų sumų vaikų poreikiams (gimtadieniams, kitoms progoms), bent 1,5 metų su vaikais visiškai nebendrauja, išlaikymą teikia nereguliariai. Kreipimosi į teismą metu buvo susidaręs 606,74 Eur įsiskolinimas už išlaikymą, todėl pagrindinė vaikų išlaikymo našta tenka ieškovei.
15. Ieškovės mėnesinės pajamos siekia iki 500 Eur, turi dar du išlaikytinius: sūnų ir dukrą. Vaikus iš pirmosios santuokos padeda išlaikyti ieškovės sutuoktinis, jam priklauso ir būstas, kuriame šeima gyvena. Ieškovei priklauso du žemės sklypai, kito vertingo nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi.
16. Atsakovo mėnesines pajamas sudaro maždaug 1 110 Eur: 850 Eur atlyginimas ir 260 Eur netekto darbingumo pensija. Teismo posėdžio metu atsakovas papildomai paaiškino, kad netekto darbingumo pensija (darbingumas sumažintas 50 proc.) jam paskirta terminuotai (bylos duomenimis – iki 2023 m. rugsėjo 16 d.), todėl jo pajamos galimai sumažės ateityje. Atsakovui priklauso butas Panevėžyje, kito turto ar transporto priemonių neturi. Neturi kitų išlaikytinių, jo išlaidas sudaro pinigai maistui, mokesčiai už būstą, kurą (skolinasi automobilį iš tėvų), telefoną.
17. Vertinant byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad atsakovo finansinė padėtis nėra prasta: jis neturi kitų išlaikytinių, turi butą, bendros pajamos viršija vidutines (1 110 Eur). Atsakovas patvirtino, kad jam pavyksta ir susitaupyti – per mėnesį iki 150 Eur.
18. Pagal ieškovės pateiktus paskaičiavimus, vieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga 1 028 Eur suma, o tėtis prie kiekvieno iš sūnų išlaikymo kas mėnesį turėtų prisidėti 300 Eur suma. Taigi bendra abiejų tėvų mokama išlaikymo suma turėtų sudaryti 600 Eur kiekvienam vaikui.
19. Įvertinęs šalių paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus apie šalių turimą turtą, gaunamas pajamas, galimybes teikti didesnį išlaikymą bei atsižvelgiant į susiformavusią teismų praktiką, kad visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaikų interesų naudai, siekiant sudaryti tinkamas sąlygas fiziniam, protiniam ir socialiniam vaiko vystymuisi, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies, padidinant kiekvienam vaikui priteistą išlaikymo sumą iki 265 Eur per mėnesį (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). Ši suma laikytina pagrįsta ir protinga, atitinkanti įstatyme įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei realiai įvykdoma (CK 3.3 straipsnio 2 dalis). Ieškovės prašomos nepilnamečių vaikų išlaikymui sumos priteisimas neatitiktų atsakovo galimybių patenkinti savo poreikius iš pajamų, likusių po išlaikymo sumų sumokėjimo (CK 3.192 straipsnis). Pagal bylos duomenis nėra pagrindo spręsti, kad 265 Eur išlaikymo nustatymas kiekvienam iš vaikų gali pažeisti atsakovo teises. Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys, jog atsakovui netekto darbingumo pensija skirta iki 2023 m. rugsėjo 16 d., kai vienas iš sūnų savo pilnametystės sulauks dar iki minėtos pensijos skyrimo termino pabaigos. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis).
20. Pagal CK 3.200 straipsnį, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Pagal kasacinio teismo praktiką, pasikeitus vaiko poreikiams ar atsiradus kitam pagrindui pakeisti vaikui priteisto išlaikymo dydį, vaiko išlaikymo lėšas tvarkantis asmuo turi apie tai informuoti kitą išlaikymą teikiantį asmenį. Pastarajam turint galimybių teikti didesnį išlaikymą, jei jo padidinimo reikalaujama pagrįstai, nuo šio momento atsiranda atitinkama pareiga išlaikymą padidinti (CK 3.200 straipsnis). Teisė reikalauti išlaikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tik tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2008).
21. Ieškovė kelia reikalavimą padidintą išlaikymą iš atsakovo priteisti nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. Reikalavimą grindžia tuo, kad atsakovas apie padidėjusį poreikį išlaikymui buvo informuotas trumpąja žinute. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2021 m. rugsėjo 21 d. atsakovui buvo siųsta žinutė per socialinį tinklą Facebook, prašant skirti vaikams didesnį išlaikymą – po 300 Eur kiekvienam. Kaip matyti iš pateiktos nuotraukos, žinutė nebuvo perskaityta. Atsakovas teismo posėdžio metu taip pat nurodė neprisimenantis gavęs prašymą dėl didesnio išlaikymo. Esant nurodytoms aplinkybėms, byloje nenustatyta, kad ieškovė atsakovui reikalavimą padidinti teikiamą išlaikymą reiškė anksčiau nei kreipdamasi į teismą su ieškiniu. Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. laikytinas neįrodytu, išlaikymo dydis pakeičiamas nuo 2021 m. spalio 21 d. (ieškinio teismui pateikimo).
22. Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
23. Byloje ieškovė patyrė 700 Eur teisinės pagalbos išlaidų, nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
24. Proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (88 proc.) iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 616 Eur teisinės pagalbos išlaidos; į valstybės biudžetą priteistinas 75,68 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
25. Byloje susidarė 10,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgus į byloje tenkintų reikalavimų dalį, iš atsakovo priteistina 9,56 Eur (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2009 m. sausio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-295-811/2009 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 punktu priteistą išlaikymo dydį nepilnamečiui vaikui A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir nustatyti, kad S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą 265,00 Eur (du šimtai šešiasdešimt penki eurai 00 ct) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2021 m. spalio 21 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Pakeisti 2010 m. rugpjūčio 26 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-524-278/2010 nustatytą išlaikymo dydį nepilnamečiui vaikui R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir nustatyti, kad S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą 265,00 Eur (du šimtai šešiasdešimt penki eurai 00 ct) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2021 m. spalio 21 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 616,00 Eur (šeši šimtai šešiolika eurų 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų ieškovės A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 75,68 Eur (septyniasdešimt penki eurai 68 ct) žyminį mokestį, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9,56 Eur (devyni eurai 56 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.