Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Gintarei Norkeliūnaitei, Aušrinei Kudžmienei, Indrei Vitkutei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Mackevičiui, nukentėjusiajam S. P., kaltinamajam M. P., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-06-26 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2) 2002-10-07 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 7 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 3) 2003-11-13 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 5 mėn. laisvės atėmimu; 4) 2004-11-25 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimu; 5) 2010-09-08 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 5 MGL bauda; 6) 2011-02-02 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 10 p. - 1 m. laisvės atėmimu su 650 Lt bauda, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.; 7) 2014-09-26 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 1 m. laisvės apribojimu ir 650 Lt (188,25 eurų) bauda; 8) 2014-12-10 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimu ir 650 Lt (188 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 135straipsnio 2 dalies 3 punktą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-09 Kaune, (duomenys neskelbtini), Kauno skubios pagalbos skyriuje paimti nukentėjusiojo S. P. daiktai – juodos spalvos kelnės, juodos spalvos puskojinės, oranžinės spalvos apatiniai, mėlynos spalvos marškinėliai, geltonos spalvos marškinėliai, megztinis, asmens tapatybės kortelė, apžiūrėti 2016-04-12. Drabužiai apžiūrėti 2016-04-12 apžiūros protokolu. Nustatyta, kad ant drabužių yra daug tamsios spalvos dėmių (1 t., 78, 116-125 b. l.).

M. P. 2016-03-09 00:53 val. nustatytas 1,59 promilių girtumas (2 t., 78 b. l.).

Dėl įrodymų vertinimo

Kaltinamasis M. P. pripažintinas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, kadangi jo kaltę įrodo byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

Specialisto išvada Nr. G650/2016 (02) objektyviai patvirtina, kad S. P. padaryta viena durtinė – pjautinė kiauryminė žaizda krūtinės ląstos kairės pusės viršutinėje dalyje virš raktikaulio vidinio galo. Šis sužeidimas atitinka sunkaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus, nukentėjusiajam buvo iškilusi reali grėsmė gyvybei (1 t., 144-145 b. l.).

Paties kaltinamojo M. P. prisipažinimas, kitų asmenų, buvusių įvykio metu bute (liudytojų S. K., V. F.) parodymai patvirtina, kad 2016 m. kovo 8 d. apie 23.50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, asmeninio konflikto metu būtent kaltinamasis M. P. tyčia sudavė vieną smūgį peiliu savo broliui S. P. į krūtinės ląstos kairės pusės viršutinę dalį palei kaklą. Kaltinamojo parodymai teisme atitiko parodymų patikrinimo vietoje metu jo duotus parodymus. Kad tai padarė kaltinamasis, patvirtino ir liudytojais apklausti policijos pareigūnai R. K., K. A.. Jie patvirtino, kad atvykus į įvykio vietą, buvo rastas į kaklą sužalotas S. P., o buvusios bute moterys jiems nurodė, kad tai padarė kaltinamasis M. P.. Šias faktines aplinkybes dar kartą patvirtina Bendrojo pagalbos centro daryti garso įrašai, iš kurių turinio galima spręsti, jog kaip asmuo, sužalojęs S. P., iškart po įvykio buvo nurodytas būtent kaltinamasis M. P.. Minėti garso įrašai taip pat patvirtina, kad nusikaltimas padarytas kaltinime nurodytu laiku, tai yra 2016 m. kovo 8 d. apie 23.50 val.

Pats nukentėjusysis S. P. teisiamojo posėdžio metu pasinaudojo savo teise neduoti parodymų prieš artimą giminaitį, nurodydamas, kad broliui pretenzijų neturi. Tačiau tai niekaip nepaneigia teismo išvadų dėl kaltinamojo M. P. kaltės. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu parodymų patikrinimo vietoje nukentėjusysis taip pat nurodė, kad jį sužalojo kaltinamasis M. P. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis.

Dėl veikos kvalifikacijos

Specialisto išvada Nr. G650/2016 (02) patvirtina, kad S. P. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Nustatyta įvykių seka neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis veikė neapibrėžta tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad durdamas nukentėjusiajam peiliu į gyvybiškai svarbias kūno sritis, neabejotinai padarys šiam sužalojimus ir norėjo taip veikti.

Nukentėjusysis S. P. yra kaltinamojo M. P. brolis. Pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą baudžiamoji atsakomybė kyla už sunkų savo artimojo giminaičio ar šeimos nario sužalojimą ar susargdinimą. BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad „artimieji giminaičiai“ yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. 2012 m. birželio 4 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punkto (2008 m. birželio 12 d. redakcija),135 straipsnio 2 dalies 3 punkto (2008 m. birželio 12 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ Konstitucinis Teismas konstatavo, kad, nustatant griežtesnę baudžiamąją atsakomybę už savo artimojo giminaičio ar šeimos nario nužudymą ar sunkų sveikatos sutrikdymą nei nustatytoji atitinkamai BK 129 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. redakcija), 135 straipsnio 1 dalyje, siekta apsaugoti ne vien tokias konstitucines vertybes kaip žmogaus gyvybė, jo asmens neliečiamumas, bet ir tokias kaip artimos giminystės santykiai, šeima, motinystė, tėvystė, vaikystė, o nurodytomis nusikalstamomis veikomis tokiais atvejais kėsinamasi ne vien į žmogaus gyvybę ar sveikatą, bet ir į kitas konstitucines vertybes. Konstatuotina, kad M. P. nusikalstama veika, padaryta 2013 m. rugpjūčio 18 d., teisingai kvalifikuota pagal BK 135 str. 2 d. 3 p., kaip sunkus savo artimojo giminaičio sužalojimas.

Dėl bausmės

Motyvuojamoji dalis

BK 135 straipsnio 2 dalyje numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki dvylikos metų.

Skiriant bausmę M. P. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra labai sunkus, tyčinis ir baigtas, padarytas apsvaigus nuo alkoholio asmeninio konflikto metu.

Kaltinamasis M. P. anksčiau teistas 8 kartus (taip pat ir už smurtinių nusikaltimų padarymą), baustas administracine tvarka (1 t., 171-176 b. l.), psichiatrinėse gydymo įstaigose nesilankė, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (1 t., 151-156, 161 b. l.). Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) (1 t., 166 b. l.), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (1 t., 168 b. l.; 2 t., 149, 169 b. l.). Mokosi (duomenys neskelbtini) (2 t., 148 b. l.).Gyvena nesusituokęs su S. K., kartu gyvena du S. K. vaikai ir jų bendras vaikas (2 t., 44 b. l.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo bei savanoriškai atlygino dalį padarytos žalos, įsipareigojo atlyginti visą žalą pagal sutartį, sudarytą su civiliniu ieškovu. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Šią aplinkybę pripažino pats kaltinamasis, apsvaigimo faktą patvirtina po nusikalstamos veikos padarymo nustatytas 1,59 promilių girtumas.

Teismas, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, į tai, kad M. P. padarė tyčinį labai sunkų nusikaltimą, į jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į tai, kad asmuo nebe pirmą kartą teisiamas už smurtinių nusikaltimų padarymą, taip pat į tai, kad nukentėjusiajam po sužalojimo jokių sunkių liekamųjų reiškinių nenustatyta, į tai kad nukentėjusysis S. P. atleido kaltinamajam ir nereiškia civilinio ieškinio, sprendžia, kad M. P. skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Pažymėtina, kad padarytas labai sunkus nusikaltimas, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo įstatymas nenumato (BK 75 straipsnio 1 dalis). Sąlygų taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies ar BK 62 straipsnio nuostatas, tai yra paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę ir padarytos veikos pobūdį, nenustatyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. P. yra nuteistas 2014-12-10 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 650 Lt (188 Eur) bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams. Kadangi nusikalstama veika padaryta neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina ją iš dalies sudedant su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (BK 64 straipsnis). Antstolės patvarkymas patvirtina, kad paskirtoji 188 eurų bauda yra išieškota (2 t., 146 b. l.). Bausmė skirtina atlikti pataisos namuose (BK 50 straipsnio 3 dalis).

M. P. buvo laikinai sulaikytas 2016-03-09 00:20 val., paleistas 2016-03-10 16:00 val. (2 t., 79 b. l.). Laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme, įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.). Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu 2016 m. balandžio 27 d. Kauno teritorinė ligonių kasa, baudžiamojoje byloje pripažinta civiliniu ieškovu, pareiškė civilinį ieškinį dėl 735,50 litų turtinės žalos, susijusios su S. P. gydymo išlaidomis, atlyginimo (1 t., 40-46 b. l.). Ieškinys grindžiamas rašytiniais įrodymais, iš kurių matyti, kad nukentėjusysis S. P. buvo gydytas dėl 2016-03-08 patirto sužalojimo, suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų kaina – 735,50 Lt. Vėliau į bylą buvo pateikta Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis Nr. Ž-8/1924, sudaryta 2016 m. balandžio 29 d. (1 t., 48 b. l.), kurioje šalių susitarimu numatyta savanoriška aukščiau minėtos žalos atlyginimo tvarka ir terminai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, kadangi jis yra kaltas dėl nukentėjusiojo sužalojimo, tuo pačiu yra atsakingas ir dėl to atsiradusių gydymo išlaidų atlyginimo. Taigi sutarties sąlygos atitinka įstatymo reikalavimus.

BPK 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Pripažintina, kad žalos atlyginimo klausimą kaltinamasis M. P. ir civilinis ieškovas išsprendė taikiai, todėl Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis Nr. Ž-8/1924 patvirtintina teismo sprendimu, o civilinio ieškinio nagrinėjimas nutrauktinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktas). M. P. nevykdant sutarties sąlygų, civilinis ieškovas turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis – menkaverčiai daiktai sunaikintini, kiti – grąžintini teisėtiems savininkams arba paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirti 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2014 m. gruodžio 10 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaičiuoti laikinajame sulaikyme nuo 2016-03-09 iki 2016-03-10 (dvi dienos) išbūtą laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą panaikinti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Patvirtinti Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. Ž-8/1924, sudarytą tarp M. P. ir Kauno teritorinės ligonių kasos, pagal kurią M. P. įsipareigoja atlyginti žalą PSDF biudžetui 735,50 Eur (septynis šimtus trisdešimt penkis eurus 50 ct) per 15 (penkiolika) mėnesių nuo 2016-05-01, kiekvieną mėnesį įmokėdamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą po 49,04 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 04 ct). Bylą dalyje dėl civilinio ieškinio nutraukti.

M. P. asmens tapatybės kortelę Nr. 13344685, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti bausmę vykdančiai institucijai.

M. P. rankų pėdsakų lyginamuosius pavyzdžius (daktiloskopinė kortelė), kompaktinę plokštelę su garso įrašų kopijomis, pateiktomis Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2016-03-18 lydraščiu Nr. 41D(K)-525, kompaktinę plokštelę su GMP kvietimo garso įrašo kopija, pateikta VšĮ Kauno m. GMPS 2016-03-21 lydraščiu Nr. MK-67(6.9), kompaktinę plokštelę su nuotraukomis, padarytomis 2016-03-09 įvykio vietos apžiūros metu (1 t., b. l. 10-15), kompaktinę plokštelę su įtariamojo M. P., nukentėjusiojo S. P., liudytojos V. F. parodymų patikrinimo vietoje metu padarytais vaizdo įrašais (1 t., b. l. 36-38, 54-46; 2 t., b. l. 54-56), perduotus kartu su byla, palikti byloje.

Daiktus, paimtus 2016-03-09 įvykio vietos apžiūros metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tai yra patalynės komplektą ir peilį, perduotus kartu su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. K..

Nukentėjusiojo S. P. drabužius, t. y. juodos spalvos kelnes, juodos spalvos puskojines, oranžinės spalvos apatinius, mėlynos spalvos marškinėlius, geltonos spalvos marškinėlius, megztinį, perduotus kartu su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. P.

M. P. drabužius, t. y. juodos spalvos kelnes „Audimas“, bliuzoną „4AD“, perduotus kartu su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. P..

Nuoplovą nuo grindų, perduotą kartu su bylą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.