- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-01
- Bylos Nr.
- T-266-634/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-01008-2013-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato viršininko D. D. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-183-634/2014,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu Egidijus Vaidelis pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą – laisvės atėmimo bausme 3 metams 9 mėnesiams, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Kauno apygardos teisme 2016 m. lapkričio 10 d. gautas Kauno AVPK Kauno miesto Santakos PK viršininko D. D. teikimas dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-183-634/2014, kuriame nurodoma, jog Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. nuosprendyje neišspręstas klausimas dėl dalies daiktinių įrodymų (mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ - 1 vnt., rakto su pakabuku – 1 vnt.), paimtų ikiteisminio tyrimo metu, kurie saugomi Kauno AVPK Kauno miesto Santakos PK daiktų saugykloje ir kuriuos saugoti yra netikslinga.
Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ ir rakto su pakabuku, klausimas liko neišspręstas. Šie daiktai nebuvo nurodyti kaltinamajame akte, nors iš baudžiamosios bylos Nr. 1-183-634/2014 medžiagos matyti, jog įvykio vietos apžiūros metu, be kitų daiktų, buvo paimti ir teikime nurodyti daiktai - mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ ir raktas su pakabuku. Daiktai buvo palikti saugoti policijos komisariate ir kartu su byla teismui perduoti nebuvo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje. Minėtų daiktų priklausomybė byloje nėra nustatyta, dėl jų grąžinimo niekas nesikreipė, todėl jie pripažįstami menkaverčiais ir turi būti sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
daiktus - mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ ir raktą su pakabuku, sunaikinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.