Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu V. Č. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta galutinė subendrinta 1 158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams (bylos lapai (toliau – b. l.) 26 – 27). Teismo nutarimas yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

2018 m. birželio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas pažeidėjo V. Č. prašymas dėl Alytaus rajono apylinkės 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme V. Č. nurodė, jog paskirtos nuobaudos vykdymo metu jis naujų teisės pažeidimų nepadarė, sumokėjo jam paskirtą baudą, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą. V. Č. pažymėjo, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas komplikavo jo šeimyninę ir turtinę padėtį bei sukėlė begalę nepatogumų. V. Č. pažymėjo, jog netikėtai jį užklupo sveikatos problemos, jam buvo nustatytas 65 procentų nedarbingumas. Šiuo metu jis negali niekaip prisidėti prie savo šeimos išlaikymo bei gerovės kūrimo kadangi, turint neįgalumą, jam nepavyksta susirasti darbo. O neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis savo šeimai yra dar papildoma našta, kadangi pats savarankiškai negali nuvykti nei pas gydytojus, nei į kitas institucijas. V. Č. patikino, jog jis pilnai suvokė ir prisiėmė savo neapgalvoto poelgio pasekmes, padarė reikiamas išvadas, sumokėjo skirtą baudą, pasižada ateityje nedaryti jokių teisės pažeidimų, todėl prašo sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau V. Č. administraciniai teisės pažeidimai padaryti 2016 m. rugpjūčio 7 d., tai yra dar galiojant ATPK, kurio 329 straipsnis pažeidimų padarymo metu garantavo pažeidėjui teisę kreiptis į administracinę nuobaudą paskyrusį organą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. ANK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, V. Č. atžvilgiu taikomos iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos ir jo prašymas teisme nagrinėjamas šio straipsnio nustatyta tvarka.

Pagal ATPK 329 straipsnį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pagal teismų praktiką, kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat apsvarstyti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas baigiamuosiuose aktuose yra ne kartą konstatavęs, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą bei ją sušvelninti. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikoma tokia nuobauda, kuria gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014). Taigi sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, būtina įvertinti absoliučiai visas šio klausimo nagrinėjimui reikšmingas aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju V. Č. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams buvo paskirtas Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu, todėl pripažįstama, jog šiuo metu jau yra praėję daugiau kaip pusė jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (b. l. 26 – 27). Ištyrus visus V. Č. prie prašymo pateiktus rašytinius įrodymus bei patikrinus duomenis atitinkamose duomenų bazėse, teismas daro išvadą, jog jis atitinka ir kitus įstatymo keliamus formaliuosius reikalavimus, kuriuos atitinkant, asmeniui gali būti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas. V. Č. specialiosios teisės atėmimo metu naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 42, 43, 44 – 45). Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas Nr. 000047 įrodo, jog V. Č. yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programą (b. l. 37). Šios aptartos aplinkybės atitinka visus formaliuosius ATPK 329 straipsnio dispozicijos požymius, kuriuos išpildžius, teismas gali asmeniui sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau jau minėta, jog sprendžiant šį klausimą, nepakanka nustatyti ir įrodyti vien tik formaliuosius ATPK 329 straipsnio kriterijus. Teismas privalo įvertinti nustatytų aplinkybių visumą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog V. Č. atlygino teisės pažeidimais padarytą žalą, o jam paskirtą 1 158 Eur dydžio baudą jis sumokėjo 2016 m. gruodžio 30 d. (b. l. 40, 44 – 45). Analizuojant bei vertinant kitas ATPK 329 straipsnio taikymui reikšmės turinčias aplinkybes, matyti, jog teismui pateikti duomenys patvirtina, kad V. Č. turi sveikatos problemų, jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. Akivaizdu, jog jam dažnai tenka lankytis sveikatos priežiūros bei gydymosi įstaigose, o neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis yra išimtinai priklausomas nuo kitų asmenų, kurie galėtų jį nuvežti į reikiamas įstaigas. Teismas sutinka su prašyme dėstomomis aplinkybėmis, jog nagrinėjamu atveju V. Č. yra ypač reikalinga teisė vairuoti transporto priemones tam, kad jis galėtų kuo tinkamiau pasirūpinti savo sveikatos priežiūra. Kaip matyti, V. Č. vedęs, turi du vaikus, iš kurių vienas, kaip pareiškėjas nurodė, dar yra studentas (b. l. 39). Teismui pateiktoje charakteristikoje V. Č. charakterizuotas teigiami (b. l. 38). Akivaizdu, jog praradęs teisę vairuoti transporto priemones, V. Č. patiria didelius nepatogumus, susijusius tiek su savo poreikių tenkinimu, tiek ir su savo šeimos gerove bei kasdieniu gyvenimu.

Vertinant pažeidėjo prašyme nurodytas bei visas byloje nustatytas aplinkybes, manoma, jog V. Č. suprato savo veiksmų neigiamas pasekmes ir padarė teigiamas išvadas. Teismas sprendžia, jog V. Č. yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo. Todėl aptartos aplinkybės laikomos pakankamomis bei reikšmingomis, jog V. Č. atžvilgiu būtų galima taikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog V. Č. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo terminas yra pakankamas ATPK 20 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti, todėl pažeidėjo prašymas tenkinamas ir jam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 330 straipsniu,

nutaria:

V. Č. prašymą tenkinti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1268-470/2016 pažeidėjui V. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 3 (trejų) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti V. Č. sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimo Nr. 000047 originalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.