Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių nuobaudų, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-12 19.35 val. Alytaus rajone kelio (duomenys neskelbtini) 3,00 km M. S. būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,14 promilių girtumas, pakartotinai vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausantį V. R., po to, kai Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2012-01-25 nutartimi, buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt (289 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn.(teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2012-01-25 iki 2013-01-24), kai šios nuobaudos nėra įvykdęs. Tuo M. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

M. S., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Transporto priemonės savininkė V. R. paaiškino, kad jai priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) M. S. vairavo be jos žinios, kadangi ji tuo metu buvo išvykusi į kaimą, o automobilį buvo palikusi Kaune prie daugiabučio namo. Automobilio dokumentai ir rakteliai buvo palikti namuose. Jos dukra S. D. savavališkai paėmusi automobilio dokumentus ir raktelius, nors pati neturi teisės vairuoti transporto priemones, perdavė automobilį vairuoti savo draugui M. S.. Automobilio savininkė apie pasinaudojimą jos automobiliu sužinojo tik po keleto dienų.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), kuriame nurodoma, jog M. S. pripažįsta vairavęs neblaivus.

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), kuriuo policijos pareigūnas informavo, kad 2016-06-12 19.35 val. Alytaus rajone kelio (duomenys neskelbtini) 3,00 km sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. S. būdamas neblaivus.

Alkotesterio šaknele (b. l. 4), kuri patvirtina, kad M. S. 2016-06-12 nustatytas 2,14 promilių girtumas.

Pranešimu dėl transporto priemonės nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), iš kurio matyti, kad M. S. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9), iš kurio matyti, kad sulaikytas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-16), kuris patvirtina, kad M. S. baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 1 d., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, nuobauda galiojanti.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad M. S. būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, būdamas baustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. pakartotinai vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Tuo M. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Transporto priemonės konfiskavimas už LR ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą yra privaloma, o ne alternatyvi nuobauda, todėl ši nuobauda gali būti netaikoma ir yra galimas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas, tik kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4/2012, 2AT-30/2013). Tam yra būtina išsiaiškinti, ar šis daiktas (automobilis) buvo valdomas teisėtai, nepažeidžiant paties savininko teisių, t. y. ar su savininko žinia ir sutikimu. Tik tokiu atveju, kai pats savininkas savanoriškai yra perdavęs savo daiktą valdyti kitam asmeniui ar neužtikrino savo turto apsaugos nuo neteisėto pasinaudojimo juo, ir dėl to šis daiktas panaudojamas pažeidimui padaryti, savininkui pačiam kyla su to daikto praradimu susijusios pasekmės.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teisės pažeidėjas M. S. transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paėmė prieš savininkės V. R. valią ir be jos žinios. Įvertinus tai, kad M. S. pažeidimui daryti panaudojo automobilį, kuris buvo neteisėtai jo valdomas ir naudojamas be savininkės V. R. sutikimo, darytina išvada, jog automobilio savininkė nėra atsakinga už jos nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu, todėl galimas LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas, leidžiantis netaikyti transporto priemonės konfiskavimo.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. S. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus. Turi galiojančių nuobaudų. Dabar padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą. Padarytas pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl to galėjo atsirasti skaudžios pasekmės. Įvertinus paminėtas aplinkybes, skirtina LR ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo.

Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Duomenų, jog M. S. negalėtų atlikti administracinio arešto, byloje nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubausti M. S. pagal LR ATPK 130² str. 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu be automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.