Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje G. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį, ir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. R. prašymą dėl baudos mokėjimo laikotarpio pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose 2025-09-30 gautas G. R. prašymas dėl baudos mokėjimo laikotarpio pratęsimo, kuriuo prašoma pratęsti baudos sumokėjimo terminą iki 2026-10-04. Prašyme nurodyta, kad G. R. jau yra sumokėjęs 600 Eur.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-10-03 teismo baudžiamuoju įsakymu G. R. nuteistas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinus su Utenos apylinkės teismo 2023-06-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų keturiems mėnesiams bausme, paskirta subendrinta bausmė viešieji darbai keturiems mėnesiams, įpareigojant per keturis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų kiekvieną mėnesį visuomenės labui, įpareigojant nuteistąjį per paskirtos bausmės laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir baudą 100 MGL (5 000 Eur) dydžio, kurią įpareigotas sumokėti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023-10-24.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuosprendžiu paskirtą bausmę – baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis privalo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Ši įstatymo nuostata suteikia teismui teisę nustatyti kitą, t. y. ilgesnį nei dvejų mėnesių paskirtos bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Maksimalaus bausmės – baudos įvykdymo laikotarpio įstatymas nenumato. Visgi, šioje vietoje būtina pažymėti, kad pagal teismų praktiką teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tačiau tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, tik esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo, visumai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018).

Nagrinėjamu atveju nuteistojo G. R. pateiktame prašyme dėl baudos savanoriško sumokėjimo termino pratęsimo nenurodė aplinkybių apie savo turtinę padėtį, jų nedetalizavo ir nepagrindė, kad teismas galėtų tinkamai įvertinti šio nuteistojo galimybių sumokėti baudą per teismo nustatytą terminą sumažėjimą. Be to, nuteistasis šias aplinkybes turėtų pagrįsti konkrečiais dokumentais, kad teismas galėtų tinkamai įvertinti aplinkybių pagrįstumą, tačiau jokių dokumentų prie prašymo nėra pateikta. Nuteistas nurodė, kad prašymo pateikimo dienai yra sumokėjęs 600 Eur, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė.

Remiantis tokiais bylos duomenimis ir atsižvelgus į tai, kad nuteistojo prašymo patenkinimas galimas, tik esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo, visumai, ko teismas negali nagrinėjamu atveju tinkamai įvertinti – nuteistojo prašymas dėl baudos savanoriško sumokėjimo termino pratęsimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti nuteistojo G. R. prašymo dėl baudos mokėjimo laikotarpio pratęsimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.