- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-02
- Bylos Nr.
- e2-2892-1147/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00244-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Ieškovas
- J. Z.
- Atsakovas
- J. Z.
- Advokatai
- Valdas Levinas, Sandra Ivanauskaitė
- Kategorijos
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau –Tarnyba) atstovei Ingai Trimailovai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Z. ieškinį atsakovui J. Z. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašė pakeisti 2020-05-20 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų sprendimu priteisto nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydį ir priteisti iš Atsakovo išlaikymą nepilnamečiam sūnui N. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir nepilnametei dukrai A. Z., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos iki jų nepilnametystės, išlaikymo sumą pervedant į ieškovės banko sąskaitą iki kiekvieno mėnesio 1 dienos.
Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdyje rėmėsi iš esmės tuo, kad po santuokos nutraukimo iš esmės pasikeitė vaikų poreikiai ir šalių turtinė padėtis. Vaikų poreikiai pasikeitė dėl to, kad N. Z. pradėjo mokytis mokykloje, vaikai pradėjo lankyti būrelius, A. reikalingos mokamos psichologo paslaugos, padidėjo išlaidos vaikų maitinimui ir kitų poreikių tenkinimui. Ieškovės turtinė padėtis pasikeitė tuo, kad jai po santuokos nutraukimo atiteko visas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) be kompensacijos atsakovui. Atsakovui priklausanti pusė buto turėjo atitekti vaikams, bet pagal sutartį buvo perduota ieškovei, dėl to sumažintas išlaikymo dydis. Ieškovės pajamos po santuokos nutraukimo padidėjo nuo 430 Eur iki 450 Eur. Iškovė nurodė, kad individualios veiklos nevykdo. Atsakovo pajamos po santuokos nutraukimo padidėjo nuo 900 Eur iki 2000-3000 Eur, jis pradėjo rečiau lankyti vaikus, išlaikymo neindeksuoja.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutiko dėl išlaikymo dydžio padidinimo iki 150 Eur. Nesutikimą grindė iš esmės tuo, kad: 1) šalių susitarimu nustatyta išlaikymo tvarka gali būti keičiama tik iš esmės pasikeitus aplinkybėms; 2) išlaikymo dydis buvo nustatytas mažesnis atsižvelgiant į tai, kad pagal sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių be kompensacijos atsakovui ieškovei atiteko visas bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje buvęs butas, kurio vertė 65000 Eur; 3) Ieškovė užsiima prekybos tarpininkavimo veikla, kurios pajamos yra slepiamos, per mėnesį ieškovė gauna į sąskaitą apie 1900 Eur iš įvairių asmenų ir daro pirkimus iš Amway atstovybės; 4) atsakovas papildomai teikia vaikams išlaikymą apie 236 Eur per mėnesį, palaiko glaudų ryšį, vyksta su jais į keliones; 5) atsakovo pajamos sudaro 850 Eur per mėnesį, jis neturi turto, gyvena išsinuomotame kambaryje, problemos su sveikata neleidžia turėti daugiau pajamų.
Tarnyba išvadoje ir jos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad nuo Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų sprendimo priėmimo praėjo beveik 5 metai, padidėjo vaikų poreikiai, pasikeitė šalies ekonominė padėtis, todėl aukščiau priteistas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams neatitinka geriausių jų interesų. Ieškovės prašomas priteisti iš Atsakovo išlaikymas po 300 Eur vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės užtikrintų būtiną vaikų poreikių patenkinimo lygį, todėl priteisto išlaikymo dydis iš Atsakovo yra didintinas proporcingai vaikų poreikiams.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Ieškovė J. Z. ir atsakovas J. Z. yra nepilnametės dukros A. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečio sūnaus N. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Tai patvirtina A. Z. ir N. Z. gimimo liudijimai.
2020-05-20 Utenos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-850/2020 teismas nusprendė nutraukti J. Z. ir J. Z. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) ir patvirtinti jų 2020-02-11 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje buvo nurodyta, kad J. Z. teikia nepilnamečiams vaikams A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur iki vaikams sueis pilnametystė nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-17), pervedant vaikams išlaikymui skirtas lėšas i banko sąskaitą, einamosios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartyje taip pat buvo nurodyta, kad po santuokos nutraukimo J. Z. nuosavybėn lieka santuokos metu įgytas 3 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), vertė 13700 Eur, o J. Z. atsisako kompensacijos už J. Z. atitenkančią didesnę turto dalį už butą. Santuoka nutraukta nuo (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina 2020-05-20 Utenos apylinkės teismo sprendimas, (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo įrašas ir 2020-02-11 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri yra teismų informacinėje sistemoje civilinėje byloje Nr.e2YT-850/2020.
2020-05-20 Utenos apylinkės teismo sprendime nenurodytas joks ryšis tarp buto, esančio (duomenys neskelbtini), perdavimo ieškovei be kompensacijos atsakovui ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio nustatymo. Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nenuginčyta. Todėl aplinkybė apie tai, kad pusė buto buvo palikta kaip išlaikymas vaikams, yra neįrodyta.
Dėl pagrindo keisti išlaikymo dydį
Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ar kt.), buvę sutuoktiniai gali keisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas. Sutartis dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo taip pat turi būti sudaryta notarine tvarka. Vieno iš buvusių sutuoktinių reikalavimu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti pakeista teismo sprendimu (Civilinio kodekso 3.54⁴ straipsnio 1 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalis).
CK 3.192 straipsnis numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu.
Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis).
Pagal kasacinio teismo nustatytą orientacinį išlaikymo kriterijų – vieno vaiko išlaikymui minimalių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalingos lėšos atitinka vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymo metu, t.y. 2020-02-11, MMA buvo 607 Eur (atskaičius mokesčius - 447,24 Eur). Tai numatyta 2019-07-03 Vyriausybės nutarime Nr. 669 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio”. Tuo tarpu 2025 metais MMA yra 1038 Eur (atskaičius mokesčius – 777,39 Eur). Minimaliojo darbo užmokesčio, gaunamo atskaičius mokesčius, skirtumas nuo 2020 iki 2025 metų sudaro 330,15 Eur, padidėjimas sudaro 73,82%. Todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatytas išlaikymo dydis, priėmimo iš esmės pasikeitė aplinkybės, turinčios įtakos vaiko išlaikymo dydžiui - iš esmės padidėjo vaiko poreikiams reikalinga pinigų suma.
2024 metais atsakovas A. Z. asmeninėms išlaidoms ir drabužių pirkimui pervedė į jos banko sąskaitą 734,17 Eur, o N. Z. asmeninėms išlaidoms ir drabužių pirkimui pervedė į jo banko sąskaitą 150 Eur. Per laikotarpį nuo 2025-01-01 iki 2025-03-14 atsakovas A. Z. kasdienėms išlaidoms ir drabužių pirkimui pervedė į jos banko sąskaitą 158 Eur, o N. Z. kasdienėms išlaidoms ir drabužių pirkimui pervedė į jo banko sąskaitą 62 Eur. Iš viso A. Z. - 892 Eur, N. Z. – 212 Eur, t.y. vidutiniškai abiem vaikams po 71,23 Eur per mėnesį. Tai patvirtina banko sąskaitos išrašai (Atsiliepimo priedas Nr.1).
2024 metais atsakovas į J. Z. banko sąskaitą be priteisto išlaikymo mokėjimų pervedė vaikų poreikiams 281 Eur, o per laikotarpį nuo 2025-01-01 iki 2025-03-21 – 160 Eur, vidutiniškai po 24,45 Eur per mėnesį. 2025-04-01 pervedė 300 Eur išlaikymui neišskiriant sumų. Tai patvirtina banko sąskaitos išrašai (Atsiliepimo priedas Nr.2, 18, 24).
Atsakovo pateiktos nuotraukos (Atsiliepimo priedas Nr.8), atskiri mokėjimo nurodymai (Atsiliepimo priedas Nr.3), telefoninių skambučių sąrašas (Atsiliepimo priedas Nr.9 ir 10), programos „Monefy“ duomenys (Atsiliepimo priedas Nr.7) patvirtina, kad atsakovas palaiko ryšį su vaikais, reguliariai su jais praleidžia laisvalaikį ir turėjo dėl to papildomų išlaidų.
2024 metais atsakovo motina S. Z. pervedė A. Z. asmeninėms išlaidoms ir drabužių pirkimui į sąskaita 743 Eur, o N. Z. - 223 Eur. Per laikotarpį nuo 2025-01-01 iki 2025-03-21 S. Z. pervedė A. Z. asmeninėms išlaidoms ir drabužių pirkimui į sąskaita 92,50 Eur, o N. Z. 37 Eur. Per laikotarpius nuo 2024-09-01 iki 2025-03-21 ir nuo 2024-01-01 iki 2024-04-30 atsakovo motina S. Z. į J. Z. banko sąskaitą pervedė 76 Eur N. Z. poreikiams. Tai patvirtina banko sąskaitos išrašai (Atsiliepimo priedas Nr.4 ir 5). 2024 metais atsakovo tėvas S. Z. sąskaita pervedė A. Z. į per laikotarpį nuo 2024-10-31 iki 2025-03-07 400 Eur. Tai patvirtina banko sąskaitos išrašai (Atsiliepimo priedas Nr.6). Iš viso atsakovo tėvų anūkams skirta lėšų suma sudaro nuo 2024-01-01 iki 2025-03-21 sudaro 1571,50 Eur (743+223+92,50+37+76+400) arba vidutiniškai po 100 Eur per mėnesį. Nepilnamečių Anastasijos ir N. Z. bankų sąskaitų išrašai papildomų reikšmingų aplinkybių nepatvirtina (2025-07-18 ieškovės atstovo prašymo priedai).
Skirtingai nei įstatymų nustatytos išmokos vaikams, jų senelių asmeninė savanoriška parama anūkams vidutiniškai po 100 Eur per mėnesį nenustatyta nei įstatymu, nei sutartimi, todėl jos dydžiu šalims skirstoma vaikų poreikiams per mėnesį reikalinga pinigų suma negali būti mažinama.
Apibendrinant ištirtus šioje dalyje įrodymus matyti, kad be skiriamo po 100 Eur išlaikymo, atsakovas papildomai nuo 2024 metų pradžios iki 2025 metų kovo mėnesio vidurio per mėnesį skirdavo papildomai vaikų išlaikymui po 95,68 Eur per mėnesį, mokėdamas per banką, o taip pat dalyvavo vaikų aklėjime ir turėjo dėl to papildomų išlaidų, o atsakovo tėvai skirdavo anūkų poreikiams vidutiniškai po 100 Eur per mėnesį.
Minimaliojo darbo užmokesčio, gaunamo atskaičius mokesčius, skirtumas nuo 2020 iki 2025 metų sudaro 330,15 Eur, padidėjimas sudaro 73,82%. Dviejų vaikų poreikiams per mėnesį reikalinga pinigų suma padidėjo 660,30 Eur, tuo tarpu atsakovo asmeninis papildomas įnašas dviejų vaikų poreikiams per mėnesį sudarė apie 100 Eur. Todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatytas išlaikymo dydis, priėmimo iš esmės pasikeitė aplinkybės, turinčios įtakos vaiko išlaikymo dydžiui - iš esmės padidėjo vaikų poreikiams reikalinga pinigų suma, o atsakovo papildomai skiriama vaikų poreikiams suma kompensavo tik 100 Eur iš 660 Eur, t.y. buvo 6,5 karto mažesnė nei realiai padidėjo vaikų poreikiams reikalinga lėšų suma.
Dėl vaikų poreikiams reikalingos lėšų sumos
Bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e3K-3-273-969/2020, 22 punktas).
Kasacinis teismas suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą (toliau – ir Išmokų vaikams įstatymas) valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020).
Kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki pilnametystės mokama skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį (Išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalis). Bazinės socialinės išmokos dydis nuo 2025-01-01 – 70 Eur (2024-12-30 Vyriausybės nutarimas Nr. 095), todėl išmoka vaikui yra 122,50 Eur.
2025 metais MMA sudarė 1038 Eur, NPD sudarė 747 Eur, iš darbo užmokesčio buvo išskaičiuojamas 20% gyventojų pajamų mokestis (GPM), 12,52% valstybinio socialinio draudimo (VSD), 6,98% privalomojo sveikatos draudimo (PSD). Todėl minimali mėnesinė alga neto 2025 metais sudarė 777,39 Eur (1038-747*0,20=58,20 (GPM); 1038*0,195=202,41 (VSD + PSD); 1038-58,20-202,41=777,39).
Ieškinyje nurodyta išlaidų lentelė, pateiktos charakteristikos iš mokyklos, su atsiliepimu pateiktas išrašas apie išlaidas už būrelio lankymą, būsto komunalines ir kitas paslaugas (Atsiliepimo priedas Nr.12), J. Z. pervedimai į vaikų sąskaitas (Atsiliepimo priedas Nr.13) mažesnės ar didesnės nei MMA išlaikymo sumos, reikalingos užtikrinti būtinas kiekvienam vaikui vystytis sąlygas, nepatvirtina. Todėl teismas daro išvadą, kad išlaikymo suma, reikalinga užtikrinti būtinas kiekvienam vaikui vystytis sąlygas, išskaičiavus išmoką vaikui, sudaro 655 Eur.
Dėl ieškovės turtinės padėties
Ieškovei nuosavybės teise priklauso 3 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina 2022-03-03 išrašas iš Nekilnojamojo turto registro. Šiuo metu parduodamo 3 kambarių buto kaina Visagine sudaro nuo 54000 iki 85000 Eur (Atsiliepimo priedas Nr.11).
Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) per mėnesį gauna vidutiniškai po 414 Eur darbo užmokesčio. Taip pat ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) ir per mėnesį gauna vidutiniškai po 272 Eur darbo užmokesčio. Darbo užmokesčio vidurkis apskaičiuotas pagal duomenis už 2025 vasario – balandžio mėn. (2025-06-02 prašymo priedas).
Per laikotarpį nuo 2024-01-01 - 2025-02-10 į AB Swedbank banko sąskaitą J. Z. gavo 1229,45 Eur iš kitų savo sąskaitų (Atsiliepimo priedo Nr.14 ir su ieškiniu pateiktas 2025-02-10 banko sąskaitos išrašas).
Per laikotarpį nuo 2024-01-01 - 2025-02-10 iš AB Swedbank banko sąskaitos J. Z. pervedė 4 371,48 Eur įmonei (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodydama numerį ir žodį (duomenys neskelbtini), ir 108 Eur A. P., mokėjimo paskirtyje nurodydama žodį (duomenys neskelbtini) (Atsiliepimo priedo Nr.15 ir su ieškiniu pateiktas 2025-02-10 banko sąskaitos išrašas).
Per laikotarpį nuo 2024-01-01 - 2025-02-10 į AB Swedbank banko sąskaitą J. Z. gavo 1811,28 Eur iš įvairių asmenų, kurie mokėjimo paskirtyje nurodė „skola“, ir 953,4 Eur iš įvairių asmenų, kurie mokėjimo paskirtyje nurodė įvairius kitus mokėjimo pagrindus, iš viso 2 764,68 Eur (Atsiliepimo priedo Nr.16, 19 ir su ieškiniu pateiktas 2025-02-10 banko sąskaitos išrašas).
Duomenys apie įmokų iš kitų asmenų gavimą ir mokėjimą trečiajam asmeniui patvirtina, kad J. Z. užsiima papildoma prekybos tarpininkavimo veikla, iš kuriuos gauna pajamų, kurių dydžio teismui neatskleidė.
Darbo pasiūlymai Visagine nereiškia, kad juose nurodytus darbus turi kompetenciją dirbti ieškovė, jai darbo sąlygos tinka, o ji surasti geresnio darbo nenori. Duomenų apie darbo pasiūlymų Vilniuje su atlyginimais, geresniais nei gaunamas, nebuvimą atsakovas nepateikė, t.y. ieškovės atžvilgiu šias aplinkybes taiko, o savo atžvilgiu - ne. Todėl darbo pasiūlymai byloje reikšmingų aplinkybių nepatvirtina (Atsiliepimo priedas Nr. 17).
S. Z. raštas apie pasiūlymą J. Z. dirbti vaikų lopšelyje-darželyje (duomenys neskelbtini) pateiktas be įrodymų apie tai, kad S. Z. turėjo teisę veikti šio juridinio asmens vardu, todėl byloje reikšmingų aplinkybių nepatvirtina.
Dėl atsakovo turtinės padėties
Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini). Darbo sutartis buvo sudaryta 2019-06-01 Nr.SL-DS-08. 2023-08-14 darbo sutartis buvo pakeista ir nustatytas valandinis atlygis po 50 Eur/val. (2025-09-24 prašymo priedas). 2024-06-09 atsakovas pateikė prašymą perkelti jį į administratoriaus pareigas. 2024-08-19 pakeitimu atsakovas perkeltas iš akrobatikos būrelio vadovo pareigų į administratoriaus pareigas, nustatytas 1300 Eur darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių.
Pagal duomenis apie darbo užmokestį už 2024 gruodį, 2025 sausį ir vasarį atsakovas per mėnesį gauna vidutiniškai po 859,33 Eur darbo užmokesčio, (Atsiliepimo priedas Nr.20). Banko sąskaitos išrašuose papildomų pajamų nenustatyta (2024-01-01 - 2025-08-09 banko sąskaitos išrašas, 2025-09-24 prašymo priedas).
Atsakovas yra transporto priemonės Volkswagen Tiguan, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) valdytojas, nuosavybės teise registruotų transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturi (Atsiliepimo priedas Nr.22-23.).
Atsakovas 2025-01-03 sudarė metams sutartį dėl 18 kv. metrų buto dalies nuomos adresu (duomenys neskelbtini) ir įsipareigojo mokėti 420 Eur per mėnesį, (2025 08 06 atsakovo atstovės prašymo priedas)
Su 2025-09-20 prašymu pateiktos nuotraukos ir vaizdo įrašo atlikimo ir paskelbimo data ir vieta nenurodyta, todėl jie reikšmingų aplinkybių nepatvirtina. 2025-09-23 atsakovas kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl pareigų nurodymo interneto svetainėje ir gavo atsakymą, kad ji bus atnaujinta iki 2025-10-31 (2025-09-26 atsakovo prašymo priedas).
Žemesnės instancijos teismas
2025-05-14 05 socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) svetainėje paskelbtas vaizdo įrašas, kuriame atsakovas dalyvauja treniruočių procese (prijungtas prie bylos 2025-09-26 teismo iniciatyva). Teismo posėdyje buvo pademonstruota, kad vaizdo įrašo, paskelbto 2025-05-14, duomenys apie vaizdo įrašo atlikimo datą kompiuteryje gali būti keičiami į bet kurią datą. Tačiau nepaneigta, kad tas pats vaizdo įrašas buvo paskelbtas ir 2021-08-16 d.
2025-03-05 socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) paskelbta atsakovo nuotrauka, kurioje jis demonstruoja akrobatikos veiksmą. Skelbime yra nurodyta, kad „... Kai treneris palaiko...“ 2025-04-30 socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) paskelbta atsakovo nuotrauka, kurioje jis demonstruoja akrobatikos veiksmą. 2025-08-25 socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) svetainėje paskelbta nuotrauka, kurioje atsakovas demonstruoja akrobatikos veiksmą (prijungtas prie bylos 2025-09-26 teismo iniciatyva). Duomenų, kad šios nuotraukos buvo padarytos kitu metu, nėra. Šie duomenys patvirtina, kad J. Z. užsiima papildoma trenerio veikla, iš kuriuos gauna pajamų, kurių dydžio teismui neatskleidė.
Atsakovas yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Aplinkybė, kad praeityje atsakovas turėjo Achilo sausgyslės operaciją nepatvirtina jo negalėjimo dirbti treneriu ar darbingumo sumažėjimo. Bylos duomenimis atsakovas nėra nesveikas ir nedarbingas, kitų išlaikytinių neturi, nesaistomas pareigos nuolat rūpintis nepilnamečiais vaikais ir juos prižiūrėti. Todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad atsakovo galimybės leidžia skirti vaikui išlaikymą, didesnį nei pusė sumos reikalingos užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Paties atsakovo skiriamos vaikų išlaikymui lėšos nesiekia pusės sumos reikalingos užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Atsakovo tėvų savanoriškas papildomas lėšų skyrimas anūkams atsakovo pareigos išlaikyti vaikus nesumažina. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti mažiau nei pusę sumos, reikalingos užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, todėl yra pagrindas tenkinti ieškinio dalį dėl išlaikymo sumos padidinimo visa apimtimi.
Dėl kitų reikalavimų
Reikalavimas priteisti išlaikymą mokant į „ieškovės sąskaitą“ yra perteklinis, mokėjimas į sąskaitą yra ne vienintelis įmanomas teisėtas piniginės prievolės vykdymo būdas, o nevykdant sprendimo taikomos vykdymo procesą reglamentuojančios teisės normos, kuomet taip pat galimi kitokie išlaikymo mokėjimo būdai, pavyzdžiui, mokėjimas į ieškovės sąskaitą, tačiau ne paties atsakovo (antstolio, darbovietės).
Reikalavimas priteisti išlaikymą mokant iki kiekvieno mėnesio 1 d. yra nepagrįstas, nes įstatymas nenumato prievolės teikti išlaikymą einančiam mėnesiui pirmąją to mėnesio dieną, t.y. faktiškai į ateitį.
Dėl kitų klausimų
Byla iškelta 2025-03-04 nuo bylos iškėlimo prašoma priteisti pakeistą išlaikymą. Ieškovė teisę į išlaikymo padidinimą pagrindė, todėl išlaikymas priteisiamas nuo bylos iškėlimo dienos.
Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas sprendimas dėl išlaikymo priteisimo turi būti nukreiptas skubiai vykdyti. Šioje byloje teismo sprendimas priimtas ne dėl išlaikymo priteisimo, o dėl priteisto išlaikymo pakeitimo, todėl nėra pagrindo jį nukreipti skubiai vykdyti.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys dalyje dėl pagrindinio reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo pinigine išraiška patenkintas visiškai. Atmesta reikalavimų dalis (dėl mokėjimo į sąskaitą 1 mėnesio dieną) yra nereikšminga.
Ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo dalis sudarė 162 Eur (600*12=7200; 7200*0,03=216; 216*75%=162).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudarė 746,26 Eur.
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydis sudaro 23,79 Eur.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2020-05-20 Utenos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-850/2020 patvirtintą J. Z. ir J. Z. 2020-02-11 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Priteisti iš J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-03-04), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų išlaikymui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J. Z..
Išieškoti iš J. Z. valstybės naudai 162 Eur (šimtas šešiasdešimt du eurai) žyminio mokesčio, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5660.
Išieškoti iš J. Z. valstybės naudai 746,26 Eur (septyni šimtai keturiasdešimt šeši eurai 26 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5630.
Išieškoti iš J. Z. valstybės naudai 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5662.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.