Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠACivilinė byla Nr. 2-599-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00449-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 77.5.; 77.6.; 78.2.1.; 82.2.2.; 116.4.; 125.6.

2014 m. liepos 14 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui, atsakovams G. I. ir R. M., trečiajam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pagal ieškinį dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaikų atskyrimo nuo tėvo, nuolatinės globos vaikams nustatymo ir globėjo jiems paskyrimo, jų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo bei turto administratoriaus skyrimo iškeltą civilinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai teismo posėdyje žodžiu pareiškė, kad pripažįsta ieškinį.

Tretysis asmuo teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti, paaiškino, kad atsakovė girtauja, savo vaikus yra apleidusi, su jais bendrauja retai ir tik telefonu. Kol G. I. dar gydėsi nuo alkoholizmo, su savo vaikais susitikdavo ir kiek pabendraudavo, tačiau paskutinius metus motina su savo vaikais visai nekontaktavo. Visi trys vaikai gyvena pas tretįjį asmenį A. M..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ištyrus Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotų gimimo liudijimų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kopijas, atitinkamai nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimusio K. M., (duomenys neskelbtini) gimusio E. M. ir (duomenys neskelbtini) gimusios A. M. tėvas yra atsakovas R. M., o vaikų motina – atsakovė G. I. (6-8 b.l.).

G. I. šeima Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-12-08 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl alkoholio vartojimo ir vaikų nepriežiūros įtraukta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (9 b.l.). Naujosios Akmenės miesto seniūnijos socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis teikė šeimai bendrąsias ir socialinės priežiūros paslaugas. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės miesto seniūnijos socialinės darbuotojos iniciatyva su G. I. 2010-03-08 buvo pasirašytas susitarimas, kuriame G. I. įsipareigojo kreiptis į psichikos sveikatos centrą dėl gydymo nuo priklausomybės alkoholiui, užtikrinti vaikams saugią aplinką namuose (32 b.l.). Kadangi G. I. vaikų išmokas ir socialinę pašalpą naudojo ne pagal paskirtį, t. y. pirkdavo alkoholį ir pan., nuo 2010-03-15 40 procentų mokamų socialinių išmokų buvo mokama maisto talonais. Vėliau 50 procentų gaunamų socialinių išmokų buvo pervedama į socialinę kortelę, kuria buvo galima atsiskaityti tik už maisto produktus, higienos priemones ir pan. (21, 42, 43 b.l.).

G. I. ne kartą bausta administracine tvarka už motinos valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaikų interesams (24, 38 b.l.). Vaiko teisių apsaugos skyrių pasiekdavo informacija iš kaimynų ir kitų asmenų apie tai, kad G. I. namuose renkasi įvairios kompanijos, triukšmaujama, vaikai yra siunčiami parnešti cigarečių ar net naminės degtinės, kad jiems trūksta priežiūros ir auklėjimo (21, 23, 24 b.l.). G. I. sūnus K. M. yra prasitaręs senelei A. M., kad jo emocinė būsena gyvenant mamos ir patėvio namuose kartais būdavo tokia, jog berniukas yra pagalvojęs net apie rankos pakėlimą prieš patėvį ir prieš save.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate 2012-09-20 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Tyrimo metu nustatyta, kad 2012 m. rugsėjo mėnesį E. P. naudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinės G. I. mažametį sūnų K. M., gimusį (duomenys neskelbtini). Baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu 2013-06-10 perduota Akmenės rajono apylinkės teismui. Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-11-06 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-117-875/2013, E. P. nuteistas už tai, kad 2012-09-16 apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu koridoriuje prie virtuvės sudavė vieną kartą kumščiu mažamečiui nukentėjusiajam K. M. į dešinįjį petį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą (10-12 b.l.).

2012-09-20 dėl smurto šeimoje nepilnamečiai K., E. ir A. M. paimti iš šeimos. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. I. vaikams K., E. ir A. M. nustatyta laikinoji globa, vaikų globėja paskirta jų senelė A. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini) (10-12, 57-59 b.l.).

(duomenys neskelbtini) progimnazijos pedagogai po to, kai vaikais ėmė rūpintis jų senelė A. M., konstatavo, kad įvyko teigiamai vaikų elgesio ir savijautos pokyčiai: vaikai ramesni, mandagesni, dingsta grubumas ir agresyvumas, jie nestokoja dėmesio, rūpinamasi jų ugdymu, sveikatos priežiūra, emocine būsena (psichologo konsultacijos), pasikeitė vaikų mokymosi rezultatai, jiems organizuojamas turiningas laisvalaikis ir pan. (64, 91, 92 b.l.).

Nustačius vaikams laikinąją globą, su G. I. šeima toliau buvo dirbamas socialinis darbas, teikiamos bendrosios ir specialiosios socialinės paslaugos. Motina buvo motyvuojama lankyti pas A. M. gyvenančius vaikus, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, lankyti pozityvios tėvystės ugdymo programos mokymus, anoniminių alkoholikų užsiėmimus, nebendrauti ir nebegyventi su E. P. (44-46, 65-81 b.l.). G. I. sutikus, VšĮ [...] Psichikos centre iki 2013-06-17 jai taikytas specifinis gydymas antialkoholiniu preparatu (duomenys neskelbtini), tačiau vėliau G. I. gydymo nebetęsė (99-101 b.l.).

Iškart po vaikų paėmimo iš šeimos ir laikinosios globos jiems nustatymo, G. I. bandė pakeisti savo gyvenimo būdą, lankė pas A. M. gyvenančius vaikus, kurį laiką nevartojo alkoholio. Tačiau vėliau G. I. nenoriai priimdavo siūlomą pagalbą, vis rečiau aplankydavo vaikus, toliau gyveno su E. P.. Nuo 2013 m. birželio G. I. ryšys su vaikais nutrūko. Būdama neblaivi, atsakovė 2013-06-20 įžeidinėjo vaikus, grasino juos atiduoti į vaikų globos namus (13-15 b.l.). Anksčiau vaikai nueidavo į svečius pas mamą, tačiau ir tais momentais mama gyvendavo savo gyvenimą, o vaikai užsiimdavo savo reikalais, t.y bendrų užsiėmimų, artimo bendravimo tarp motinos ir vaikų nebuvo. Nuo laikinosios globos nustatymo praėjo beveik dveji metai. Visą tą laikotarpį G. I. vaikų neaugina, jais nesirūpina, su jais nebendrauja, toliau gyvena su smurtą prieš vaiką naudojusiu E. P., kurio vaikai bijo, jam esant šalia jaučiasi nesaugūs (47, 101, 102, 108 b.l.).

Teismo išklausyti ieškovo, atsakovų, trečiojo asmens paaiškinimai ir liudytojos G. S. parodymai bei ištirti byloje esantys rašytiniai įrodymai rodo, kad G. I. savo vaikais nesidomėjo, jais nesirūpino, jų neauklėjo, lėšų išlaikymui neteikė, pas laikinąją globėją nelankė ir nebendravo, nepalaikė jokio artimo ryšio. Kadangi motina visiškai nesirūpina savo vaikais jau ilgą laiką ir nėra jokių duomenų, kad motinos požiūris į vaikus dar gali pasikeisti, ir kad ji pradės vykdyti savo kaip motinos pareigas, tai darytina išvada, jog yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos taikyti neterminuotą motinos valdžios apribojimą. Pagal CK 3.180 straipsnio 1 dalį teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais.

Šiaulių apygardos teismo 2008-04-15 nuosprendžiu R. M. nuteistas 9 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmę R. M. atlieka Alytaus pataisos namuose. R. M. paskirtos bausmės pabaiga 2016-10-16 (93 b.l.). Dėl to akivaizdu, kad atsakovas neturi objektyvios galimybės realizuoti savo, kaip tėvo, pareigų ir teisių, auginant, prižiūrint ir auklėjant nepilnamečius vaikus. Vaiko teisių, nustatytų CK 3.161 straipsnio 3 dalyje, įgyvendinimo ribojimas galimas tik įstatymo nustatyta tvarka, dėl susidariusių faktinių aplinkybių taikant CK 3.179 straipsnį. Vaiko atskyrimas nuo tėvų yra viena iš tėvų valdžios ribojimo rūšių. Tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų objektyvių aplinkybių, nesant tėvų kaltės.

CK 3.195 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Ieškovas prašo priteisti ir iš atsakovės G. I. vaikų išlaikymui po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki išlaikytinio pilnametystės. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovo reikalaujamas 200,00 Lt kasmėnesinėmis išmokomis mokamas išlaikymas yra aiškiai per mažas ir nesudaro galimybės tenkinti net minimalius fiziologinius nepilnamečių poreikius. Atsakovė yra darbingo amžiaus, o jos galimybių uždirbti pakankamas lėšas vaikų išlaikymui objektyvios priežastys neriboja. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinas išlaikymas po 300,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki išlaikytinio pilnametystės. Nors toks reikalavimas pareikštas ir nebuvo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 376 straipsnio 3 dalimi, tais pačiais motyvais analogiško dydžio išlaikymas teismo iniciatyva priteistinas ir iš vaikų tėvo.

Globėja skirtina nepilnamečių senelė A. M., atitinkanti globėjai keliamus reikalavimus ir sutinkanti būti savo vaikaičių globėja (16-20, 51, 52, 55, 94, 111-114 b.l.). Kadangi bylos duomenimis nepilnamečių K., E. ir A. M. vardu nėra registruotas nekilnojamas turtas ir byloje nėra duomenų apie jų kilnojamuosius daiktus, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, tai atsižvelgiant į CK 3.245 straipsnyje įtvirtintą reglamentavimą skirti globotinių turto administratorių netikslinga, nes pagal CK 3.275 straipsnį globotiniams išlaikyti skirtomis lėšomis jų interesais kaip administratorius ir taip disponuoja vaiko globėjas.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 22 straipsnio 1 dalimi, 26 ir 375 straipsniais, 376 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 401 straipsnio 1 dalimi, 402, 406 ir 407 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti motinos G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valdžią jos (duomenys neskelbtini) gimusiam sūnui K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimusiam sūnui E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) gimusiai dukrai A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Atskirti nuo tėvo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) gimusią dukrą A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nuolatinę globą K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja, nustatant globotinių gyvenamąją vieta globėjos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nuo bylos iškėlimo 2014-04-09 iki išlaikytinio pilnametystės po 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct) kas mėnesį kiekvienam atsakovės nepilnamečiam vaikui: (duomenys neskelbtini) gimusiam K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimusiam E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) gimusiai A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nuo bylos iškėlimo 2014-04-09 iki išlaikytinio pilnametystės po 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct) kas mėnesį kiekvienam atsakovo nepilnamečiam vaikui: (duomenys neskelbtini) gimusiam K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimusiam E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) gimusiai A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), A. M. nurodytą išlaikymą mokant vietoje Akmenės rajono apylinkės teismo 2005-08-19 išduotu teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1040-645/2005 priteisto išlaikymo.

Netenkinti ieškinio dalies dėl globėjos A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskyrimo globotinių turto administratore, nes globotiniams išlaikyti skirtomis lėšomis A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), disponuoja kaip vaikų globėja.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 848,00 Lt (aštuonių šimtų keturiasdešimt aštuonių litų 00 ct) žyminį mokestį ir 26,00 Lt (dvidešimt šešių litų ct) pašto išlaidas valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.