Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovas A. P. teismo prašė iš atsakovės UAB „TOP SPORT“ priteisti 73 113,2 Eur ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad jis 2011-05-13 nuotoliniu būdu su atsakove UAB „TOP SPORT“ sudarė sutartį dėl galimybės dalyvauti atsakovės organizuojamuose lošimuose. Paaiškino, kad 2014-10-10 lošdamas atsakovės internetiniame puslapyje www.bettopsport.com (kliento kortelės Nr. 099823) organizuojamame nuotoliniame kazino lošime pavadinimu „Black Jack“ laimėjo 73 113, 20 Eur (252 445,36 Lt) sumą, ir, pabandęs persivesti 10 000 Lt, atsijungė. Po keleto valandų prisijungęs prie savo paskyros ieškovas pamatė užrašą, kad paskyra laikinai sustabdyta, o jo prašymas dėl pinigų išmokėjimo atšauktas. Ieškovui 2014-10-21 atsakovės pranešta, kad jo veikla sukėlė įtarimų šių žaidimų organizatoriui ir jis pradėjo tyrimą dėl galimo nesąžiningo elgesio pasinaudojant nuotolinių azartinių lošimų paslaugų sisteminiais nesklandumais, o vėlesniu atsakymu paaiškinta, kad naudojantis bendrovės tinklapiu www.topsport.lt nėra galimybių laimėti ar pralošti pinigų sumas, taip pat, kad ji nėra domeno bettopsport.com savininkė (valdytoja) ir neatsako už veiksmus, kuriuos minėtame domene atliko ieškovas. Atsakovė ieškovui nurodė, kad jos duomenų bazėje nėra informacijos apie tai, kad ieškovas, dalyvaudamas bendrovės organizuojamose lažybose, būtų laimėjęs reikalavime nurodytą pinigų sumą, o ieškovas neva dalyvavo bendrovės EveryMatrix N. V. (reg. Nr. 108354, Curacao, Nyderlandų Antilai) organizuojamuose azartiniuose lošimuose, ir nors atsakovė bendradarbiauja su minėta bendrove, tačiau neturi jokios informacijos apie atskirų asmenų atliekamus veiksmus dalyvaujant minėtos bendrovės organizuojamose azartiniuose lošimuose.Atsižvelgiant į tai, ieškovas nurodė 2014-11-10 su skundu kreipęsis į Lošimų priežiūros tarnybą prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Lošimų priežiūros tarnyba), o jo pagrindu 2014-11-13 pradėtas UAB „TOP SPORT“ specialusis tikrinimas, siekiant nustatyti, kaip bendrovė laikosi azartinių lošimų organizavimui Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau – ALĮ) keliamų reikalavimų. Tikrinimo metu be kitų aplinkybių nustatyta, kad UAB „TOP SPORT“ neginčija to, jog visos ieškovo įmokos bei visas jo laimėjimas (252 445, 26 Lt) yra apskaitytas bendrovės buhalterinėje sistemoje, taip pat, kad atliekant statymus www.topsport.lt ir www.bettopsport.com interneto svetainėse visais atvejais (tiek atliekant statymus už lažybas, tiek lošiant kitus azartinius lošimus) pinigai buvo nuskaitomi į bendrovės sąskaitą, o vienintelis skirtumas tarp šių svetainių – kalba, kuria pateikiamas tekstas (viena versija yra anglų kalba, kita – lietuvių). Abejose internetinėse svetainėse pateikiama ta pati informacija apie bendrovę, tas pats prekės ženklas, tie patys kontaktiniai duomenys. Taip pat nustatyta, kad lažybų organizatorius Lietuvoje SC „TOP SPORT“ („BetTopSport“) yra EveryMatrix N. V. klientas ir naudojasi bendrovės teikiamomis paslaugomis, prekės ženklas „BetTopSport“ priklauso UAB „TOP SPORT“, o EveryMatrix N. V. teigimu, www.bettopsport.com yra eksploatuojamas ir valdomas bendrovės UAB „TOP SPORT“, todėl pareiškėjas dėl nusiskundimų turi kreiptis į UAB „TOP SPORT“.Ieškovas savo reikalavimą priteisti laimėtą sumą grindė CK 6.244 straipsnio 4 dalimi, kurioje įtvirtinta, kad asmenims, kurie pagal loterijos ar kitokio žaidimo taisykles pripažįstami laimėtojais, organizatorius privalo išmokėti taisyklėse nustatyto dydžio ir formos (pinigais arba natūra) laimėjimą. [...]. Jeigu šios pareigos loterijos ar kitokio žaidimo organizatorius neįvykdo, laimėtojas turi teisę reikalauti iš organizatoriaus išmokėti laimėjimą bei atlyginti nuostolius.Atsakovė UAB „TOP SPORT“ su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą ir pareikštą netinkamam atsakovui, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė nurodė, kad lošime ieškovas dalyvavo sutarties su trečiuoju asmeniu EveryMatrix N. V. pagrindu, todėl atsakovė nėra atsakinga už trečiojo asmens sutarties nevykdymą. Ieškovas 2011-05-13 nuotoliniu būdu sudarydamas sutartį su atsakove įgijo galimybę dalyvauti visuose lošimuose, kuriuos organizavo UAB „TOP SPORT“, o taip pat trečiųjų asmenų organizuojamuose lošimuose, kurių organizatorė atsakovė nėra, tačiau su kuriais ji yra sudariusi bendradarbiavimo sutartis. Viena iš tokių bendradarbiavimo sutarčių yra 2011-07-15 atsakovės ir bendrovės OddsMatrix Limited (dabartinė sutarties šalis – EveryMatrix N.V.) sudaryta paslaugų teikimo sutartis, kurios pagrindu šalys yra susitarusios dėl lažybų „gyvai“ ir kitų su lažybų organizavimu ir atitinkamų sistemų valdymu, administravimu ir pagalba susijusių paslaugų teikimo.Atsakovė nurodė, kad jos duomenų bazėje nėra informacijos apie tai, kad ieškovas, dalyvaudamas atsakovės organizuojamose lažybose, būtų laimėjęs ieškinyje nurodytą pinigų sumą. Paaiškino, kad atsakovė bendradarbiauja su bendrove EveryMatrix N. V., todėl ieškovas 2014-10-10 įėjęs į tinklalapį www.topsport.lt ir paspaudęs ant nuorodos/logotipo, žyminčio kazino lošimą „Black Jack“, pateko į atsakovės partnerio – trečiojo asmens EveryMatrix N. V. organizuojamą lošimą. Taigi ieškovas, išreiškęs norą dalyvauti šiame lošime, buvo automatiškai nukreiptas į tinklalapį www.bettopsport.com., todėl, lošdamas jau šiame tinklalapyje, o ne atsakovės organizuojamuose lošimuose, jis privalėjo patvirtinti, kad susipažino su bendrovės EveryMatrix N. V. nustatytomis lošimų taisyklėmis (toliau – Taisyklės). Tik patvirtinęs susipažinimą su Taisyklėmis ir sutikimą su jomis, ieškovas įgijo teisę lošti savo norimame lošime. Tai patvirtina, kad ieškovas dalyvavo ne atsakovės, o būtent bendrovės EveryMatrix N.V. (reg. Nr. 108354, Curacao, Nyderlandų Antilai) organizuojamuose azartiniuose lošimuose, į kuriuos buvo nukreiptas iš atsakovės internetinio tinklalapio www.topsport.lt. Atsižvelgiant į tai, taip pat kad atsakovė ginčo lošimo situacijoje buvo tik tarpininkė, padedanti patogiau ir lengviau per vieną interneto tinklalapį patekti į kitų visame pasaulyje veikiančių lažybų organizatorių organizuojamus lošimus, ji negali būti atsakinga už trečiojo asmens neišmokėtą pinigų sumą ieškovui.Atsakovė nurodė, kad ieškovo teiginiai, jog tinklalapis www.bettopsport.com, į kurį buvo nukreiptas ieškovas ginčo lošimo metu, priklauso atsakovei, neatitinka tikrovės. Ši svetainė 2014-02-11 perleista trečiajam asmeniui. Be to, net jei minėtas tinklalapis priklausytų atsakovei, tai neperkeltų jai atsakomybės už kitų ūkio subjektų organizuojamus lošimus, konkrečiai – sutarties, sudarytos lošiant ieškovui, nevykdymą. Atsakovės teigimu, vien lošėjų, kurie lošdavo ne atsakovės, o trečiųjų asmenų, su kuriais atsakovė bendradarbiauja, sąskaitų administravimo faktas, dėl kurio lošėjų statymai, laimėjimai ir pralaimėjimai atsispindėdavo ir atsakovės sistemoje, nesuteikia teisės išmokėti laimėjimus trečiųjų asmenų organizuojamuose lošimuose, kai lošimo organizatorius tokį laimėjimą pripažįsta neteisėtu (nesąžiningu) ar atsisako išmokėti laimėjimą dėl kitų priežasčių. Lošimų priežiūros tarnybos direktoriaus 2015-04-02 įsakymu Nr. DI-249 dėl atlikto UAB „TOP SPORT“ specialiojo patikrinimo pagal lošimų priežiūros tarnybos 2014-11-13 pavedimą tikrinti Nr. PT-55 (toliau – Lošimų priežiūros tarnybos direktoriaus 2015-04-02 įsakymas), kurio pagrindu atsakovės atsakingiems asmenims buvo pritaikyta atsakomybė, konstatuota, kad lošimas, kuriame dalyvavo ieškovas, buvo neteisėtas. Remiantis CK 6.243 straipsnio 2 dalimi negali būti išmokama neteisėtame lošime laimėta pinigų suma. Atsakovė taip pat nurodė, kad pats ieškovas, lošdamas internetu, tikėtina, naudojosi specialiomis programomis, kurių pagalba yra pakeičiamas vartotojo IP adresas ir jo buvimo vieta, dėl to kompiuteris identifikuoja vartotoją kaip esantį ne faktinės buvimo valstybės teritorijoje. Ieškovui pinigų sumą laimėjus neteisėtais būdais, jis apskritai negali reikšti jokių reikalavimų.