- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-26
- Bylos Nr.
- e3K-3-121-781/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė (pirm.), Jūratė Varanauskaitė (pran.), Eglė Zemlytė
- Ieškovas
- įmonės „PlusPlus Capital AS“
- Atsakovas
- G. K., A. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Varanauskaitės (pranešėja), Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės įmonės „PlusPlus Capital AS“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 28 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės įmonės „PlusPlus Capital AS“ ieškinį atsakovams G. K. ir A. K. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“, uždaroji akcinė bendrovė „Inovestus“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl civilinio proceso teisės normų, reglamentuojančių ieškovo pareigą tinkamai suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą bei teismo pareigą tai išaiškinti ieškovui, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė teismo:
2.1. pripažinti negaliojančiu ab initio (nuo pradžios) atsakovo G. K. (toliau – ir atsakovas) sudarytą vienašalį sandorį – palikimo, atsiradusio po motinos J. K. mirties, atsisakymą;
2.2. leisti nukreipti išieškojimą ieškovės „PlusPlus Capital AS“ naudai iš atsakovo G. K. pagal Panevėžio apygardos teismo 2010 m. gruodžio 23 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-333-425-2010 į A. K. nuosavybės teise priklausantį turtą: 3/8 dalį buto (duomenys neskelbtini); 87/580 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini); 3/8 dalis sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 dalis kiemo dangos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 3/8 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3/8 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 3/8 dalis automobilio „Opel Meriva-A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, t. y. į A. K. nuosavybe esančius 750 Eur;
2.3. jeigu G. K. atsisakytas paveldėti turtas (ar jo vertė) turi būti priskirtas į bendrą G. K. turto masę ir naudojamas atsiskaityti su visais jo bankroto bylos kreditoriais, leisti nukreipti visų G. K. kreditorių išieškojimą į nurodytą A. K. nuosavybės teise priklausantį turtą.
3. Ieškovė nurodė, kad pradinė kreditorė AB „Swedbank“ perleido ieškovei reikalavimą pagal Panevėžio apygardos teismo 2010 m. gruodžio 23 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-333-425-2010 dėl 610 849,94 Lt (177 057,95 Eur) skolos ir 10 108 Lt (2929,86 Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išieškojimo iš atsakovo G. K.. Utenos apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 22 d. atsakovui G. K. iškėlė bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė UAB „Inovestus“. Ieškovės finansinis reikalavimas buvo patvirtintas Utenos apylinkės teismo 2020 m. sausio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-128-1055/2020.
4. Ieškovė kreipėsi į atsakovo G. K. bankroto administratorę, prašydama patikrinti atsakovo sudarytus sandorius, ar nėra mirę jo tėvai, siekiant nustatyti, ar siekiančiam bankrutuoti atsakovui nebuvo atsiradusi teisė į palikimą. Ieškovė kreipėsi į bankroto bylą nagrinėjantį teismą dėl duomenų patikrinimo registruose. 2023 m. spalio 6 d. buvo gauti duomenys, kad 2020 m. rugpjūčio 8 d. mirė atsakovo G. K. motina J. K., o jos palikimą 2020 m. spalio 22 d. priėmė sutuoktinis atsakovas A. K., kadangi palikėjos vaikai L. K., A. K. ir atsakovas G. K. atsisakė palikimo. A. K. 2020 m. spalio 22 d. išdavė įgaliojimą atsakovui G. K. tvarkyti paveldėjimo bylą ir priimti palikimą. Kitiems pirmos eilės įpėdiniams atsisakius palikimo, atsakovas G. K. turėjo paveldėti 3/4 dalis palikimą sudarančio turto (3/8 dalis viso turto).