Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės T. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui Miroslavui (Miroslav) Bobniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas antstolės T. G. pareiškimas, kuriame prašoma skirti skolininkui M. B. 300,00 Eur baudą už antstolės reikalavimo pervesti lėšas, gautas iš individualios veiklos, įsigijus verslo liudijimą, nevykdymą. Pareiškime nurodoma, kad antstolės 2016 m. kovo 2 d. patvarkymu Nr. 3.5.-S006127 dėl areštuotų lėšų pervedimo į antstolės depozitinę sąskaitą skolininkas įpareigotas pervesti į antstolės T. G. depozitinę sąskaitą 1993 Eur sumą, lygią pelnui, gautam iš individualios veiklos įsigijus verslo liudijimą, apskaičiuotą pagal 2016 m. kovo 2 d. gyventojų, įsigijusių verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų patikrinimo aktą Nr. 3.11.-V003163. Patvarkymas skolininkui įteiktas tinkamai, išsiunčiant elektroninio pašto adresu: natole12@list.ru (vykdomoji byla Nr. 0045/15/00236, b. l. 82, 84), tačiau skolininkas iki šiol antstolės reikalavimų nevykdo ir prašomos sumos į antstolės depozitinę sąskaitą neperveda.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus <...> privalomi visiems asmenimis ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt dvynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolė vykdo Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1312-419/2014 dėl 57,92 Eur išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojo valstybės naudai (vykdomoji byla Nr. 0045/15/00236, b.l. 6). Taip pat antstolė pareiškime nurodo, kad ji vykdo išieškojimą pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 9 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-156-604/2014 dėl 1431,68 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo; Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Šalčininkų rajono agentūros 2013 m. gegužės 3 d. nutarimą dėl 289,62 Eur baudos išieškojimo; Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutarimą dėl 2896,20 Eur baudos išieškojimo; Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 12 d. vykdomąjį raštą dėl 3167,32 Eur žalos atlyginimo; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato 30,41 Eur baudos išieškojimo; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato 2010 m. gegužės 4 d. nutarimą dėl 23,17 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojų Šalčininkų rajono agentūros, valstybės, G. D. naudai.

Atliekant vykdymo veiksmus neįvykdytoje vykdomojoje byloje Nr. 0045/15/00236 antstolė T. G. nustatė, kad nuo 2015 m. liepos mėn. iki 2016 m. vasario mėn. imtinai skolininkas M. B. iš individualios veiklos uždirbo 1993 Eur pajamų. Antstolė 2016 m. kovo 2 d. priėmė patvarkymą Nr. S006127 pervesti į jos depozitinę sąskaitą 1993 Eur sumą, lygią pelnui, gautam iš individualios veiklos įsigijus verslo liudijimą, apskaičiuotą pagal 2016 m. kovo 2 dalyje, gyventojų, įsigijusių verslo liudijimą pajamų ir išlaidų patikrinimo aktą (vykdomoji byla Nr. 0045/15/00236 b. l. 85). Šis patvarkymas skolininkui M. B. įteiktas tinkamai elektroninių ryšių priemonėmis (vykdomoji byla Nr. 0045/15/00236, b. l. 82, 84).

Duomenų, kad 2016 m. kovo 2 d. patvarkyme Nr. S006127 nurodytas įpareigojimas būtų įvykdytas arba neįvykdytas dėl objektyvių priežasčių, byloje nėra. Antstolei nepateikta informacijos, dėl kokių priežasčių šis įpareigojimas neįvykdytas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad tokie skolininko M. B. veiksmai apsunkina vykdomosios bylos vykdymą, todėl antstolės prašymas dėl baudos skyrimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Įstatymo leidėjas (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje apibrėžia maksimalų baudos dydį už antstolio reikalavimų nevykdymą, nenurodant minimalios skirtinos baudos dydžio ribos dėl ko antstolio pareiškimą nagrinėjantis teismas, kiekvienoje byloje, turi įvertinti, kad skirtinos baudos dydis neprieštarautų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams (CPK 3 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės reikalavimas nevykdomas nuo 2016 m. kovo 2 d., M. B. anksčiau už antstolės reikalavimų nevykdymą jau buvo paskirta bauda (vykdomoji byla Nr. 0045/15/00236 b. l. 3 – 4), teismui nepateikti duomenys, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti. Esant išdėstytų aplinkybių visumai, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais bei vadovaujantis CPK 582 straipsnio 2 dalies nuostatomis, skolininkui M. B. už 2016 m. kovo 2 d. antstolės patvarkymo Nr. 3.5-S006127 dėl reikalavimo pervesti lėšas nevykdymą skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolės įpareigojimus dieną, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Teismas išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės T. G. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5,00 Eur (penkių eurų 00 centų) dydžio baudą už kiekvieną antstolės T. G. 2016 m. kovo 2 d. patvarkymo Nr. S006127 pervesti lėšas nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti skolininkui M. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.