- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-12-27
- Bylos Nr.
- 2-376-310/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Stepanavičienė
- Ieškovas
- I. J.
- Atsakovas
- A. O.
- Advokatai
- Andžejus Seliava
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves I. J. ieškini atsakovei A. O. del turto pripažinimo asmenine nuosavybe bei paveldejimo pagal istatyma liudijimu dalies pripažinimo negaliojancia.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškove ieškiniu prašo pripažinti, jog ginco butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklause R. O., mirusiam (duomenys neskelbtini), asmenines nuosavybes teise. Pripažinti iš dalies negaliojanciu (duomenys neskelbtini) Zarasu rajono 2-ojo notaro biuro ieškovei išduota Paveldejimo pagal istatyma teises liudijima, dalyje del ½ dalies ginco buto. Pripažinti iš dalies negaliojanciu (duomenys neskelbtini) Zarasu rajono 2-ojo notaro biuro atsakovei išduota Paveldejimo pagal istatyma teises liudijima, dalyje del ½ dalies ginco buto. Pripažinti ieškovei nuosavybes teise i ¾ dalis ginco buto.
Atsiliepimas
Atsakove pateike atsiliepima i ieškini, kuriame nurode, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka. Nurode, kad ginco buta su ieškoves tevu nusipirko santuokos metu ir už abieju lešas, todel šis butas negali buti laikomas asmenine R. O. nuosavybe. Praše ieškinio netenkinti ir taikyti vieneriu metu senaties termina del paveldejimo pagal istatyma teises liudijimo nugincijimo.
Teismo posedžio metu ieškove savo reikalavima palaike ir nurode, kad jos tevas su atsakove A. O. susituoke (duomenys neskelbtini). Atsakove yra jos vyro pussesere. Po santuokos tevas gyveno iš tevu paveldetame name, esanciame (duomenys neskelbtini). Kadangi tevas norejo gyventi kartu su žmona, (duomenys neskelbtini) namas (duomenys neskelbtini), buvo parduotas ir tevas persikele gyventi i Zarasus. Iš pradžiu tevas gyveno pas atsakoves motina, o (duomenys neskelbtini) už pinigus, gautus už parduota nama, nusipirko buta (duomenys neskelbtini). Atsakove su tevu kartu negyveno, tik ateidavo ji aplankyti. Tevui susirgus rupinosi juo pati (ieškove), jos dukra ir vyras. (duomenys neskelbtini) tevas mire. Su atsakove kalbejosi del buto paveldejimo, t.y. sutiko atsisakyti jai priklausancios buto dalies mainais i pinigine kompensacija, taciau susitarti nepavyko. Žinojo, kad yra kita sesuo - Ž. O., tai žinojo iš tevu kalbu, su ja nebendravo, jokiu ryšiu nepalaike.
Šalies argumentai
Ieškoves atstovas teismo posedyje praše ieškini tenkinti ir nurode, kad asmenine nuosavybe pripažistamas sutuoktinio igytas turtas už asmenines lešas arba lešas gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esanti turta, jeigu to turto igijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia igyti turta asmeninen nuosavyben. Lietuvos Aukšciausiasis teismas yra pasisakes del valios išreiškimo budo. Šis teismas konstatavo, kad sudarant turto perleidimo sandorius ir turto igijimo iš asmeniniu vieno sutuoktinio lešu ir jo vardu pakanka, kad toks turtas yra asmenine, o ne bendroji jungtine nuosavybe. Vadinasi, nebuvo numatyta speciali forma. Butas buvo igytas pirkimo-pardavimo sutartimi iš lešu gautu pardavus R. O. asmenines nuosavybes teise jam priklausanti nama. Pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta vieno jo vardu, taip jis išreiške savo valia igyti ši buta asmenine nuosavybe. Sprendžiant ši klausima reikia vadovautis tik rašytiniais irodymais, visi irodymai yra byloje. Taigi, butas igytas už R. O. asmeninius pinigus, ir už ta pacia pinigu suma jis gerino buto bukle. Byloje nera duomenu, tai patvirtino ir liudytoja, kiek prie buto pirkimo prisidejo atsakove. Ji buto pirkime-pardavime nedalyvavo. Šiuo klausimu yra netaikomas ieškinio senaties terminas. Ieškove yra paveldetoja, kuriai turetu priklausyti ne ½ buto dalies, o ¾ buto.
Atsakove teismo posedžio metu su ieškiniu nesutiko ir nurode, kad su R. O. susituoke (duomenys neskelbtini). Susituokus su R. O. santykiai buvo neblogi. R. dirbo Žalgirio gamykloje, kai baigesi darbas, jie bendru sutarimu nutare parduoti nama Bezdonyse. Namo kuri laika parduoti nepavyko. 1993 metais pardavus nama pinigus pasidalino su dukra. Daiktai buvo padalinti visiems. Kuri laika R. gyveno pas ja, po to abu nusipirko buta Zarasuose ir kartu ten gyveno. Už buta mokejo per puse. Bute kartu dare remonta, istiklino balkona, tvarke sienas, lubas, vonia, pirko namu apyvokos daiktus. Kai vyras neteko darbo ir kuri laika nedirbo, padejo jam materialiai. Ginco bute, po vyro mirties, gyveno iki gegužes menesio, kol nebuvo paduotas ieškinys teisme. Mokescius už buta moka viena. Šiuo metu gyvena mamos namuose. Su ieškove bande tartis, už jai tenkancia buto dali siule sumoketi 25000 Lt, taciau ieškove norejo didesnes pinigu sumos. Rašytiniu irodymu, kad ji dave puse sumos buto pirkimui neturi.
Atsiliepimas
Atsakoves atstovas teismo posedžio metu nurode, kad ieškinys turetu buti atmestinas kaip nepagristas. Ieškoves reikalavimas nepagristas, nes ieškoves tevas (duomenys neskelbtini) pardaves nama Bezdoniu k., Vilniaus r., gautus pinigus pasidalijo su ieškove. Tai sužinojo atsakove iš savo sutuoktinio. Už gauta pinigu suma ieškove nusipirko buta Nemencineje. Perkant buta Zarasu m. atsakove prisidejo prie jo pirkimo, tuo netiketi negalima, nes ji pati pripažino, kad gaudavo nebloga atlyginima. Ji turi staža ir aukšciausia mokytojo kategorija, todel ji turejo ir galejo sukaupti tokia pinigu suma. Atsakove su savo vyru buta Zarasuose igijo santuokos metu ir ji remontavo. Atsakove dalyvavo buto prižiurejime, šis turtas igytas po santuokos sudarymo ir pripažintas bendra jungtine sutuoktiniu nuosavybe, tai patvirtino notaras išduodamas paveldejimo teises liudijima. Remiantis CK 88 str.2 d. turtas yra bendroji jungtine nuosavybe tol, kol neirodyta priešingai, svarbus turto igijimo momentas, nes tai yra svarbu nustatant jungtines nuosavybes atsiradima. Vadovaujantis Aukšciausiojo teismo praktika, sutuoktinio valia isigyti turta asmenine nuosavybe, turi buti išreikšta rašytine forma. Be to, turi buti taikomas LR CK 5.8 str., nustatytas vieneriu metu senaties terminas, nes ieškove žinojo, kad atsakove pretenduoja i jai priklausancia turto dali, nuo 2009 m. kovo menesio lankesi abi pas notara, vadinasi ieškove tai sužinojo nuo to laiko, todel senaties terminas praleistas.
Šalies argumentai
Tretysis asmuo Ž. O. i teismo posedi neatvyko. Praše byla nagrineti jai nedalyvaujant. Savo prašyme nurode, kad nuo palikimo dalies neatsisako.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Istatyminis sutuoktiniu turto režimas yra grindžiamas bendrosios jungtines nuosavybes prezumpcija – turtas, sutuoktiniu igytas gyvenant santuokoje, laikomas bendraja jungtine nuosavybe, nepaisant to, vieno sutuoktinio ar abieju vardu jis igytas (CK 3.78 straipsnio 1 dalis), kol nera irodyta priešingai. Analogiška prezumpcija buvo itvirtinta iki 2001 m. liepos 1 d. galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnio 1 dalyje.
CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad asmenine sutuoktiniu nuosavybe yra pripažistamas sutuoktinio igytas turtas už asmenines lešas arba lešas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esanti turta, jeigu turto igijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia igyti turta asmeninen nuosavyben. Vertinant, ar ginco turtas atitinka šioje teises normoje itvirtinta salyga, kad igyjant turta turi buti aiškiai išreikšta sutuoktinio valia igyti turta asmeninen nuosavyben, reikšminga yra ir tai, koks atitinkamos valios išreiškimo budas buvo pripažistamas pakankamu (aiškiu) sudarant turto igijimo sandori, kokie asmens veiksmai šiuo atžvilgiu buvo laikomi teisiškai reikšmingais ir garantavo teisetu interesu apsauga.
Iš pateikto santuokos liudijimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) atsakove iregistravo santuoka su R. O.. Šalys gyveno atskirai, nes atsakovas dirbo Vilniuje. Iš pateiktos (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad R. O. pardave asmenines nuosavybes teise priklausancius gyvenamaji nama su ukiniu pastatu ir kiemo statiniais, esanciais Bezdoniu km. Vilniaus rajone už 400000( keturis šimtus tukstanciu) talonu. ( b.l.13). (duomenys neskelbtini) R. O. iš J. K. nusipirko buta, esanti (duomenys neskelbtini) už 400000( keturis šimtus tukstanciu) talonu, ka patvirtina buto pirkimo-pardavimo sutartis( b.l.12). Butas iregistruotas vieno R. O. vardu. Sutuoktiniai gyveno atskirai. Atsakove gyveno pas savo motina. To neneigia pati atsakove. Tai irodyta liudytojos N. Ž. parodymais, kuri parode, kad su ieškoves tevu gyveno jo anuke D., gyveno kartu tol kol baige vidurine mokykla. Ji lankydavosi pas R. O. ir tik viena karta buvo sutikusi atsakove. Atsakove gyveno pas savo motina ir R. jai yra sakes, kad taip jie gyveno visa laika. R. O. jai pasakojo, kad buta nusipirko pats už pinigus, gautus pardavus nama Bezdonyse. Atsakove nepateike irodymu, kad ji savo lešomis prisidejo prie ginco buto pirkimo.
Iš surinktu irodymu matyti, kad ginco butas buvo pirktas už asmenines R. O. lešas. Butas pirktas už tokia pat suma, už kokia jis pardave asmenines nuosavybes teise priklausanti nama. Namas parduotas 1993m. kovo menesi, butas pirktas tais paciais metais birželio menesi. Buta igijo savo vardu ir jame gyveno vienas, nes sutuoktine gyveno pas savo motina. Lietuvos aukšciausiasis teismas 2009m. spalio 15d. civilineje byloje Nr.3K-3-424/2009 pažymejo, kad faktiškai sudarant turto perleidimo sandorius, turto igijimo iš asmeniniu vieno sutuoktiniu lešu ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra jo asmenine nuosavybe, o ne bendroji jungtine nuosavybe. Teismas konstatuoja, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) priklause R. O. asmenines nuosavybes teise. Todel paveldejimo liudijimai iš dalies pripažintini negaliojanciais
Tretysis asmuo Ž. O. savo prašyme byla nagrineti jai nedalyvaujant nurode, kad ji nuo palikimo neatsisako. Taciau ji praleido termina palikimui priimti, nepateike teismui prašymo ji atnaujinti, nors jai buvo išaiškinta teise kreiptis del nemokamos teisines pagalbos suteikimo. Be to ji ateityje turi teise kreiptis i teisma ir ginti savo teises, todel jos atžvilgiu gincas nenagrinetinas.
Atsakove praše taikyti Lietuvos Respublikos CK 5.8 str. -senati paveldejimo teisei gincyti. Šis straipsnis numato, kad asmuo, pretenduojantis i palikima, gali gincyti palikimo priemimo teisetuma bei išduota paveldejimo teises liudijima, pareikšdamas ieškini palikima priemusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turejo sužinoti apie tai, kad palikima prieme kitas asmuo.
Tiek ieškove tiek atsakove turejo teise priimti palikima pagal istatyma po R. O. mirties. Tuo laiku, kai atsirado palikimas šalys nežinojo koks bus nustatytas teisinis režimas paveldimam turtui. (duomenys neskelbtini) notaras išdave nuosavybes teises liudijima, kuriame konstatavo, kad paveldimas turtas yra bendros jungtines nuosavybes teise priklausantis turtas ir atsakovei A. O., pergyvenusiai sutuoktini R. O., priklauso ½ dalis bendro turto, igyto sutuoktiniams gyvenant santuokoje. Šiuo nuosavybes teises liudijimo pagrindu (duomenys neskelbtini) atsakovei išduodamas paveldejimo pagal istatyma teises liudijimas i ½ dali ginco buta. Apie tai, kad ieškovei priklauso ½ dalis buto, o ne ¾ dalys buto ieškove sužinojo, išdavus paveldejimo pagal istatyma teises liudijima, t.y. tik (duomenys neskelbtini) ieškoves ieškinys teisme pareikštas (duomenys neskelbtini), todel teismas konstatuoja, kad ji nepraleido senaties termino paveldejimo teises gincyti.
Iš atsakoves A. O. priteistinos bylinejimosi išlaidos( LR CPK 93str. 1d. ir 98str. 1d.) ir išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu( LR CPK 92str. 1d.). Priteistina 35,65 Lt pašto išlaidu valstybei. Ieškovei I. J. priteistina 1605 Lt sumoketo žyminio mokescio ir du tukstancius litu advokato pagalbai apmoketi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos LR CPK 259, 264, 265, 270 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprende:
Ieškini tenkinti.
Pripažinti, kad butas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas, kuriame yra butas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendras plotas 47,10 kv. m. (keturiasdešimt septyni ir dešimt šimtuju kvadratiniu metru), paskirtis - gyvenamoji (butu), pažymejimas plane 20, esantis (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre iregistruotas Nr. (duomenys neskelbtini)nuo isigijimo momento t.y. (duomenys neskelbtini) priklause R. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirusiam (duomenys neskelbtini), asmenines nuosavybes teise;
Pripažinti iš dalies negaliojanciu (duomenys neskelbtini) Zarasu rajono 2-ojo notaro biuro notaro R. K. ieškovei I. J. išduota Paveldejimo pagal istatyma teises liudijima, Notarinio registro Nr.(duomenys neskelbtini), dalyje del 4 dalies buto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas, kuriame yra butas (duomenys neskelbtini), bendras plotas 47,10 kv. m. (keturiasdešimt septyni ir dešimt šimtuju kvadratiniu metru), paskirtis - gyvenamoji (butu), pažymejimas plane 20, esancio (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre iregistruotas Nr. (duomenys neskelbtini);
Pripažinti iš dalies negaliojanciu (duomenys neskelbtini) Zarasu rajono 2-ojo notaro biuro atsakovei A. O. išduota Paveldejimo pagal istatyma teises liudijima. Notarinio registro (duomenys neskelbtini), dalyje del 4 dalies buto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas, kuriame yra butas (duomenys neskelbtini), bendras plotas 47,10 kv. m. (keturiasdešimt septyni ir dešimt šimtuju kvadratiniu metru), paskirtis - gyvenamoji (butu), pažymejimas plane 20, esancio (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre iregistruotas Nr. (duomenys neskelbtini); .
Pripažinti ieškovei I. J. nuosavybes teise i 3/4 dalis buto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas, kuriame yra butas (duomenys neskelbtini), bendras plotas 47,10 kv. m. (keturiasdešimt septyni ir dešimt šimtuju kvadratiniu metru), paskirtis - gyvenamoji (butu), pažymejimas plane 20, esancio (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre iregistruotas Nr. (duomenys neskelbtini);
Pripažinti A. O. nuosavybes teise i 1/4 dali buto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas, kuriame yra butas (duomenys neskelbtini), bendras plotas 47,10 kv. m. (keturiasdešimt septyni ir dešimt šimtuju kvadratiniu metru), paskirtis - gyvenamoji (butu), pažymejimas plane 20, esancio (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre iregistruotas Nr. (duomenys neskelbtini);
Priteisti atsakoves A. O. 35,65 Lt pašto išlaidu valstybei. Ieškovei I. J. priteisti 1605 Lt sumoketo žyminio mokescio ir du tukstancius litu advokato pagalbai apmoketi.
Sprendimas per 30 dienu, apeliacine tvarka gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Zarasu rajono apylinkes teisma.