- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-10
- Bylos Nr.
- II-768-950/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00662-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Pareiškėjas
- J. P.
Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas pareiškėjos J. P. skundo dėl Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2014-08-11 nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2014-08-11 nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo teisenos, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., požymių.
Šalies argumentai
Pareiškėja J. P. pateikė skundą dėl minėto Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2014-08-11 nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, nurodydama, kad administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., teisena nebuvo pradėta visiškai nepagrįstai, nes tyrimą atlikęs pareigūnas netyrė visų reikšmingų aplinkybių, nesiėmė priemonių apklausti visus įvykį mačiusius asmenis, taip pat nesiėmė priemonių visiems būtiniems įrodymams surinkti.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 291 str. nuostatomis, organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis. Remiantis minėtos teisės normos lingvistine analize, darytina išvada, kad kompetentingų organų (pareigūnų) nutarimus, kuriais, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. numatytais pagrindais, yra atsisakoma pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, taip pat gali apskųsti tik Lietuvos Respublikos ATPK 291 str. išvardyti asmenys.
Lietuvos Respublikos ATPK 273 str. nurodyta, jog nukentėjusysis yra asmuo, kuriam administraciniu teisės pažeidimu padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala. Šios teisės normos analizė leidžia daryti išvadą, jog tam, kad asmuo būtų pripažintas nukentėjusiuoju, bet kokios jam kilusios žalos atsiradimą turi tiesiogiai įtakoti pats administracinio teisės pažeidimo padarymas. Žala konkrečiam asmeniui yra arba būtinasis pažeidimo sudėties požymis arba žala padaroma, kai tiesiogiai administraciniu teisės pažeidimu paveikiamos asmens teisės ir interesai.
Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėja J. P. nurodytoje administracinio teisės pažeidimo tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo pripažinta nukentėjusiąja.
Administracinio teisės pažeidimo tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas pagal pareiškėjos J. P. 2014-07-07 pareiškimą dėl to, kad A. Š. ir A. G. 2014-07-06, apie 20.40 val., galimai pažeidė viešąją tvarką. Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK tyrėjas A. S. atlikęs administracinio teisės pažeidimo tyrimo veiksmus 2014-08-11 nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo teisenos, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., požymių, t.y. nenustačius, kad A. Š. ir A. G. atliko veiksmus pažeidžiančius viešąją tvarką. Nurodytoje teisės normoje (t.y. Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.) numatyto teisės pažeidimo objektas yra išimtinai viešoji tvarka, o ne privačių asmenų teisės ir teisėti interesai. Administracinio teisės pažeidimo tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra jokių duomenų apie tai, kad dėl A. Š. ir A. G. veiksmų pareiškėja J. P. patyrė moralinės, fizinės ar turtinės žalos. Kad būtų patyrusi minėto pobūdžio žalos, ji nenurodė nei 2014-07-07 pareiškime, nei Prienų rajono apylinkės teismui pateiktame skunde dėl Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2014-08-11 nutarimo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja J. P. nėra patyrusi jokios žalos ir administracinio teisės pažeidimo tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra pripažinta nukentėjusiąja, todėl teisės paduoti skundą dėl Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2014-08-11 nutarimo ji neturi. Būtent tokios praktikos laikosi bei ją formuoja ir aukštesnės instancijos teismai (žr.: Kauno apygardos teismo 2013-11-05 nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1090-348/2013; ir kt.).
Kadangi pareiškėja J. P. administracinio teisės pažeidimo tyrimo medžiagoje Nr. 0114000354995 neturi teisės paduoti skundo, todėl jos Prienų rajono apylinkės teismui pateiktą skundą atsisakytina priimti Lietuvos Respublikos ATPK 296 str. 3 d. 1 p. pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjos J. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK 2014-08-11 nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos.
Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.