Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Rietavo sav., Lietuvoje, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal patentą statybininku, 2023-05-29 Plungės apylinkės teismo Plungės miesto rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-363/2023, kuris įsiteisėjo 2023-06-20 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 40 str. dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 284 str., 138 str. 1 d. padarymo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus: jis, 2024-01-06 apie 19:40 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę-automobilį „Volvo“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,83‰ (promilių) girtumas.

Apklaustas kaltinamuoju M. L. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. sausio 6d. vairavo automobilį „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)po to kai vartojo alkoholį. Kai sustabdė policijos pareigūnai, pradžioje įpūtė 2 promiles, po to – mažiau. Transporto priemonė registruota mamos vardu. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be M. L. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

M. L. savo kaltę pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 84-87).

Iš 2024-01-06 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti , kad jame nurodyta, jog 2024-01-06 19.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui M. L., gim. (duomenys neskelbtini), pirmu pūtimu nustatytas 2,01 prom. girtumas, antru pūtimu 20.09 val. nustatytas 1,83 prom. girtumas (b.l.1).

2024-01-06 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK RS 2-ojo poskyrio tyrėjo B. K. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2024-01-06 dirbant pagal darbo grafiką ir nustatyta maršrutą AP „L1102“ kartu su Klaipėdos AVPK, Klaipėdos m. PK RS tyrėja U. V., apie 19:40 val. Žalgirio gatvėje, Klaipėdoje pastebėjo keistai manevruojantį automobilį „Volvo v70“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat minėtas automobilis važiavo be gabaritinių ar tai pagal paros metą parinktų šviesų. Automobilį „Volvo v70“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paaiškėjo jog automobilį vairavo M. L. gim. (duomenys neskelbtini), kurio paklausus ar šis vartojo alkoholinių gėrimų jis atsakė, kad vartojo. M. L. išlipo iš automobilio, šio kalba buvo nerišli, pasakė jog atsisako tikrintis neblaivumą, netrukus vėl pradėjo kalbėti, kad alkoholį vartojo visą dieną, svirduliavo, buvo nekoordinuoti judesiai. Atsinešus alkotesterį, paprašė jog M. L. pasitikrintų neblaivumą, jis sutiko ir pirmu pūtimu 19:45 val. alkotesterio Drager 6820, ARHK-0627, Nr. 1989770 rodmenys buvo 2,01 prom. neblaivumas. Antru pūtimu 20:09 val. alkotesterio Drager 6820, ARHK-0627, Nr. 1989770 rodmenys buvo 1,83 neblaivumas. M. L. teigė jog visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, po kiek laiko nurodė, kad paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus su drauge šiandien apie 15:00 val. Taip pat bendraujant su M. L., jis nurodė jog jis ką tik į Klaipėda atvažiavo iš Rietavo miesto. (b.l. 9-10).

2024-01-06 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad M. L. alkotesteriu Drager ARHK-0627, 2024-01-06 19:45 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,01 prom. neblaivumas, 20:09 val. antru pūtimu nustatytas 1,83 prom. neblaivumas (b. l. 17).

Iš alkotesterio „Alcotest 6820“ Nr. ARHK-0627 patikros sertifikato Nr. 1989770 matyti, kad šis alkotesteris patikrintas 2023-11-30 ir patikros sertifikatas galioja iki 2024-05-29 (b. l.18).

2024-01-06 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede (fotolentelėje) nurodyta, kad įvykio vieta yra Žalgirio 2A, Klaipėdoje. Įvykio vietoje apžiūrėtas automobilis „Volvo v70“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bendroje automobilių stovėjimo aikštelėje. Apžiūrėjus automobilio saloną, automobilio salonas tvarkingas, girtavimo pėdsakų neužfiksuota. (b.l. 19-21, 22-28).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2024-01-06 automobilis „Volvo V70“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į UAB „Ožys“ aikštelę, adresu Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k. Klaipėdos r. (b.l.29).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, matyti, kad 2005 m. automobilio „Volvo V70“ kaina su PVM - 3 750 Eur (b. l. 30).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „Volvo V70“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas - (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra R. L. (b.l. 31).

2024-01-10 Perlo pinigų pervedimo kvitas patvirtina, kad M. L. už automobilio „Volvo V70“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas sumokėjo 87 eurus. (b.l. 32).

Iš 2024-01-10 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti vaizdo ir garso įrašai iš policijos pareigūnų „Body“ kamerų. Pateiktame faile PS-20240106-194145UTC+0200.mp4 su vaizdo ir garso įrašais, darytais 2024-01-06, nuo 19:41:45 val. užfiksuota, kad policijos tarnybinis automobilis sustoja prie oranžinės spalvos automobilio „Volvo“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini), už kurio vairo sėdi ikiteisminio tyrimo metu nustatytas asmuo - M. L.. Pareigūnei prisistačius paprašius pateikti patikrai vairuotojo pažymėjimą, bei paklausus ar yra vartojęs alkoholį M. L. linksi galva ir prisipažįsta jog yra vartojęs alkoholį. Pareigūnė praneša, kad bus tikrinamas blaivumas. M. L. piniginėje suranda dokumentą ir pateikia pareigūnei. Pareigūnui paklausus prieš kiek laiko vartojo alkoholį M. L. nervinasi, vaikštinėja, konkrečiai nepasako, tik pasako jog visą dieną vartojo. Pirmu pūtimu M. L. nustatyta 2,01 prom. neblaivumas. Vyras patalpinamas į policijos tarnybinio automobilio laikiną sulaikymo kamerą.

Pateiktame faile PS-20240106-200544UTC+0200.mp4 su vaizdo ir garso įrašais, darytais 2024-01-06, nuo 20:05:44 val. užfiksuota kaip policijos pareigūnas alkotesteriu antrą kartą tikrina M. L. neblaivumą, nustatomas -1,83 promilių girtumas. Pareigūnas vyrui praneša, kad yra laikinai sulaikomas.

Pateiktame faile PS-20240106-201520UTC+0200.mp4 su vaizdo ir garso įrašais, darytais 2024-01-06, nuo 20:15:20 val. užfiksuota, kaip policijos pareigūnė atlieka įvykio vietos apžiūrą, fotografuoja automobilį. Pareigūnai M. L. praneša, kad automobilis bus nuvežamas į automobilių saugojimo aikštelę ir liepia pasiimti iš automobilio daiktus M. L. nesutinka, kad automobilis bus gabenamas į saugojimo aikštelę, prašo jį palikti toje vietoje kur yra pastatytas M. L. iš automobilio renkasi daiktus.

Pateiktame faile PS-20240106-202959UTC+0200.mp4 su vaizdo ir garso įrašais, darytais 2024-01-06, nuo 20:29:59 val. užfiksuota, kaip M. L. iš automobilio „Volvo“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) bagažinės perneša daiktus į atvykusios draugės automobilį. Pareigūnė fotografuoja automobilio saloną, bagažinę. (b.l. 45-47).

Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes M. L. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,83‰ (promilių) girtumas.

Be to, M. L. 2023 m. gegužės 29 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir 138 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalies pagrindu pagal laidavimą be užstato, perduodant jį A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), atsakomybei. Laidavimo terminas nustatytas vieneriems metams. Baudžiamoji byla M. L. atžvilgiu nutraukta.

BK 40 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Šiuo atveju M. L., nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d. padarė nepraėjus vieneriems metams po jo atleidimo nuo baudžiamosios atsalomybės pagal laidavimą, todėl M. L. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamas veikas, numatytas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir 138 straipsnio 1 dalį pagal 2023 m. gegužės 29 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprenį nustoja galioti ir skiriama bausmė už visas nusikalstamas veikas.

Spręsdamas bausmių skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. M. L. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, tame tarpe už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ( b.l. 54-58), praėjus keliems mėnesiams po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, padarė kitą tyčinę nusikalstamą veiką, taigi, išvadų nepadarė. Įvertinus M. L. charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, jog jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas už visas įvykdytas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje ir 138 straipsnio 1 dalyje atitinka idealiąją nusikaltimų sutarptį (BK 63 str. 1d., 5d. 1 punktas) , jos bendrintinos apėmimo būdu, po ko, vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d. subendrinta pagal BK 284 straipsnį ir 138 straipsnio 1 dalį bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu – prie griežtesnės subendrintos bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, skirtinos pagal BK 281¹ str. 1d. ir skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad M. L. anksčiau neteistas, dirba, kitos neigiamai jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, jo ažvilgiu yra vada ir pagrindas taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 8 punkto, 10 punkto nuostatas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

Minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Bylos duomenimis nustatyta, kad minėto automobilio savininkas yra R. L. (b.l. 31), todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina dalinė vertė, t.y. 2500 Eur, konfiskuotino turto, kuris pagal Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktus duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, „Volvo V70“ kaina su PVM yra 3 750 Eur (b. l. 30).

Taip pat, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones vienerius ( 1) metus (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2024-01-09

M. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o specialiosios teisės sustabdymas - iki bus pradėtas vykdyti nuosprendis.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, esanti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį - šešiems (6) mėnesiams laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį - trims (3) mėnesiams laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį - keturis (4) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį subendrinti apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę, po ko, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie subendrintos bausmės pridėti dalį bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti subendrintą bausmę – devynis (9) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu M. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti šešis (6) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 8 punktu, 10 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 68 straipsniu, paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant per šį laikotarpį M. L. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalinę turto vertės konfiskaciją, konfiskuojant iš M. L. dalinę automobilio vertę - 2500 Eur, M. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 (vienerius) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2024-01-09.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną, esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.