Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2024-09-20 · Civilinė byla Nr. e2-9513-948/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2024-09-20
Bylos Nr.
e2-9513-948/2024
Teisminio proceso Nr.
2-35-3-01439-2024-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Jusevičienė
Ieškovas
U. K.
Atsakovas
M. B.
Advokatai
Vigintas Strička
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-9513-948/2024Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01439-2024-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.6.5 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. rugsėjo 20 d.Radviliškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vaigai Aleksandravičiūtei,dalyvaujant ieškovei U. K., jo atstovui advokatui Vigintui Stričkai,išvadą teikiančios institucijos atstovui V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės U. K. ieškinį atsakovui M. B., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė U. K. kreipėsi į teismą, prašydama: 1) priteisti iš atsakovo M. B. vaiko V. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovei; 2) nepilnamečio vaiko V. B. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jos motina U. K. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susilaukė vaiko V. B. Atsakovas su šeima negyvena, nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Ieškovė prižiūri vaiką, juo rūpinasi, vaikas prisirišęs prie jos, todėl prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove. Prašo iš atsakovo priteisti vaikui išlaikymą po 250 Eur per mėnesį nuo (duomenys neskelbtini).

Institucija teikianti išvadą sutiko su pareikšto ieškinio reikalavimu. Nurodė, kad galutinę išvadą pateiks posėdžio metu po visų įrodymų ištyrimo.

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti visiškai. Papildomai paaiškino, kad gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame būste, kurį paveldėjo. Nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota. Šeimos pajamas sudaro išmoka už vaikus. Atsakovas jokia forma išlaikymo vaikui neteikia, su vaiku nebendrauja. Atsakovas jos žiniomis yra sveikas, darbingas, oficialiai nedirbantis.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti. Pažymėjo, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma laikytina realia ir būtina bent minimaliausiems vaikų poreikiams patenkinti.

Atsakovui ieškovo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą atsiliepimas negautas. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų teismui neteikė, ieškovei neprieštaraujant byla išnagrinėta iš esmės nedalyvaujant atsakovui, kuriai apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis teismas nustatė, kad ieškovas ir atsakovė yra nepilnamečio vaiko – V. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovas gyvena atskirai nuo šeimos ir visiškai nesirūpina vaiku, prie vaiko išlaikymo neprisideda jokia forma. Ieškovė viena auklėja ir prižiūri vaiką, rūpinasi juo. Vaikas yra labiau prisirišęs prie ieškovės.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o kilus ginčui tarp tėvų, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 str.). Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su juo, o atsakovas savo pozicijos šiuo klausimu nepateikė. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neprieštaravo ieškovės reikalavimui dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove.

Nagrinėjamas ginčas sprendžiamas, vadovaujantis principu, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėjant savo vaikus yra lygios. Todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatoma atsižvelgiant ne į tėvų, kurie pagal įstatymą yra lygūs, interesus, bet į vaikų interesus, o būtent, su kuriuo iš tėvų gyvendamas vaikai bus geriau prižiūrimi ir auklėjami, kurio pakankamai geros materialinės sąlygos, kad kito iš tėvų atitinkamai remiami vaikai galėtų deramai augti ir tobulėti.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė tinkamai įgyvendina motinos valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Tuo tarpu atsakovas gyvena atskirai nuo šeimos, su vaiku nebendrauja, neteikia išlaikymo. Šios bylos eiga atsakovas visiškai nesidomėjo, nepateikė atsiliepimo, neišreiškė savo nuomonės dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nepilnamečio vaiko V. B., gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiks vaikų interesus, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas (CK 3.174 straipsnis).

Dėl konkrečios bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos teismas šiuo atveju nepasisako, nes pagal bylos duomenis, dėl to ginčo tarp šalių nėra. Teismas pažymi, kad remiantis CK 3.156 ir 3.159 straipsniuose įstatymo leidėjo įtvirtinta principine nuostata, kad tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, paprastai sprendžia dėl kasdienių su vaiko priežiūra susijusių klausimų, tačiau jam jokiu būdu nėra priskiriama vienasmenė tėvų valdžia. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, jeigu teismo nenustatyta kitaip (nustatytas minimalus bendravimas su vaiku; vaikai ir tėvai atskirti; apribota tėvų valdžia).

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo vaikui išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, ieškovę paskiriant lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis. Byloje nustatyta, kad ieškovė yra nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gauna socialinę pašalpą ir išmokas vaikui. Nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto – butą. Duomenų apie atsakovo turtinę padėtį – gaunamas pajamas ir turimą turtą byloje nėra. Teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai materialinei padėčiai, vaiko tėvai privalo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, kuris užtikrintų būtinų vaikų poreikių patenkinimą.

Teismo įsitikinimu, ieškovės prašoma priteisti vaikui išlaikyti suma yra protingo dydžio, atitinkanti vaiko poreikius bei būtina bent minimaliausių poreikių patenkinimui. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl išlaikymo tenkintinas, iš atsakovo nepilnametei dukrai V. B. priteisiant išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Priteisto išlaikymo vaikui lėšas pavestina tvarkyti ieškovei uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis).

Ieškovei išaiškinama, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovei yra suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad už suteiktą advokato Viginto Stričkos pagalbą ieškovui valstybė patyrė 220,83 išlaidas, todėl ši suma priteistina iš atsakovo. Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis 68 Eur dydžio už reikalavimą priteisti išlaikymą ((250 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) x 75 proc.) bei 18,29 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu), iš viso valstybės naudai priteistina 86,29 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko V. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovei U. K.

Nustatyti nepilnamečio vaiko V. B. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jos motina U. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 89,29 Eur (aštuoniasdešimt devynių eurų 29 ct) bylinėjimosi išlaidas, nurodant šią sumą sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AB, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Priteisti iš atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 220,83 Eur (dviejų šimtų dvidešimt eurų 83 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nurodant šią sumą sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AB, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Įmokos kodas mokant žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 5660 (mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos), įmokos kodas mokant teisinės pagalbos išlaidas – 5630 (mokėjimo paskirtis – už antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.

Teisėja Edita Jusevičienė