Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2022 m. birželio 27 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl R. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis R. K. priežiūros metu pažeidinėja teismo jam paskirtą bausmę, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – vartoja alkoholį.

3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad užfiksuotas vienas nuteistojo alkoholio vartojimo faktas, naujų pažeidimų nėra, dirba. Buvo apsilankę liepos 11 d., tačiau nuteistojo namuose nerado.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2022-02-28) sumokėti 5 MGL dydžio – 250 Eur įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 28 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius R. K. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 4 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 4 d. (asmens byla, b. l. 9-10). 2022 m. sausio 10 R. K. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens byla, b. l. 25). Priežiūros metu nuteistasis R. K. vengė vykdyti jam paskirta bausmę – per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam teismo sprendimu paskirtos 5 MGL dydžio įmokos, vartojo alkoholį, todėl 2022 m. vasario 28 d. teikimu Probacijos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau 2022 m. kovo 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi teikimas atmestas motyvuojant, kad nuteistasis laiku nesumokėjo įmokos ne piktybiškai, o dėl to, kad neturėjo lėšų, be to, yra dirbantis, išlaiko neįgalią sugyventinę, teismo posėdžio metu nuteistasis teigė, kad dalyvaus psichologo konsultacijose, nori dalyvauti programoje (asmens byla, b. l. 53-54, 66-67). Nuteistasis R. K. po teismo priimtos nutarties baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė – įmoką sumokėjo, tačiau vartoja alkoholį – 2022 m. birželio 20 d. Probacijos skyriuje gautas Radviliškio rajono policijos komisariato pranešimas, kad 2022 m. birželio 17 d. 22 val. 32 min. buvo apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje ir jam nustatytas 1,87 promilių girtumas (asmens byla, b. l. 79). 2022 m. birželio 20 d. 8.23 val. buvo skambinta nuteistajam R. K., siekiant iškviesti jį pasiaiškinti, tačiau jo telefonas buvo išjungtas (asmens byla, b. l. 22); 2022 m. birželio 21 d. 21 val. 26 min. apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, tačiau niekas durų neatidarė (asmens byla, b. l. 29); paliktas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių 2022 m. birželio 23 d. 8 val. Nurodytu laiku R. K., atvykęs į Probacijos skyrių pripažino, kad pažeidė jam teismo paskirtą pareigą – vartojo alkoholį, kadangi šventė sesės jubiliejų, mano, kad alkoholio problemos neturi, pagalba jam nereikalinga (asmens byla, b. l. 22, 81). Duomenų apie R. K. naujai padarytas nusikalstamas veikas ar naujus administracinius nusižengimus nėra (asmens byla, b. l. 82-86).

9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. K. pažeidinėja teismo jam paskirtą bausmę, nevykdė teismo paskirto draudimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos, siekiant teigiamo elgesio, yra nepakankamos. Tačiau pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog pažeidimą R. K. padarė itin piktybiškai – nuteistasis, pagal galimybes, stengiasi pasitaisyti, nurodė, kad po sesers gimtadienio nevartoja alkoholio, Probacijos tarnybos daugiau alkoholio vartojimo atvejų neužfiksuota, nuteistasis dirba, išlaiko neįgalią sugyventinę, įpareigojimą per visą priežiūros laikotarpį pažeidė tik vieną kartą, duomenų apie jo naujai padarytas nusikalstamas veikas ar naujus administracinius nusižengimus nėra. Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu, būtų neproporcingas R. K. įpareigojimo nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. K. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.