Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Vilmos Leskevičienės 2025-01-13 patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-06-05 nutarimu Nr. A2.6.-239-834/2014 A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 126 straipsnio 4 dalyje padarymą 579,24 Eur dydžio (2000 Lt) bauda, 130 straipsnio 1 dalyje padarymą 868,86 Eur dydžio (3000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, 127 straipsnio 2 dalyje padarymą 28,96 Eur dydžio (100 Lt) bauda, 186 straipsnyje padarymą 86,89 Eur dydžio (300 Lt) bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu A. V. paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda - 868,86 Eur dydžio (3000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

2. Antstolė Vilma Leskevičienė 2025-01-13 priėmė patvarkymą Nr. S-25-130-645 dėl vykdomosios bylos nutraukimo, dėl piniginio išieškojimo – 868 Eur skolos pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

3. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas - baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

4. ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

5. Nuo nutarimo, kuriuo A. V. buvo paskirta bauda priėmimo dienos, praėjo daugiau kaip 9 metai. Duomenų apie tai, kad A. V. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. nutarimo Nr. A2.6.-239-834/2014, kuriuo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo procesą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.