Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini)pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, teistas:

1. 2013-11-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 180 straipsnio 1 dalį – areštu 50 parų;

2. 2022-01-03 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu - viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

3. 2022-06-10 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

4. 2023-01-19 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 3 dalį, 65 straipsnį 65 parų areštu;

5. 2023-04-03 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 50 parų areštu, paskirta bausmė subendrinta su 2023-01-19 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė areštas 70 parų, bausmę atlikęs;

6.2023-09-29 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2,4 dalimi ir 5 dalies 7, 8 ir 10 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 ( dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir įpareigoti nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. M. 2023 m. gruodžio 23 d. apie 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus kumščiu sudavė į galvą gulinčiai savo sugyventinei G. K., tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2023 m. gruodžio 23 d. namuose su sugyventine G. K., jos dukra D. K. ir jos draugu V. D. gėrė degtinę, kiek išgėrė neprisimena, bet išgėrė daug, jautėsi apsvaigęs, todėl ne visas aplinkybes prisimena tiksliai. Kai susiruošė miegoti ir nuėjo į kambarį, G. K. jau miegojo. Neprisimena dėl ko, bet supyko ant sugyventinės ir du kartus kumščiu sudavė jai į galvą. Tada atėjo D. K. draugas V. D. ir vieną kartą jam( S. M.) sudavė į veidą dėl ko jis prarado sąmonę, kai atsigavo paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir išsikvietė greitąją med. pagalbą, bet kartu atvyko ir policija bei jį sulaikė. Areštinėje jam pasidarė negera, buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, ten suteikė medicininę pagalbą ir grąžino į areštinę. Jis pretenzijų dėl jo sumušimo niekam neturi, dėl to, kad sudavė sugyventinei labai gailisi, jos atsiprašė ir ji atleido jam.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga:

Nukentėjusioji G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena jos sugyventinis S. M., su kuriuo gyvena (duomenys neskelbtini) metus. Sutaria gerai, kai jis būna blaivus, yra darbštus, tačiau, kai pavartoja alkoholį, nebesutaria. 2023 m. gruodžio 23 d. su S. M., dukra D. K. ir jos draugu V. D. namuose visi vartojo alkoholį. Bendrai išgėrė apie 3 butelius 0,7 litro talpos degtinės, po to gėrė ir alaus, ir brendžio. Išgėrus alkoholį, galėjo būti apie 23:30 val., ji nuėjo atsigulti į lovą. Kažkuriuo metu į kambarį atėjo S. M., jis pradėjo žodžiais dėl kažko priekaištauti, ir jai, gulinčiai lovoje du kartus kumščiu sudavė į galvą, tiksliau ties pakaušio sritimi. Juto skausmą galvoje, kurį 10 balų sistemoje įvertintų 5-6 balais, sužalojimų, patinimų, paraudimų nepadarė. Bet galvoje skausmą jaučia ir dabar. Po to, jis rankomis suėmė už kažkurios kojos, ištempė ją ant grindų, bet skausmo nesukėlė, nesužalojo. Įvykio metu į kambarį atėjo V. D. ir jai padėjo atsistoti nuo grindų, o S. M. sudavė į veidą. S. M. išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Ar atvykusi greitoji pagalba ją apžiūrėjo, to nepamena. Atvyko ir policija, kurie sulaikė S. M.. Ne pirmas kartas, kada ją sumuša S. M., buvo tyrimai policijoje. Dėl įvykio pareiškimo nerašė, nerašys, civilinio ieškinio nereikš. Pas medicinos ekspertus nevyks, atsisako vykti, nes nėra jokių sužalojimų, S. M. atleidžia (b. l. 58-61).

Teismo posėdyje nukentėjusioji G. K. nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja D. K. parodė, kad gyvena pas savo mamą G. K., su kuria gyvena ir jos sugyventinis S. M.. 2023 m. gruodžio 23 d. į namus ji grįžo su draugu V. D. ir kartu su motina bei S. M. gėrė degtinę. Kiek išgėrė alkoholio neprisimena, bet jautėsi labai apsvaigusi, todėl nuėjo miegoti, kas įvyko vėliau nematė, negirdėjo. Pati nenukentėjo (b. l. 69-71).

Liudytojas V. D. parodė, kad su drauge D. K., jos motina bei S. M. G. K. namuose gėrė degtinę, alų. Pirma miegoti nuėjo D. K., po to nuėjo ir jis miegoti. Apie 23:30 val. išgirdo triukšmą ir pabudo, kambaryje matė besiginčijančius S. M. su G. K., kuri tuo metu gulėjo ant grindų ant šono. Ji pasakė, kad S. M. jai sudavė į galvą. Tai išgirdęs supyko ant S. M., kad jis mušė moterį ir sudavė jam vieną kartą delnu per veidą, S. M. nugriuvo aukštielninkas ant lovos, o jis nuėjo miegoti (b. l. 76-79).

Bendrojo pagalbos centro suvestinėje užfiksuota, kad pranešėjas S. M. 2023 m. gruodžio 23 d., 23 val. 46 min. telefonu pranešė, kad (duomenys neskelbtini), jis konfliktuoja su sugyventine, kuri sumušė pranešėją (b.l. 5-8).

2023 m. gruodžio 24 d. pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal BPC pranešimą dėl smurto atvykus adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad apie 23 val. 40 min. neblaivus (2.35 prom.) S. M. ne mažiau kaip du kartus ranka trenkė į galvą ir koja išspyrė iš lovos neblaivią (2.48 prom.) sugyventinę G. K.. Nukentėjusiąją dėl sukelto fizinio skausmo apžiūrėjo į įvykio vietą atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai, į gydymo įstaigą nepristatyta. S. M. sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK areštinę (b. l. 10-13).

Įvykio vietos apžiūros protokole( fotolentelėse) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, jo patalpos apžiūrėtos, įvykio vietoje niekas nepaimta( b.l. 17-26).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiosios G. K. apžiūra, akivaizdžių sužalojimų nenustatyta (b. l. 27-29 30-33).

2023-12-24 įtariamojo laikino sulaikymo protokolas, kuriame nurodyta, kad įtariamasis S. M. sulaikytas 2023 m. gruodžio 24 d. 00 val. 30 min. (b.l. 87-88);

2023-12-24 nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį, kuriame nurodyta, kad įtariamasis S. M. paleistas 2023 m. gruodžio 24 d.12 val. 33 min. (b.l. 87-88).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. M. panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario – sugyventinės G. K. atžvilgiu, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajai į galvą taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, t.y. būdamas recidyvistu ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9,13 punktas).

Kaltinamasis S. M. padarė vieną nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, tačiau jis teisiamas 6 kartą ( teistumai iš esmės visi už smurtinius nusikaltimus tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu), šį nusikaltimą padarė bausmės pagal 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai yra neatlikęs bausmės, dėl to yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nelinkęs keisti savo elgesio, o ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės - viešieji darbai, laisvės apribojimas nei areštas kaltinamojo nusikalstamam elgesiui įtakos nepadarė, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtina artima vidurkiui laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis pripažįsta, kad turi piktnaudžiavimo alkoholiu problemą ir nors apsvaigimo nuo alkoholio įtakoje tampa agresyvus ir smurtauja prieš sugyventinę, alkoholizmo problemos tinkamai nesprendžia( nukentėjusioji taip pat nurodė, kad būdamas blaivus sugyventinis niekada nesmurtauja). Pažymėtina ir tai, kad tiek ankstesnes tiek šią nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, o nukentėjusioji kaip ankstesnius, taip ir šį kartą( 2023-12-23) kartu su kaltinamuoju girtavo, išgėrė didelį kiekį degtinės ir alaus ir jai nustatytas 2,48 promilių girtumas). Kaltinamasis prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios ir ji jam atleido, sukeltą fizinį skausmą ji vertina 5-6 balais iš 10, civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nereiškia, todėl atsižvelgus į šias aplinkybes, kaltinamojo amžių Kaltinamasis yra senyvo amžiaus( (duomenys neskelbtini) metai), pensininkas, todėl manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės, kad jis tinkamai įvertins savo elgesį ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas ilgesniam laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, turės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui ateityje.

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais , 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 1( vieneriems ) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu S. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmę, iš dalies sudedant, subendrinti su 2023 m. rugsėjo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-1-1459-322/2023 paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti neatliktos bausmės dalį, galutinę bausmę S. M. paskirti laisvės atėmimą 11( vienuolika) mėnesių.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 24 d. 00 val. 30 min. iki 2023 m. gruodžio 24 d.12 val. 33 min. ir nuo 2023 m. rugsėjo 14 d. 20 val. 22 min. iki 2023 m. rugsėjo 15 d. 11 val. 35 min.( pagal 2023-09-29 nuosprendį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2,4 dalimi ir 5 dalies 7, 8 ir 10 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 ( dvejiems) metams 3( trejiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus teismą.