- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-06
- Bylos Nr.
- T-1288-1058/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04900-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Telksnienė
- Nuteistasis
- G. J.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimą dėl arešto bausmės vykdymo sąlygų nuteistajam G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu G. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje (dvi veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. balandžio 15 d., 23.20 val. iki 2018 m. balandžio 16 d., 12.56 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, G. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejiems metams. Iš G. J. taip pat nutarta išieškoti valstybės naudai 1 730 EUR sumą, atitinkančią automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę bei 3 860 EUR sumą, atitinkančią automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę.
Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartimi nuteistojo G. J. apeliacinis skundas buvo atmestas, tačiau pritaikius Lietuvos Respublikos 2018 m. lapkričio 15 d. Įstatymo Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ 2 straipsnį, neatliktos arešto bausmės dalis G. J. sumažinta pusiau ir galutinė bausmė nustatyta – 30 parų arešto.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi buvo tenkintas nuteistojo prašymas ir jam paskirtą 30 parų arešto bausmę nustatyta atlikti poilsio dienomis. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 31 d.
Šalies argumentai
Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) teikimu prašo spręsti klausimą dėl G. J. paskirto arešto, atliekamo poilsio dienomis, pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka. Teikime nurodyta, kad G. J. buvo išsiųstas pranešimas, jog jis privalo iki 2019 m. liepos 15 d. atvykti į Kalėjimų departamentą susitarti dėl bausmės atlikimo sąlygų arba sudaryti susitarimą elektroniniu būdu arba paštu. Nuteistasis kreipėsi į Kalėjimų departamentą telefonu, buvo kelis kartus atvykęs derinti bausmės atlikimo sąlygų, tačiau sudaryti susitarimo nepavykdavo, kadangi nuteistasis akcentuodavo, kad augina penkis vaikus, dirba ir negali atlikti bausmės jam siūlomu laiku. Paskutinio apsilankymo rugpjūčio pabaigoje metu, nuteistasis informavo, kad kreipsis į teismą dėl jam paskirtos bausmės pakeitimo ar sušvelninimo. Buvo sutarta, kad spalio 1 d. G. J. atvyks arba paskambins, kad išsiaiškinti, ar įvyko kokių nors pasikeitimų dėl jam skirtos bausmės, jeigu ne sudaryti susitarimą dėl paskirtos bausmės sąlygų. Nuo spalio 1 d. nuteistasis neatvyko, kelis kartus paskambinęs sakė, kad laukia teismo sprendimo dėl jo bausmės vykdymo, žadėjo atvykti, tačiau nepasirodė, todėl su juo nepavyksta sudaryti susitarimo dėl paskirtos arešto bausmės atlikimo sąlygų ir nėra galimybės pradėti vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi paskirtą arešto bausmę.
Teikimas nagrinėtas Kalėjimų departamento atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu nuteistasis G. J. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad bausmės atlikti nevengė, tačiau yra kreipęsis į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl jam paskirtos arešto bausmės pakeitimo švelnesne bausme – bauda, tačiau iki šiol nėra gavęs teismo sprendimo.
2019 m. lapkričio 22 d. teismo posėdyje G. J. įteikus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2902-1058/2018, kuria minėtas jo prašymas atmestas, G. J. 2019 m. gruodžio 6 d. teismo posėdyje pateikė susitarimą su Kalėjimų departamentu dėl arešto bausmės atlikimo, įsipareigojo susitarimą vykdyti.
Teismo posėdyje prokuroras A. Vainauskas nurodė, kad teikimas iš esmės yra teisėtas ir pagrįstas, tačiau nagrinėjimo teisme metu pasikeitus aplinkybėms ir nuteistajam pateikus susitarimą dėl bausmės atlikimo, teikimo prašė netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Kalėjimų departamento teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 354 straipsnio 2 dalis (redakcija galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.) numatė, kad teismas arešto atlikimo tvarką gali keisti BK 49 straipsnyje numatytais atvejais. BK 49 straipsnio 5 dalyje (redakcija galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.) buvo numatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Nors šiuo metu nuostatos dėl arešto atlikimo poilsio dienomis nebegalioja, net ir po įsigaliojusių pakeitimų, jeigu asmuo pažeidžia arešto bausmės, kurią, vadovaudamasis anksčiau galiojusiomis BK nuostatomis, atlikti teismas nustatė poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Pagal teismų praktiką arešto, atliekamo poilsio dienomis, tvarkos pažeidimu laikoma, kai nuteistasis nustatytu laiku neatvyksta į areštinę, padaro administracinius nusižengimus ir pan.
Arešto, atliekamo poilsio dienomis, tvarką ir sąlygas reglamentavo Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 59 straipsnio 2 dalis (redakcija galiojusi iki 2019 m. liepos 6 d.), kurioje nuteistajam buvo nustatytas įpareigojimas ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų. BVK 59 straipsnio 4 dalyje buvo nustatyta, kad nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti areštinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu G. J. buvo paskirtas areštas atliekamas įprastine tvarka, tokį sprendimą dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų buvo palikęs ir Vilniaus apygardos teismas peržiūrėjęs nuosprendį apeliacine tvarka. Vėliau bausmės vykdymo procese nuteistajam kreipusis į Vilniaus miesto apylinkės teismą, teismas įvertinęs nuteistojo prašyme nurodytas aplinkybes, 2019 m. gegužės 14 d. nutartimi sušvelnino paskirtos bausmės atlikimo sąlygas ir leido G. J. arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. Minėta nutartis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 31 d. Kalėjimų departamentas raštu buvo kreipęsis į nuteistąjį nurodydamas, kad jis privalo iki 2019 m. liepos 15 d. atvykti į Kalėjimų departamentą susitarti dėl poilsio dienomis atliekamo arešto atlikimo sąlygų. Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad nuteistasis G. J. buvo susisiekęs su jais telefonu, taip pat asmeniškai buvo atvykęs susitarti dėl bausmės atlikimo sąlygų, tačiau pasiekti susitarimo taip ir nepavyko. Negalėjimą atlikti bausmės jam siūlomu laiku G. J. grindė tuo, kad dirba, privalo rūpintis šeima, turi penkis vaikus. Paskutinio susitikimo rugpjūčio mėnesį metu G. J. nurodė, kad kreipsis į teismą dėl jam skirtos arešto bausmės pakeitimo ar sušvelninimo, buvo sutarta, kad 2019 m. spalio 1 d. nuteistasis informuos Kalėjimų departamentą dėl jo prašymo nagrinėjimo. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog 2019 m. rugsėjo 9 d. G. J. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl jam paskirtos arešto bausmės pakeitimo į baudą, tačiau 2019 m. rugsėjo 10 d. teismo nutartimi jo prašymas buvo atmestas, primenat apie privalomą bausmės pobūdį bei jos nevykdymo pasekmes. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teismo procesinis sprendimas G. J. išsiųstas 2019 m. rugsėjo 12 d. paštu, tačiau 2019 m. rugsėjo 23 d. dokumentai grįžo neįteikti, pakartotinai siųsti nebuvo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. nutartis G. J. įteikta tik 2019 m. lapkričio 22 d. teismo posėdyje nagrinėjamo teikimo byloje. 2019 m. gruodžio 6 d. teismo posėdžio metu G. J. pateikė susitarimą su Kalėjimų departamentu dėl arešto bausmės poilsio dienomis atlikimo bei įsipareigojo šį susitarimą tinkamai vykdyti. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad G. J. dėl objektyvių priežasčių nebuvo atvykęs į Kalėjimų departamentą susitarti dėl bausmės atlikimo sąlygų. Aplinkybę, kad jam paskirta arešto bausmė nebus pakeista bauda, nuteistasis sužinojo tik šio teikimo nagrinėjimo metu po ko nedelsdamas susiderino arešto atlikimo laiką. Tai rodo, kad G. J. nevengia bausmės atlikimo, o jo delsimas kreiptis į Kalėjimų departamentą buvo dėl objektyvių priežasčių. Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Kalėjimų departamento teikimo dėl arešto bausmės vykdymo sąlygų nuteistajam pakeitimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.