- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-14
- Bylos Nr.
- e3K-3-179-684/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00437-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Sigita Rudėnaitė, Gražina Davidonienė
- Atsakovas
- „Luminor Bank AS“, R. M-ei
- Ieškovas
- J. H., M. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Sigitos Rudėnaitės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo „Luminor Bank AS“, veikiančio per Lietuvos skyrių, kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 10 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų J. H. ir M. M. ieškinį atsakovams R. M-ei ir „Luminor Bank AS“ dėl mirusio sutuoktinio solidariosios prievolės dalies atidalijimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. M.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių solidariosios prievolės likimą mirus vienam iš skolininkų, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovai prašė padalyti (atidalyti) mirusio R. M-aus ir R. M-e solidariąją prievolę pagal jų kaip kredito gavėjų ir „Luminor bank AS“ (kredito davėjo) 2008 m. balandžio 21 d. sudarytą kreditavimo sutartį ir nustatyti, kad atsakovės R. M-ės ir mirusio R. M-aus prievolės pagal nurodytą sutartį dalys lygios po 1/2.
3. Ieškovai nurodė, kad jie yra (duomenys neskelbtini) mirusio savo tėvo R. M-aus įpėdiniai pagal įstatymą, kiekvienas jų turi teisę į 1/4 dalį, o atsakovė R. M-ė – į 1/2 dalį mirusiojo palikimo. Paveldimo turto apyraše nurodytos skolinės palikėjo pareigos, taip pat ir R. M-aus bei R. M-ės solidarusis įsipareigojimas bankui pagal 2008 m. balandžio 21 d. kreditavimo sutartį. Mirusiojo mirties dieną nebuvo vykdoma prievolė grąžinti kreditą, bankas 2023 m. rugsėjo 14 d. nutraukė kreditavimo sutartį ir nukreipė išieškojimą į hipoteka įkeistą turtą. Antstolis pakeitė mirusį skolininką R. M-ų jo palikimą priėmusiais įpėdiniais – atsakove R. M-e ir ieškovais – ir iš jų reikalauja solidariai sumokėti visą skolą. Ieškovai su tuo nesutinka, teigia, kad miręs jų tėvas buvo vienas iš solidariųjų skolininkų, todėl jo prievolė po jo mirties turi būti atidalijama ir įpėdiniams perkelta tik atidalyta 1/2 dalis.