Vilniaus apygardos teismo nutartis

Ieškovas N. E. S. pateikė ieškinį, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinio vėžio instituto (toliau – NVI) direktoriaus rinkimų viešo konkurso būdu rezultatus ir pripažinti jo atleidimą iš darbo, perkeliant jo atleidimo datą į pirmą darbo dieną pasibaigus laikinojo nedarbingumo laikotarpiui, neteisėtu; 2) įpareigoti Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministeriją (toliau – ŠMM) grąžinti jį į laikinai einančio NVI direktoriaus pareigas; 3) priteisti jam iš ŠMM vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo 2015-03-26 iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; priteisti jam bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Vilniaus universiteto rektoriaus 2013-02-12 įsakymu Nr. P-934 buvo laikinai paskirtas eiti NVI direktoriaus pareigas, su juo 2013-02-12 buvo sudaryta darbo sutartis, kuri įsigaliojo 2013-02-13, nustatant darbo sutarties terminą – iki konkurso. ŠMM paskelbtas konkursas NVI direktoriaus pareigoms užimti (toliau – Konkursas) įvyko 2015-03-13, jį laimėjo trečiasis asmuo F. J., todėl ŠMM kanclerio 2015-03-18 potvarkiu Nr. 24.4-09-P4-90 ieškovas atleistas iš NVI direktoriaus pareigų pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 126 straipsnio 1 dalį, perkeliant atleidimo datą į pirmą darbo dieną pasibaigus laikinojo nedarbingumo laikotarpiui. Ieškovo teigimu, jis buvo atleistas neteisėtai ir nepagrįstai, kadangi Konkursas dar nebuvo pasibaigęs, o darbo sutartis su Konkursą laimėjusiu trečiuoju asmeniu nepasirašyta. Ieškovas nurodė, kad su juo 2013-02-12 sudaryta darbo sutartis neatitiko DK 109 straipsnio reikalavimo, todėl darbo sutartis yra nesąžininga, neatitinka teisėtų lūkesčių, protingumo, sąžiningumo principų, o įvertinus aplinkybę, jog NVI būtina užtikrinti nepertraukiamą veiklos tęstinumą, sąlyga „iki konkurso“ turėtų būti vertinama kaip sąlyga laikinai eiti instituto direktoriaus pareigas iki į pareigas bus paskirtas Konkursą laimėjęs asmuo. Ieškovas pažymėjo, kad ŠMM kancleris priėmė potvarkį dėl jo atleidimo iš direktoriaus pareigų tą pačią dieną, kai jis apskundė sprendimą dėl Konkurso rezultatų, nors skundas išnagrinėtas tik po jo atleidimo, t. y. 2015-03-30, be to, jo atleidimo iš darbo dieną išrinktas instituto direktoriumi trečiasis asmuo dar nebuvo paskirtas į pareigas. Kartu pažymėjo, kad jis nebuvo prieš du mėnesius įspėtas apie darbo sutarties nutraukimą. Ieškovas vadovavosi DK 300 straipsniu ir pažymėjo, kad buvo atleistas iš darbo 2015-03-18 perkeliant jo atleidimo iš darbo dieną į pirmą darbo dieną pasibaigus laikinojo nedarbingumo laikotarpiui, jo nedarbingumo laikotarpis pasibaigė 2015-03-24, todėl paskutinė darbo diena laikytina 2015-03-25, dėl ko jam priklauso darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2015-03-26 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Kartu ieškovas nurodė, kad Konkurso komisijos nariu bei jos pirmininku buvo paskirtas Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministras D. P., o Konkurso rezultatai gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministrui, kuris yra komisijos narys ir pirmininkas, kas pažeidžia vykdomo Konkurso skaidrumo principą, todėl Konkurso rezultatai turi būti laikomi neteisėtais ir naikinami. Be to, pretendentas į NVI direktoriaus pareigas ne mažiau kaip 5 metus turi būti vadovavęs kolektyvui, kuriame dirbtų ne mažiau nei 10 mokslininkų, todėl Kursą laimėjusiam asmeniui nepateikus Konkurso komisijai dokumentų, pagrindžiančių atitikimą reikalavimams, Konkursą laimėjęs kandidatas neatitinka nurodytų kvalifikacinių reikalavimų. Ieškovo teigimu, Konkursą laimėjusio asmens vadovaujamo darbo daugiau nei 10 mokslininkų patirtis sudaro tik 2 m. 11 mėn., todėl mano, kad turėtų būti panaikinti NVI direktoriaus rinkimų viešo konkurso būdu rezultatai (T. 1, b. l. 20–25, 69–75).

Atsakovas ŠMM su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad Konkurse dalyvavo 3 kandidatai ir komisijos narių balsų dauguma Konkursą laimėjo F. J.. Pagal Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2009-12-01 įsakymu Nr. ISAK-2463 patvirtinto Valstybinio mokslinių tyrimų instituto direktoriaus rinkimų viešo konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 35 punktą asmuo gali apskųsti konkurso rezultatus tiesiogiai teismui, nėra privaloma kreiptis su skundu dėl konkurso rezultatų į Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministrą, Konkursas vyko maksimaliai skaidriai. ŠMM pabrėžė, kad visų 3 pretendentų pateikti dokumentai atitiko nustatytus reikalavimus ir buvo nustatyta, kad pretendentai turi vadybinės patirties bei ne mažesnę kaip 5 metų vadovavimo patirtį ne mažesniam nei 10 mokslininkų kolektyvui ar institucijos padaliniui arba atskirai institucijai. Atsakovo teigimu, anuliuoti Konkursą nėra teisinio pagrindo, nes nenustatyta, kad Konkursas būtų organizuotas pažeidžiant Aprašo ir kitų teisės aktų reikalavimus, o anuliavus Konkursą, būtų pažeidžiamos asmens, laimėjusio Konkursą, teisės, teisėtų lūkesčių principas. Atsakovas nurodė, kad 2013-02-12 darbo sutartis tarp Vilniaus universiteto ir ieškovo buvo sudaryta iki konkurso, o ne iki kol konkurso tvarka bus paskirtas į NVI direktoriaus pareigas konkursą laimėjęs asmuo, todėl pasibaigus Konkurso procedūroms, darbo sutartis su ieškovu buvo nutraukta. Pažymėjo, kad į darbą direktoriaus pareigoms ieškovas buvo priimtas be konkurso, terminuotą darbo sutartį su ieškovu sudarė Vilniaus universitetas, ją ieškovas pasirašė laisva valia ir visą darbo sutarties galiojimo laikotarpį nekėlė klausimo, kad ji neteisėta ar sudaryta nesąžiningai. Atsakovo nuomone, ieškovas atleistas iš darbo pagrįstai ir teisėtai, jis neturėtų būti grąžinamas į ankstesnes pareigas ir jam neturėtų būti išmokamas vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką (T.1, b. l. 97–101, 173–176).