Kauno apylinkės teismo sprendimas

2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 9 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žaidas” ieškinį atsakovui R. A. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-04-18 (CPK 130 str., b.l.15). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog, esant CPK 285 str. numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių (b.l.5, dok.reg. Nr.CBP-2386). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį-atsakovą, skolų valdymo ataskaitos periodu nuo 2009-06 iki 2015-12 butui (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomos iš jo priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., dok.reg. Nr.CBP-2386). Būdamas buto (duomenys neskelbtini), savininku nuo 2006-03-16, atsakovas ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2015-11-30 privalėjo laiku sumokėti už jam suteiktas komunalines paslaugas ir proporcingai savo daliai sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) bei remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti ir susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (CK 4.82 str. 3-7d.). Ieškovui kreipusis į teismą, atsakovas turi jam sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui priteistina iš atsakovo laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2015-11-30 susidariusi 1.591,84 Eur skola ir 5% metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 str., 4.82 str. 3,4,7d., 4.83 str. 3d., 4.84 str. 1d., 4.86, 6.2 str., 6.37 str. 1,2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d., CPK 177, 185 str.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 36,-Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos; ieškovas neprašo priteisti, bet yra pateikęs savo turėtas išlaidas už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas, todėl pažymėtina, jog įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas, o kitam atstovavimo subjektui (šiuo atveju teisines paslaugas teikiančiai bendrovei) ieškovo sumokėta suma už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį negali būti priteisiama (CPK 56 str. 1d. 1,2p., 79 str., 80 str. 1 d. 1p., 7d., 88 str. 1d. 3,6,9p., 92, 93, 96 str., 98 str. 1d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-212-219/2015, b.l.2, dok.reg. Nr.CBP-2386).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. A. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Žaidas“ (į.k.149650823, buveinė Alytuje, Žiburio g.10-2, adresas korespondencijai: Kaunas, E.Ožeškienės g.19, sąsk. Nr.LT882140030003131163, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, b.k.21400) 1.591,84 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt vieno euro 84 ct) skolą, 5% (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-02-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 36,-Eur (trisdešimt šešių eurų) žyminį mokestį, 0,87 Eur (nulio eurų 87 ct) išlaidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) išlaidas už vieną Gyventojų registro tarnybos išrašą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.