Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 223 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, subendrintos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir J. G. paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. nutartimi arešto bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir J. G. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 31 d. nutartimi paskirtą subendrintą 90 parų arešto bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 30 d.

Taip pat J. G. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į J. G. paskirtą galutinę bausmę įskaitytas J. G. suėmime išbūtas laikas, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 5 d. iki bausmės vykdymo pradžios, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. rugsėjo 2 d.

Taip pat J. G. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos taikant bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdus, ir J. G. paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į J. G. paskirtą bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. liepos 5 d. iki bausmės vykdymo pradžios, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. spalio 24 d.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra ir nuteistasis per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nagrinėjamu klausimu dėl bausmių subendrinimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 ar 64 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, pagal šio straipsnio taisykles bausmė skiriama ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Nagrinėjamu atveju, priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 2 d. nuosprendį, juo J. G. paskirta bausmė nebuvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 31 d. nutartimi jam paskirtomis bausmėmis, kadangi ne visi paminėti sprendimai tuo metu buvo įsiteisėję. Šiuo metu visi šie sprendimai jau yra įsiteisėję, jais paskirtos bausmės nebuvo subendrintos, todėl būtina subendrinti J. G. jais paskirtas bausmes.

Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei (BK 63 straipsnio 2 dalis). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 3 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 63 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmių apėmimą teismas taiko, be kita ko, ir tokiu atveju, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Teismų praktikoje laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011).

Pagal teismų praktiką, jei priėmus nuosprendį teismai nustato, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Jei nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 dalis, 63 straipsnio 9 dalis ar 63 straipsnio 1, 9 dalys) ir paskirta subendrinta bausmė, teismai nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes tarpusavyje bendrina tik tas, kurios turi būti apimamos, o po to jas subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Kai bausmes, paskirtas nauju nuosprendžiu, teismai bendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitas bausmes prideda (t. y. subendrina apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – prideda prie šios bausmės. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-133/2012). Šios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A- 2/2014, Nr. 2A-6-976/2016, Nr. 2A-6-495/2022 ir kt.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 31 d. nutartimi buvo subendrintos J. G. paskirtos bausmės už šias nusikalstamas veikas: vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje. Pastarąja nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, J. G. paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu J. G. buvo nuteistas už vieno nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Pastaruoju nuosprendžiu J. G. buvo paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu J. G. buvo nuteistas už vieno baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Pastaruoju nuosprendžiu J. G. buvo paskirta galutinė 28 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 2 d. nuosprendžiu J. G. buvo nuteistas už dviejų nesunkių nusikaltimų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir dviejų nesunkių nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Šiuo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus taikant bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdus, J. G. paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė

Įvertinus tai, kad visos nusikalstamos veikos, už kurių padarymą J. G. nuteistas anksčiau paminėtais sprendimais, yra priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms (nesunkiems nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams), nėra pagrindo išvadai, kad šios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą, todėl šiuo atveju bendrinant bausmes nėra pagrindo taikyti bausmių apėmimo būdą. Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimą, prie griežčiausios, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taip pat iš dalies pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirtą 28 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai. Nustatant pridedamas bausmių dalis atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų kiekį, jų pobūdį ir pavojingumą bei nuteistojo J. G. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad jis yra daug kartų teistas, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, yra pripažintas recidyvistu, kas rodo, kad iš ankstesnių teistumų nuteistasis akivaizdžiai išvadų nepadarė, savo elgesio nekeitė, toliau darė tyčines nusikalstamas veikas, taigi, toks J. G. elgesys nėra atsitiktinis, o yra akivaizdaus nenoro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas pasekmė. Tokiu būdu pridėtina Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis nustatytina didesnė už pusę paskirtos bausmės, pridedant 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, o pridėtina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalis taip pat nustatytina didesnė už pusę paskirtos bausmės, pridedant 20 parų arešto, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, pridedamos arešto bausmės dalį prilyginant 20 dienų laisvės atėmimo. Tuo tarpu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 31 d. nutartimi (kuria paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. nutartimi) paskirta 90 parų arešto bausmė su anksčiau paminėtais sprendimais paskirtomis bausmėmis bendrintina vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, taikant visišką bausmių sudėjimą, kadangi minėta bausmė atitinka maksimalų arešto bausmės dydį ir J. G. buvo paskirta subendrinus ankstesniais sprendimais jam paskirtas bausmes, kuriais paskirtos bausmės taip pat atitiko maksimalų arešto bausmės dydį, tokiu būdu teismas nemato pagrindo šią bausmę mažinti pridėdamas tik jos dalį. Atsižvelgiant į išdėstytą, bendrinant bausmes pridėtina visa Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 31 d. nutartimi paskirta 90 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, pridedamą arešto bausmę prilyginant 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Tokiu būdu J. G. paskirtina galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Tačiau nagrinėjamu atveju teismas neturi jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai J. G. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kadangi nėra pagrindo manyti, kad J. G., būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokia išvada darytina įvertinus J. G. nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, į tai, kad jis nusikalstamas veikas nuosavybei darė piktybiškai, sistemingai, iš jo teistumų ir baustumų istorijos matyti, kad toks elgesys J. G. yra būdingas, jis yra linkęs pelnytis pragyvenimui neteisėtais būdais, be to, atkreiptinas dėmesys, kad J. G. atžvilgiu ankstesniais sprendimais jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir toliau darė nusikalstamas veikas, todėl, teismo vertinimu, tik realiai suvaržius jo laisvę bus galima užkirsti kelią jam daryti nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į išdėstytą, laisvės atėmimo bausmės vykdymas J. G. atžvilgiu netaikytinas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-263-289/2018). J. G. šiuo metu atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į išdėstytą, šia nutartimi paskirtos subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties paskelbimo dienos (2025 m. lapkričio 28 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą subendrintą bausmę įskaitytinos bausmių dalys, J. G. atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 2 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nuosprendį, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 31 d. nutartį (kuria paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. nutartimi), taip pat minėtais sprendimais įskaityti laikotarpiai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, subendrinti J. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirta 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausme, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 31 d. nutartimi (kuria paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. nutartimi) paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir paskirti J. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams ir 20 (dvidešimčiai) dienų.

Subendrintos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos (2025 m. lapkričio 28 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą subendrintą bausmę įskaityti bausmės dalis, J. G. atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 2 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nuosprendį, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 31 d. nutartį (kuria paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. nutartimi), taip pat minėtais sprendimais įskaitytus laikotarpius.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.