Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Jono Selilionio skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 30 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje T. P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, perduota prokurorei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose 2023 m. kovo 24 d. buvo gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu T. P., kuris baudžiamojoje byloje kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

3. Skundu prokuroras prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 30 d. nutartį ir perduoti bylą teismui priimti BPK 420 straipsnyje numatytą sprendimą.

3.1. Prokuroras nurodo, kad teismas nepagrįstai grąžino baudžiamąją bylą prokurorui, motyvuodamas tuo, kad nėra duomenų, patvirtinančių, kada nukentėjusiajam buvo įteiktas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro teigimu, įstatymų leidėjas, manydamas, kad procesiniai dokumentai proceso dalyviui turi būti įteikti, tai įsakmiai numato įstatyme (BPK 60 straipsnio 4 dalis, 220 straipsnio 4 dalis). Tuo tarpu BPK 418 straipsnio 4 dalyje tik nurodyta, jog prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam. Šiuo atveju byloje yra 2023 m. kovo 9 d. paštu į nukentėjusiojo gyvenamąją vietą išsiųstas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras pažymi, kad visi pasirašyti procesiniai dokumentai proceso dalyviams yra siunčiami registruotu paštu, o, nepavykus jų įteikti, yra grąžinami siuntėjui. 2023 m. kovo 9 d. išsiųstas pranešimas grąžintas nebuvo. Prokuroro manymu, būtina įvertinti ir tai, kad nuo pranešimo išsiuntimo iki prokuroro pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu perdavimo teismui praėjo 15 dienų, šis terminas yra protingas ir pakankamas minėtam pranešimui gauti ir per nustatytą 7 dienų terminą jį apskųsti. Be to, teismas, manydamas, kad jis negali priimti teismo baudžiamojo įsakymo, nesant duomenų apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu įteikimą nukentėjusiajam, būdamas aktyvus, turėjo galimybę įpareigoti prokurorą pateikti tokius duomenis.

3.2. Prokuroras skunde atkreipia dėmesį ir į tai, kad kitoje byloje (teisminio proceso Nr. 01-1-01797-23) nebuvo jokių duomenų, patvirtinančių pranešimo apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu įteikimą, tačiau tai nesutrukdė teismui priimti baudžiamąjį įsakymą ir duomenų apie pranešimo įteikimą nebuvimas nebuvo pripažintas esminiu BPK pažeidimu.

4. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

5. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su prokuroro skundo argumentais, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje esančia bylos medžiaga, konstatuoja, kad pagrindas baudžiamąją bylą perduoti prokurorui yra išnykęs, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 30 d. nutartis naikintina.

6. BPK 418 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam. Nukentėjusysis per septynias dienas nuo tokio pranešimo gavimo gali prokuroro sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui. Akivaizdu, kad prokuroras pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kartu su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga išsiųsti teismui pagal teismingumą turi teisę tik pasibaigus terminui, per kurį nukentėjusysis turi teisę apskųsti prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Pabrėžtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro rekomendacijų dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu 11 punkte yra rekomenduojama tinkamai užfiksuoti momentą, kada nukentėjusysis gavo prokuroro pranešimą apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, nes nuo to priklauso šio sprendimo apskundimo per septynias dienas termino skaičiavimas. Taip pat rekomenduojama pranešimą apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusiajam įteikti pasirašytinai (nukentėjusysis pasirašo ant pranešimo antro egzemplioriaus arba pateikia rašytinį patvirtinimą apie pranešimo gavimą) arba išsiunčiant registruotu paštu su įteikimu. Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad prokurorams ir ikiteisminio tyrimo pareigūnams generalinio prokuroro patvirtintos rekomendacijos ir kiti teisės norminiai aktai, formuojantys ikiteisminio tyrimo, valstybinio kaltinimo ir nuosprendžių pateikimo vykdyti kontrolės praktiką, yra privalomi (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. e1S-92-935/2023).

7. Nagrinėjamu atveju žemesnysis teismas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, nustatė, kad joje nėra duomenų, patvirtinančių, jog nukentėjusiajam buvo tinkamai pranešta apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas neturėjo galimybės įvertinti ir tai, ar nebuvo pažeistas BPK 418 straipsnio 4 dalyje numatytas 7 (septynių) dienų terminas, per kurį nukentėjusysis turi teisę teikti skundą dėl šio procesinio sprendimo. Aukštesnysis teismas pritaria, kad iš žemesniajam teismui pateiktos bylos medžiagos nebuvo galima nustatyti, ar nukentėjusysis L. Š. (L. Š.) buvo tinkamai informuotas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Akivaizdu, kad vien pranešimo išsiuntimo fakto nepakanka konstatuoti, kad nukentėjusysis informuotas tinkamai. Vis dėlto esamu atveju prokuroras kartu su skundu pateikė aukštesniajam teismui ir pranešimo apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kopiją, iš kurios matyti, kad 2023 m. kovo 9 d. nukentėjusysis L. Š. nurodė gavęs pranešimą, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, tą patvirtindamas savo fiziniu parašu. Taigi šiuo metu nelieka jokių abejonių, kad nukentėjusysis buvo tinkamai informuotas apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo tokiai proceso baigčiai. Šios aplinkybės nepaneigia fakto, kad prokurorė, surašiusi pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nepateikė teismui visos reikiamos medžiagos, kurioje būtų užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, jog nukentėjusysis yra tinkamai informuotas apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu. Vis dėlto įvertinus faktą, kad baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintas reikalavimas pranešti nukentėjusiajam apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu iš tikrųjų buvo įvykdytas, apskundimo terminas yra pasibaigęs, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog nebėra pagrindo baudžiamąją bylą grąžinti prokurorei. Pažymėtina ir tai, kad žemesnysis teismas, nustatęs, jog prokurorė netinkamai vykdė savo pareigas, ir, atsižvelgęs į proceso ekonomiškumo bei operatyvumo principus, turėjo galimybę pareikalauti pateikti duomenis, patvirtinančius, kad nukentėjusysis išties buvo informuotas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Tuo pačiu pabrėžtina, kad prokurorui, tinkamai vykdant įstatymo pavestą pareigą informuoti nukentėjusįjį apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalu nurodytus duomenis apie nukentėjusiojo informavimą pateikti iš karto su bylos medžiaga, o ne procesiškai gudrauti, tokius duomenis pateikiant tik po teismo sprendimo perduoti bylą prokurorui trūkumams pašalinti.

8. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pašalinus skundžiamoje nutartyje nurodytus trūkumus, nebėra tikslinga grąžinti baudžiamąją bylą prokurorei, todėl skundžiama nutartis naikintina ir byla grąžintina Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Jono Selilionio skundą tenkinti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 30 d. nutartį, kuria baudžiamoji byla buvo perduota prokurorui, panaikinti, ir šią bylą grąžinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.