Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. e1S-92-935/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06651-2023-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 2.12.1.3 (S)

2023 m. balandžio 27 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus vyriausiojo prokuroro (toliau – prokuroras) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamų klausimų esmė

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose 2023 m. kovo 20 d. buvo gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės (toliau – prokurorė) pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. Č., kuri baudžiamojoje byloje buvo kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. kovo 23 d. nutartimi perdavė pareiškimą dėl proceso užbaigimo A. Č. teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorei, nes buvo nustatyti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, kurie trukdo baudžiamąją bylą nagrinėti supaprastinto proceso tvarka, nustatant vieno mėnesio terminą pažeidimams pašalinti. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutartyje yra nurodyta, kad baudžiamojoje byloje nėra patvirtinimo, jog A. Č. buvo supažindinta su paskelbimo apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolu, taip pat nėra duomenų apie tai, kad nukentėjusiajam buvo įteiktas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui buvo pateiktas nepasibaigus terminui, per kurį nukentėjusysis turi teisę apskųsti prokuroro sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

3. Skunde prokuroras prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutartį ir perduoti bylą teismui priimti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatytą sprendimą.

4. Skunde nurodoma, kad nėra pagrindo sutikti su žemesniojo teismo išvadomis, jog šiuo atveju, gavus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nebuvo įmanoma priimti sprendimo, numatyto BPK 420 straipsnio 2 dalyje. Žemesnysis teismas iš esmės deklaratyviai ir formaliai nutarė baudžiamąją bylą grąžinti prokurorei nustatytiems trūkumams, kurie nevertintini kaip esminiai, pašalinti.

5. Prokuroras aiškina, kad A. Č. buvo supažindinta su paskelbimo apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolu, šį dokumentą A. Č. 2023 m. kovo 9 d. pasirašė fiziniu parašu, o ikiteisminio tyrimo pareigūnė pasirašė elektroniniu parašu. Elektroninėje sistemoje buvo suformuotas elektroninis dokumento, patvirtinančio susipažinimą su dokumentu, nuorašas. Taigi nėra pagrindo teigti, kad A. Č. nebuvo supažindinta su paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolu. Tuo atveju, jeigu žemesniajam teismui kilo klausimų dėl įtariamosios susipažinimo su dokumentu, žemesnysis teismas turėjo galimybę paprašyti prokurorės pateikti bylą su originaliais dokumentais.

6. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad įstatymas įpareigoja prokurorą, priėmus sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, apie tai pranešti nukentėjusiajam. Vis tik įstatymas nenumato prokurorui pareigos įteikti nukentėjusiajam minėtą pareiškimą. Nukentėjusysis per septynias dienas nuo tokio pranešimo gavimo gali prokuroro sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui. Šiuo atveju prokurorė išsiuntė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praėjus šešioms dienoms nuo pranešimo nukentėjusiajam išsiuntimo, o skundžiamos nutarties priėmimo metu jau buvo suėjęs sprendimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu apskundimo terminas, t. y. buvo praėjusios devynios dienos nuo pranešimo išsiuntimo. Vis tik nei skundžiamos nutarties priėmimo metu, nei iki šiuo metu nukentėjusiojo skundas nėra gautas. Dėl šios priežasties aplinkybė, kad prokurorė nesulaukė, kol pasibaigs sprendimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu apskundimo terminas, nevertintina kaip esminis baudžiamojo proceso pažeidimas. Be to, iš ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2023 m. kovo 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. kovo 9 d. apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą bei prokurorės pareiškime siūlomą skirti įtariamajai A. Č. bausmę buvo informuotas ir nukentėjusysis A. B., nes proceso dalyviai į policijos komisariatą buvo atvykę kartu. Nukentėjusysis A. B. su prokuroro pareiškimu sutiko ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo.

III. Aukštesniojo teismo išvados ir argumentai

Prokuroro skundas tenkintinas.

7. Procesas gali būti užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu tik tuo atveju, jeigu tokiam proceso užbaigimo būdui neprieštarauja kaltinamasis (BPK 418 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju žemesnysis teismas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, nustatė, kad joje yra 2023 m. kovo 9 d. paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolas, tačiau nėra patvirtinimo, jog A. Č. buvo supažindinta su šiuo protokolo turiniu. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad iš tikrųjų iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančios elektorinės aptariamo protokolo versijos, kuri elektroniniu būdu yra pasirašyta ikiteisminio tyrimo pareigūnės, negalima nustatyti, ar A. Č. buvo supažindinta su šio dokumento turiniu.

8. Nagrinėjamu atveju prokuroras aukštesniajam teismui su skundu pateikė ir 2023 m. kovo 9 d. paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo kopiją, iš kurios matyti, jog A. Č. šį protokolą pasirašė fiziniu parašu. A. Č. patvirtino, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu. Taigi nekyla abejonių, kad įtariamoji 2023 m. kovo 9 d. iš tikrųjų buvo informuota apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji buvo informuota apie siūlomos bausmės rūšį bei dydį, neprieštaravo (sutiko), jog baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Be jokios abejonės, aptartos aplinkybės nepaneigia fakto, kad prokurorė, susirašiusi pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nepateikė teismui visos reikiamos medžiagos, kurioje būtų užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, jog procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Vis tik aukštesnysis teismas, įvertinęs faktą, kad baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintas reikalavimas iš tikrųjų buvo įvykdytas, konstatuoja, jog šiuo atveju aplinkybė, kad žemesniajam teismui nebuvo pateikta medžiaga, kurioje užfiksuoti duomenys patvirtintų, jog įtariamoji išreiškė savo poziciją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nebėra pakankamas pagrindas baudžiamąją bylą grąžinti prokurorui. Pažymėtina ir tai, kad žemesnysis teismas, nustatęs, jog prokurorė netinkamai vykdė savo pareigas, ir atsižvelgęs į proceso ekonomiškumo bei operatyvumo principus, turėjo galimybę pareikalauti pateikti duomenis, patvirtinančius, kad A. Č. iš tikrųjų buvo supažindinta su 2023 m. kovo 9 d. paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolu.

9. BPK 418 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam. Nukentėjusysis per septynias dienas nuo tokio pranešimo gavimo gali prokuroro sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui. Akivaizdu, kad prokuroras pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kartu su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga išsiųsti teismui pagal teismingumą turi teisę tik pasibaigus terminui, per kurį nukentėjusysis turi teisę apskųsti prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Čia pabrėžtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro rekomendacijų dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu 11 punkte yra rekomenduojama tinkamai užfiksuoti momentą, kada nukentėjusysis gavo prokuroro pranešimą apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, nes nuo to priklauso šio sprendimo apskundimo per septynias dienas termino skaičiavimas. Taip pat rekomenduojama pranešimą apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusiajam įteikti pasirašytinai (nukentėjusysis pasirašo ant pranešimo antro egzemplioriaus arba pateikia rašytinį patvirtinimą apie pranešimo gavimą) arba išsiunčiant registruotu paštu su įteikimu. Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad prokurorams ir ikiteisminio tyrimo pareigūnams generalinio prokuroro patvirtintos rekomendacijos ir kiti teisės norminiai aktai, formuojantys ikiteisminio tyrimo, valstybinio kaltinimo ir nuosprendžių pateikimo vykdyti kontrolės praktiką, yra privalomi.

10. Nagrinėjamu atveju yra nustatyta, kad prokurorė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kartu su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga išsiuntė teismui nepraėjus septynioms dienoms nuo 2023 m. kovo 14 d. pranešimo nukentėjusiajam apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu surašymo. Taip pat baudžiamosios bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kada šis pranešimas buvo įteiktas nukentėjusiajam. Akivaizdu, kad šiuo atveju prokurorė netinkamai vykdė teisės aktuose įtvirtintas savo pareigas, t. y. nesiėmė veiksmų tam, kad būtų tinkamai užfiksuotas momentas, kada nukentėjusysis gavo pranešimą apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

11. Vis tik įvertinus tai, kad aukštesniajam teismui buvo pateiktas nukentėjusiojo A. B. elektroninis laiškas, rašytas 2023 m. balandžio 17 d., kuriame nukentėjusysis nurodė, jog jis 2023 m. kovo 9 d. buvo informuotas apie proceso užbaigimą baudžiamuoju įsakymu, vėliau gavo ir pranešimą apie proceso užbaigimą nurodytu būdu, jis nesiruošia skųsti prokurorės sprendimo užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, konstatuotina, jog šiuo metu nebetikslinga grąžinti baudžiamąją bylą prokurorei, nes skundžiamoje nutartyje nurodyti trūkumai nebeegzistuoja.

12. Įvertinus visa, kas buvo aptarta anksčiau, aukštesnysis teismas konstatuoja, skundžiama nutartis yra naikintina ir byla grąžintina Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutartį, kuria baudžiamoji byla buvo perduota prokurorui, panaikinti ir šią bylą grąžinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.