Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-62563-15, kurioje

T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Darbo biržoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. D. 2015 m. spalio 31 apie 1.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Varlė.lt“ Naujoji g. 50, Alytuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, konflikto metu sugyventinei P. T. tyčia sugriebė už pečių ir papurtė, sugriebė už kaklo ir smaugė, taip jai sukėlė fizinį skausmą.

Taip pat kaltinamasis T. D. 2015 m. spalio 31 apie 2.30 val. prie (duomenys neskelbtini) laiptinės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, konflikto metu, sugyventinei P. T. tyčia sudavė delnu keturis kartus į veidą, sugriebė už pečių ir stipriai papurtė, sugriebė už kaklo ir smaugė, taip smurtaudamas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. D., pareiškus jam įtarimus dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. spalio 30 d. šventė P. gimtadienį „Bari“ klube. Apie vidurnaktį P. apsirengė ir išėjo iš baro. Jis pasivijo P. automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Varlė lt“, sugriebė už pečių, papurtė, suėmė už kaklo ir pastūmė. P. nuėjo namo. Jis apie 2.30 val. grįžo namo, P. susitiko prie laiptinės durų su lagaminais rankose. Kilo konfliktas, kurio metu jis sudavė jai į veidą, sugriebė už pečių ir papurtė, sugriebė už kaklo ir smaugė. Dėl šio įvykio jis labai gailisi (52-54 b. l., t. 1).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

Nukentėjusios P. T. apklausos protokolas, iš kurio matyti, jog nukentėjusioji P. T. parodė, kad ji su T. D. gyveno kartu (duomenys neskelbtini). Ji 2015 m. spalio 30 d. šventė savo gimtadienį klube „Bari“. Išėjus iš klubo, tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas, T. sugriebė ją už pečių ir papurtė, smaugė, dėl tokių veiksmų ji jautė fizinį skausmą. Apie 2.30 val., jai su lagaminais stovint prie laiptinės durų, konflikto metu T. jai sudavė delnu keturis kartus į veidą, sugriebė už pečių ir stipriai papurtė bei smaugė. Dėl tokių veiksmų ji jautė fizinį skausmą (9-10, 11-12, 13-15 b. l.).

Liudytojo V. P. apklausos protokolas, iš kurio matyti, jog liudytojas V. P. parodė, kad 2015 m. spalio 31 d. klube „Bari“ šventė P. aštuonioliktąjį gimtadienį. Kieme tarp P. ir T. kilo konfliktas, automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Varlės.lt“ T. sugriebė P. už kaklo ir papurtė. P. nuėjo link Jazminų turgavietės, o T. su kompanija nuėjo pas jį (28-29 b. l.).

Liudytojo Ž. U. apklausos protokolas, iš kurio matyti, jog liudytojas Ž. U. parodė, kad matė, kaip 2015 m. spalio 30 d. apie 2.00 val. prie P. namų vaikinas sudavė dešinės rankos delnu P. į veidą apie keturis smūgius (25-26 b. l.).

Parodymų patikrinimo vietoje 2015 m. lapkričio 26 d. protokolas ir jo priedas (fotolentelė), kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji P. T. parodė vietas, kur 2015 m. spalio 31 d. T. D. ją sumušė (17-24 b. l.).

Protokolas-pareiškimas Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kuriuo P. T. pranešė, jog 2015 m. spalio 31 d. apie 2.00 val. prie (duomenys neskelbtini)

Alytuje, konflikto metu T. D. ją smaugė ir 4 kartus stipriai sudavė per veidą, išvadino necenzūriniais žodžiais (1 b. l.).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo M. G. 2015 m. lapkričio 12 d. tarnybinis pranešimas „Dėl smurto artimoje aplinkoje“ patvirtina, kad 2015 m. lapkričio 2 d. gautas P. T. pranešimas apie tai, kad sugyventinis T. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie daugiabučio (duomenys neskelbtini) rankomis suėmė jai už kaklo ir ranka sudavė ne daugiau keturis smūgius į veidą (2 b. l.).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo T. D. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo P. T. įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir sutiko su prokurorės pasiūlyta galutine bausme – laisvės apribojimu, tačiau prašo ją mažinti (62-63 b. l.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Padaryti du nesunkūs nusikaltimai, kuriais pasikėsinta į žmogaus sveikatą. Kaltinamojo T. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus. T. D. administracine tvarka baustas (38-40 b. l.), psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas (37 b. l.), nedirba (45 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (46 b. l.), neteistas (42 b. l.), todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – laisvės apribojimas - yra tinkama bausmė kaltinamajam (BK 48 straipsnis). Bausmės, skiriamos už atskiras veikas, subendrintinos, jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam T. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti T. D. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2015 m. spalio 31 apie 1.00 val. epizodas), ir skirti jam laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Pripažinti T. D. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2015 m. spalio 31 apie 2.30 val. epizodas), ir skirti jam laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, T. D. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. D. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, T. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiamose programose, nustatant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, T. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su nurodytos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.