- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-05
- Bylos Nr.
- e2YT-1988-1140/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00186-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintarė Bunikienė
- Pareiškėjas
- G. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos valstybė
- Advokatai
- Juta Kareivė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą iškeltą pagal pareiškėjos G. J. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys: Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, R. J. ir I. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. J. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama atnaujinti terminą palikimui priimti, atsiradusiam po mamos G. G. mirties (duomenys neskelbtini) (med. mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas L. G. (gim. (duomenys neskelbtini)). Po jo mirties paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti pareiškimą Akmenės rajono notarų biuro notarei padavė jo sutuoktinė G. G.. Po mamos mirties liko jos vardu registruotas turtas - žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra išvykusi gyventi į užsienį, retai grįžta, todėl neturėjo galimybės susitvarkyti paveldėjimo dokumentų. Nežinojo, kokių tikslių veiksmų turėtų imtis. Kreipėsi į advokatę ir buvo pradėti rinkti reikiami dokumentai. Su palikimo priėmimu anksčiau nebuvo susidūrusi, tiksliai nežinojo, kokių veiksmų turi imtis, nesuprato nustatytų terminų reikšmės. Termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeistų niekieno interesų, priešingai, jį atnaujinus bus įgyvendinta konstitucinė teisė į nuosavybę. Niekas iki šiol nėra reiškę pretenzijų dėl turto, pareiškėja minėtą žemės sklypą prižiūri, kiek gali, būdama užsienyje. Brolis I. G. ir sesuo R. J. neprieštarauja, kad pareiškėja priimtų palikimą. Dėl palikimo priėmimo į notarę niekas nesikreipė, testamentų nėra. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Juta Kareivė palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašydama pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. G. pateiktu atsiliepimu prašo tenkinti pareiškėjos pareiškimą, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys Lietuvos valstybė, atstovaujama VĮ Turto banko ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, teismui pateiktuose atsiliepimuose nurodė, jog nėra gavę pranešimų apie galimą palikėjos G. G. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį G. G. palikto turto priėmimą valdyti; pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra, atstovams nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo R. J. apie bylos iškėlimą ir teismo posėdį informuota tinkamai, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežasčių nenurodė, savarankiškų reikalavimų nereiškė, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjos G. J. tėvai yra tėvas L. G. ir G. G.. Mirties liudijimai patvirtina, kad pareiškėjos tėvas L. G. mirė (duomenys neskelbtini), o motina G. G. mirė (duomenys neskelbtini) Byloje pridėti dokumentai patvirtina, kad G. G. buvo įgijusi nekilnojamojo turto, todėl po mirties liko palikimas. Iš Akmenės rajono 2-o notarų biuro 2022 m. sausio 27 d. liudijimo, matyti, kad mirus (duomenys neskelbtini) G. G., pareiškimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei niekas nepadavė, paveldėjimo byla nėra užvesta, Akmenės rajono 2-ojo notaro biure saugomose testamentų registro knygose sudarytų mirusiosios vardu testamentų nerasta. Iš Testamentų registro išrašo matyti, suinteresuotas asmuo R. J. 2022 m. sausio 18 d. atsisakė nuo palikimo, likusio po G. G. mirties. Iš Gyventojų registro išrašo matyti, kad G. J. yra deklaravusi išvykimą į užsienio valstybę – (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. spalio 27 d.
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba pagal testamentą. Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios, aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie praleistą terminą, nedelsdamas, t. y. per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino pratęsimo.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teisminę praktiką bylose dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011). Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų, teismo posėdžio metu duotų pareiškėjos atstovės paaiškinimų matyti, kad po motinos mirties pareiškėjai nebuvo žinoma, kad jai privaloma kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą per trijų mėnesių terminą. Pareiškėja, neturėdama teisinio išsilavinimo, gyvendama kitoje valstybėje nei nekilnojamojo turto buvimo vieta, trijų mėnesių terminą, per kurį asmenys turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, praleido dėl objektyvių priežasčių.
Atsižvelgus į byloje ištirtų duomenų visumą, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nepriėmusi palikimo, pareiškėja elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidi ir rūpestinga. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad pareiškėja laiku nerealizavo savo teisės per įstatyme nustatytą terminą, juolab, kad praleistas terminas nėra neprotingai didelis. Byloje nėra duomenų, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų kitų asmenų teises, suinteresuoti asmenys dėl termino atnaujinimo prieštaravimų nereiškė.
Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas, atnaujinus terminą, nebus pažeisti, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po G. G. mirties, palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, atsiradusį po G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.